Projektilbanor för den lägre effekten

I den första delen så kunde man se att 90 skott inom en rimlig spridning minsann inte är något problem att få ur regulatorn hos Elite/Royale med den lilla 400 cc tuben. Detta sker dock till priset av en effektsänkning till blott 40 fpe, alltså ungefär 55 joule. Jag har därmed gått ner 5-6 fpe från hög effekt på den korta pipan och ner rätt exakt 10 fpe ifrån hög effekt på den längre 600 pipan som jag hade monterad tidigare.

Vad innebär då detta i praktiken?

För att kunna åskådliggöra detta på ett enkelt sätt så har jag satt upp beräknade projektilbanor och då har jag använt tre olika vapen för att skapa en relativitet. Vapen nummer 1 är en bössa som skjuter 8.44 gn JSB med 650 fps vilket då motsvarar ett licensfritt vapen på 10 joule. Vapen nummer 2 är min FX Airguns Royale med kaliber 22 som är ställd till 43 joule, alltså 32 fpe eller 940 fps (286 mps). Detta vapen torde ganska exakt motsvara en maxad bössa med kaliber 22 enär en högre effekt knappast är önskvärd för den klenare kalibern, därtill så sätter ju ofta effektgränsen för HFT/FT på 45J ett glastak. Vapen nummer 3 är min snålställda Elite med blott 40 fpe.

Man kan snabbt se vilket vapen som är licensfritt...

Den första grafen är ställd för kortare avstånd, i detta fall 60 yards. Här ser man fort att 10J får en mycket bananformad projektilbana jämfört med de två ostrypta vapnen. Mörk grön bana är kaliber 25, den övre banan i början av grafen och ljus grön bana är kaliber 22, den lägre och något mer flackskjutande banan.

Förutsatserna är följande:

Kaliber 25: JSB King 25.40 gn, Vo 845 fps (257 mps) Eo 40.30 fpe (54.60J), BC = 0.038

Kaliber 22: JSB Jumbo Exact 16.00 gn, Vo 940 fps (286 mps) Eo 31.40 fpe (42.60J), BC = 0.030

Som synes så är skillnaden i praktisk projektilbana tämligen marginell på detta (relativt sett) kortare avstånd. Bättre BC hos kaliber 25 kompenserar förbluffande mycket av den relativt stora skillnaden i utgångshastighet. Räknar man reda siffror så har vi en skillnad i hastighet om 11 % som kaliber 22 är snabbare men i gengäld så har kaliber 25 en BC som är 27 % högre. Nu är det enklare att förstå varför de skjuter ungefär lika flackt trots en skillnad på nära 100 fps i utgångshastighet, ca 30 mps.

Låt oss nu se hur det blir på lite längre avstånd:

Skillnaderna är fortfarande mycket små, trots dryga avstånd...

Något som kan förvåna en del är att på riktigt långa avstånd, här då ut till 110 yards (100 meter) så är skillnaderna i projektilbana fortfarande inte speciellt stor mellan de båda grova kalibrarna. Detta då medan licensfria 177 blir fullkomligt bortkommen och dyker som en sten. När vi kommer ut på längre avstånd så tappar kaliber 22 nämligen sin fördel i en succesivt snabbare takt. En högre hastighet innebär alltid en högre hastighetsförlust, den snabbare projektilen tappar alltså hastighet fortare än den långsammare. I vårt exempel så tappar alltså kaliber 22 hastighet fortare än kaliber 25 medan BC fortsätter att vara relativt intakt, något som naturligtvis gynnar kaliber 25.

Emellertid så är detta resonemang dock en förenkling eftersom BC inte är statiskt i verkligheten utan också förändras, även detta. Förändras hastigheten så förändras även BC men den förändringen drabbar båda kalibrarna och ju lägre BC man har, desto mer negativ blir förändringen, relativt sett.

Här kan man alltså se lite av de mekaniker som gör kaliber 25 till en klart bättre kaliber för precisionsskytte på längre avstånd.

Skillnaden i utgångshastighet kan verka stor (-"Det skiljer ju hela 100 fps, det är ju 30 mps !!") men man tänker inte på att skillnaden i BC procentuellt sett är dubbelt så stor (i exemplet 0.030 vs 0.038, hela 27 % mot 11 % skillnad i hastighet). Till detta kommer problemet att värdet av en högre hastighet minskar fortare ju högre hastigheten är från början. Detta samtidigt som fördelen av hög hastighet minskar på längre avstånd i takt med att BC förändras och då drabbas som regel en klenare diabol värre än en grövre.

Visst kan en kort bantid, alltså en hög utgångshastighet, vara vara värdefull men bara när man jämför inom sin egen kaliber. Jämför man över kalibrarna så måste man beakta BC-effekten som mycket lätt kan radera ut fördelen av den högre utgångshastigheten i praktiken och då har vi ännu bara talat om vindstilla förhållande och förändringar i höjdled med anledning av gravitationen.

Tyvärr är det ju ofta så att det blåser ute när man skjuter och desto längre avstånd man skjuter på desto större är sannolikheten att diabolen möter på sidvind någonstans längs projektilbanas hela längd. Inte sällan så sker detta dessutom så långt bort så att skytten vid skjutplatsen inte förnimmer detta. Det är just i en sådan situation som det är viktigt att ha en projektil med bra BC och bra BC där det verkligen gäller, alltså downrange.

Det är här som vi har en annan tydlig fördel med kaliber 25, som ju besitter och dessutom bibehåller en högre BC bättre än den klenare kaliber 22.

Sammanfattningsvis, var inte med automatik rädd för att förlora utgångshastighet. Räkna på samtliga variabler, inte bara på hastigheten och tänk efter. Det är inte sällan man läser på forum att någon vill skjuta långhåll och då anser att det är ett absolut måste att ha en utgångshastighet på minst 1000 fps liksom ett kikarsikte med minst x32 förstoring. Praktisk erfarenhet visar att så inte alls är fallet.

Kan man kompensera en längre bantid (brist på hög utgångshastighet) med något viktigare (ex BC) så finns det mycket att tjäna in, man får fler skott på fyllningen, ofta jämnare utgångshastighet samt en angenämnt lägre ljudnivå. Vapnet blir dessutom i praktiken mera lättskjuten då man har mindre massakrafter i rörelse med en mjukare förspänd hammarfjäder. Märk också väl att dagens beräkning är gjord med förhållandevis lätta diaboler för kaliber 25, hade jag istället använt diaboler på 5-6 grains mera vikt så hade naturligtvis BC bibehållits ännu bättre downrange.

Nästa gång så ska vi se hur den snålställda Elite skjuter i praktiken..

Daystate Wolverine .30

 Första tillverkaren ute med nya kaliber 30

På SHOT-Show i Las Vegas så presenterade Daystate sin nya Wolverine med kaliber 30. Förutom en futuristisk design av stocken och den nu så trendiga matta finishen på metalldelarna så är den riktigt stora nyheten - kaliber 30.

Denna intermedium calibre hamnar mitt emellan traditionella bigbores (.355+) och våra vanliga smallbore med de mer bekanta kalibrarna 177, 20, 22 & 25. Ammunitionen är helt konventionella diaboler (förutom storleken) och tillverkas av välkända JSB med vikter runt 47 grains. Med en (angivnen) utgångshastighet på 1000 fps så betyder detta ca 105 fpe eller dryga 140 joule!

Tuben är angiven till 400 cc (den är grövre än vanliga smaltuber, studera bilden ovan noga) så man räknat med 20 skott inom en skälig spridning, tack vare Daystates elektroniskt styrda ventilsystem.

Sammantaget så har vi här ett vapen med klass IV inom räckhåll men trots detta med skjutkänslan hos konventionella smallbores och med "riktig" ammunition snarare än hemmagjutna projektiler eller miniekulor för svartkrutsvapen.

Detta är en mycket spännande nyhet som säkert kommer att få många efterföljare succesivt...

Maximal piplängd om 45 cm för luftvapen på jaktlicens eller inte?

Med en slående regelbundenhet så brukar frågan om huruvida man får ta ut licens för jakt på ett luftgevär med en pipa som är kortare än 45 cm komma upp. Kort och gott så är svaret - JA.

Minimibegränsningen för pipor till 45 cm berör enbart kulvapen och detta kan vi läsa hos §9 NFS  2002:18:

§9

Med kulgevär avses i dessa föreskrifter räfflade tvåhandsvapen som är

avsedda att läggas an mot axeln, är konstruerade för kulpatroner och vars piplängd

är minst 45 cm.

Så enkelt var det med detta, det är enbart här som en minimilängd för pipan omnämns och man kan i klartext läsa att regeln enbart gäller för "kulgevär". Detta reser nästa fråga, vad är egentligen ett "kulgevär", kan inte ett luftgevär vara ett kulgevär? Nej, lagen definierar mycket noga vad som är ett kulgevär - enligt texten ovan så är ett "kulgevär" ett vapen vars projektil drivs av "kulpatroner". Vad är då en kulpatron? Detta kan vi läsa hos samma paragraf, andra stycket:

Med kulpatron avses här en patron laddad med röksvagt krut och där kula tillsammans med patronhylsa samt driv- och tändsats bildar en enhet. Här avses dock inte s.k slug- eller brennekepatron och liknande patroner avsedda för hagelgevär.

Så, såvida du inte laddar ditt luftgevär med en patron som är laddad med röksvagt krut så är inte ditt luftgevär ett kulgevär utan helt enkelt ett luftgevär och därmed berörs inte luftgevär av minimibegränsningen på 45 cm.

En vanlig följdfråga på detta är då naturligtvis - vad är egentligen ett luftgevär då, om det inte är ett kulgevär?

Svaret på detta hittar vi hos §20 NFS 2002:18 där man kan läsa följande:

Räfflade tvåhandsvapen....där projektilen drivs av komprimerad luft, kolsyra eller annat liknande utskjutningsmedel

Alltså, ska man ha jaktlicens på ett luftvapen så behöver man inte tänka på minst 45 cm pipa men pipan måste i någon mening vara räfflad, hur långt parti av pipan som måste vara räfflat är dock inte fastslaget. En rimlig tolkning är "så mycket som krävs för att projektilen ska rotera och självstabiliseras i luften på grund av räfflingen". Vidare så måste drivmedlet vara komprimerad luft eller kolsyra alternativt ett annat liknande utskjutningsmedel, typ Eter etc.

Maxat med skott på fyllningen..

Knappt så att diagramet räcker till....

Idag testade jag flexibiliteten hos regulatorn på FX Airguns Elite igenom att ta ner effekten en liten smula. Det jag främst var nyfiken på var antalet skott samt påverkan på ljudnivån. För några dagar sedan gjorde jag en liknande test och då var utfallet som följande:

http://airpang.bloggplatsen.se/2012/01/03/6985927-prestandatest-elite-carbine/

Nu har jag backat effekten lite och direkt vunnit 30 skott! Detta då till en förlust av 5 joule genomsnittseffekt.

Lägsta värde: 804 fps (245 mps) och 38.70 fpe (52.50 joule)

Högsta värde: 832 fps (253 mps) och 41.50 fpe (56.20 joule)

Medelvärde: 820 fps (250 mps) och 40.30 fpe (54.60 joule)

Spridning över 90 skott: 28 fps eller 3.41 %

Visserligen så hamnar jag över den önskade spridningen på 3.00 % men om man studerar diagramet så beror detta på skott nr 61 som är en tillfällig spik samt på de sista 2-3 skotten. Bortser man från skott 61, en ren tillfällighet, samt begränsar sig till 85 skott, alternativt fyller till 235 Bar (min dykflaska tillät bara 230 Bar just nu) så hade man ramlat under spridningsgränsen.

Effektmässigt sett så siktade jag på 40 fpe (ca 55 joule) som grundinställning, detta är fortfarande avsevärt mer effekt än de flesta vapen med kaliber 22, vilket så att säga rättfärdigar valet av kaliber 25, men jag har ändå utgångshastighet tillräckligt för en vettig projektilbana och i synnerhet då med de (förhållandevis) lätta JSB KIng.

Om man sedan utrustar sig med två tuber, så att man kan byta ute i fält, så kommer dessa, laddade till 235 Bar, att kunna ge 180 skott utan att man behöver handpump/dykflaska med fyllkit. Detta skulle ju exempelvis i de flesta fall räcka till en weekend av skytte för den som har sin skjutplats långt från bostaden och som inte vill släpa med fyllutrustning.

Vad hade då hänt om jag hade kört med 500 cc tub istället? Först så har jag då 25 % större volym men jag brukar räkna upp med +22 % eftersom mindre tuber tenderar till att vara mera utrymmeseffektiva än större. Med inställningen som ovan så betyder detta 90 x 1.22 = 110 st skott. Förutom dessa så kan jag fylla en 500 cc flaska till fulla 250 Bar (vilket den är godkänd för) och detta kan även HP-regulatorn i FXs vapen hantera utan problem.

Eftersom varje Bar över 220 Bar är värt 1 skott så blir det då +15 skott eller totalt 125 st skott, med 30+ gn diaboler så kommer samtliga att ligga över 40 fpe (55 joule). En tekniskt sett mycket imponerande bedrift som inga andra PCP, såvitt jag vet, kan matcha upp mot. Kör man två 500 cc tuber så handlar det alltså om 250 skott utan behov av fyllning från dykflaska eller handpump.

En annan effekt av det lägre effektuttaget är naturligtvis också att ljudnivån sjunker och detta dessutom ganska märkbart, en välkommen fördel när man kör kaliber 25 med det korta shroudröret som egentligen är tänkt för kaliber 22. Exakt hur stor den skillnaden är ska jag ta reda på framöver och då ska vi även se hur stor skillnaden av den lägre effektn blev i praktiken, både när det gäller diagram mot varann och diagram mot en "vanlig" HP 22 resp en typiskt licensfri bössa på 10J och kaliber 177.

Slutligen så ska jag även skjuta en hel del träffbilder för att kunna se o jämföra.

Crosmans nya underspännare

Man kan tydligt se vilken konkurrent som har inspirerat..

På SHOT-Show så brukar det dyka upp en hel del nyheter och nu har de första börjat släppas, ifrån bland annat Crosman. Vapnet ovan är deras nya underspännare, misstänkt lik klassiska TX-serien men liksom kopian BAM-40 så är den avsevärt stilrenare och elegantare än originalet som man med tiden har besudlat med diverse blombladdekorationer och annan nätskärning av närmast högbarock typ...

Det ska bli spännande att se vad som mera presenteras från USA i dagarna framöver. 

John Bowkett Airgun Designer

Så har då JB äntligen fått en egen hemsida på nätet där man kan studera de tjänster som han erbjuder:

Länk: http://www.johnbowkett.co.uk/

Harry Fuller testar FX Airguns Elite

Nu har Harry (aka Yrrah) genomfört sina första tester på sin FX Airguns Elite som kom ner till Australien precis före jul. Som jämförelseobjekt använde han sin synnerligen välskjutande BSA Hornet som John Bowkett har handbyggt och blueprintat åt honom av utvalda komponenter. Ett bra BSA är naturligtvis synnerligen svårslaget, vilket inte minst vi kan intyga som har ägt Lonestar-modellen och Harrys utfall var naturligtvis oerhört intressant.

Med lika effekt, den effektnivå där hans BSA går som bäst (dock inte Elite), så blev utfallet följande:

http://www.network54.com/Forum/79537/message/1326668609/FX+Elite+.25+V%27s+BSA+JB+OZ+1B+Hornet+.25+at+50+%26amp%3B+100+yards+Test+%23+1.

På 50 yards så fick han ut exakt samma c-t-c om 0.35" och på fulla 100 yards så blev utfallet 1.05" för Elite och 1.00" för BSA med 4 bästa om 0.65" för Elite och 0.80" för BSA. I praktiken alltså jämnt lopp.

Det finns dock ett par mycket intressanta saker som är väl värda att notera:

- Droppet mellan 50-100 yard är lägre för Elite, trots samma Vo och diabol - ST-pipan ger högre BC

- Harrys BSA är ett handbyggt customvapen, hans Elite är en helt vanlig bössa ur normal produktion

Det ska bli mycket intressant att följa hans kommande och fördjupande tester av Elite framöver.

Luftens hastighet och volym

Bild skamlöst stulen ifrån FX Airguns hemsida. 

Jag fick ett mail i förra veckan där en entusiast undrade om det spelade någon roll vilken volym som vapnets tub har. Skjuter ett vapen med stor tub bättre eller sämre än motsvarande vapen med liten tub? Jo, teoretiskt sett så skjuter ett vapen faktiskt bättre med en stor tub än med en liten och varför det förhåller sig så ska vi kolla lite närmare på idag.

För det första så är en större volym (eller massa) svårare att påverka än en mindre. Det gör att volymen av luft i en större tub agerar "trögare" än volymen av luft i en mindre tub. Detta är mycket gynnsamt eftersom luften "rörs till" varje gång ventilen öppnar och ju mer stilla luften är desto enklare är det för ventilen att portionera ut korrekt mängd luft i rätt tempo. Det är detta fenomen som gör att vapen med stora tuber som regel har mindre spridning ifrån skott till skott än vapen med små tuber och i synnerhet då tuben har olika trycknivåer, alltså i början och slutet av kurvan.

Av rent praktiska skäl så har man ofta en större diameter på tuberna när de börjar komma upp i volym, från ca 280 cc och uppåt. En 400 cc tub med en inre diameter om 24 mm (ex BSA, CZ) skulle bli 89 cm lång! Detta är mycket opraktiskt, inte minst med tanke på vapnets balans. Som regel så försöker man hålla tuberna på max 50 cm vilket med 24 mm diameter innebär 226 cc. Visst kan man öka tubens diameter men då ökar man även ytterdiametern, alternativt minskar grovleken på väggarna i tuben, något som man av lätt begripliga skäl gärna undviker.

Kör man 32 mm ytterdiameter och 26 mm inre diameter så blir 400 cc ändå rätt långa 75 cm. Med för stor ytterdiameter så måste även förstocken gröpas ut mera vilket kräver en större förstock (=klumpigare vapen) och dessutom så måste blocket göras högre för att kunna ge utrymme åt en shroud ovanför tuben.

En flaskformad tub däremot har rejäl diameter - 60 mm, vilket gör att med en innerdiameter om 54 mm så räcker runt 18 cm längd för att ge 400 cc och därmed helt andra förutsättningar för vapnets balans. Räknar man sedan med en piplängd om 500 mm så har man utrymme för en 300 mm lång shroud bakåt och kanske 100 mm framåt, alltså totalt 400 mm shroud.

Den grova flaskformade tuben ger alltså bättre balans och är mer utrymmeseffektiv på en normal vapenkonfiguration jämfört med smala tuber. Den större diametern gör också att luften får större utrymme att röra sig, även om luftmassan är tyngre att flytta. På grund av detta så slipper man "pingeffekten" och behovet av en pingdämpare som reducerar den tryckvåg som pulsar igenom tuben när ett skott avlossas och trycket i tuben därmed förändras.

Förutom ett irriterande och ljudligt läte av pingen så skapar pingen en turbulens inuti tuben som försvårar för ventilen att mata ut korrekt mängd luft i rätt hastighet. Problemet med lättrörligheten av den lilla volymen förstärks alltså av resonanseffekten som pingen skapar. Båda dessa nackdelar slipper man med en stor och grov tub.

En stor tub av flaskformad sort ger alltså bara fördelar, förutom möjligtvis den subjektiva estetiken. Man slipper pingen och dess nackdelar i form av ökad spridning från skott till skott och höjd ljudnivå/otrevligt läte. Dessutom så gör den större volymen att ventilen arbetar jämnare, vilket ytterligare minskar spridningen. Slutligen så får man den obestridliga fördelen av fler skott på grund av den större volymen samt bättre balans/mindre framtunghet hos vapnet.

Det finns alltså många goda tekniska skäl till att "flaskvapen" trots sin look är mycket populära..