Flatnosdiaboler!

Här ser vi dagens utfall - 22, 21, 18 & 18 mm över 30 meter med 10 skott JSB Simply.

De flesta entusiaster känner ju till att flatnosdiaboler är totalt dominerande vid skytte på 10 meter i olika tävlingsformer men de är tyvärr relativt ovanliga inom vår del av hobbyn med skytte på lite längre avstånd. Detta är på många sätt lite synd eftersom en del entusiaster aldrig ens prövar flatnosdiaboler i sina vapen, än mindre använder dem regelbundet. Jag tror att orsakerna till detta är två, man har fördomar om att de bara har med tävlingar att göra och man tror inte att de är lämpliga för den typen av skytte som man själv bedriver.

Att de har med tävlingsskytte att göra blir naturligtvis obestridligt men att så är fallet beror ju på goda grunder - flatnosdiaboler är tekniskt sett väldigt bra och då synnerligen lämpliga för sitt användningsändamål i det här sammanhangen. Önskan att inte vilja asociera sig med löjeväckande skyttejackor och märkligt formgivna vapen kan jag förvisso förstå men detta gör inte flatnosdiaboler till sämre val som projektiler i sak.

Tekniskt sett så brukar man framhålla att flatnosdiaboler har lägre BC och därför inte presterar bra praktisk precision på långa avstånd liksom att de skulle vara mer känsliga för sidvind samtidigt som de leverererar en mindre flack projektilbana.

Så, har de en uselt låg BC..?

Ja - det har de oftast - men vilken roll spelar det?

Till att börja med så är inte BC statiskt, BC varierar. Man kan alltså tillskriva en projektil olika BC beroende på i vilken hastighet som den färdas och vilka hinder den möter i sin färd, främst då motstånd från pipa, turbulens från en eventuell ljuddämpare/pipvikt men även vilka vindförhållanden som råder vid skyttet. 

Givet detta så är en hög BC inte heller alltid önskvärt eftersom diaboler är konstruerade för att stabiliseras med hjälp av kontrollerat drag, alltså en "bromseffekt" baserad på ett måttligt BC.

Diaboler med för hög BC kan alltså får en sämre stabilisering och därmed också en lägre praktisk precision. Av den anledningen så brukar de diaboler med bäst BC som mest anges till 0.026 (.177) eller 0.038 (.22). Ger man en diabol högre BC så brukar den tappa praktisk precision och därför bör man istället övergå till minié-formade projektiler eller ta steget ut till slugs, som delvis eller helt fungerar enligt andra mekanismer.

Jämför man en flatnosdiabol med 0.015 med en rundnosdiabol som har 0.025 så är faktiskt inte skillnaden så monumental som många bara antar rakt upp och ner. En förklaring till detta fenomen är hastigheten vid angivelsen för BC.

Jag har blivit ordentligt imponerad över JSB Simply - kolla bara tavlan högst upp idag. 

Generellt sett så fungerar flatnos som bäst upp till ca 700 fps - vilket ju täcker in praktiskt taget alla licensfria vapen, oavsett kalibrar. Som regel så brukar BC anges vid en hastighet på 550 fps då detta är en normal hastighet för de tävlingsvapen som tillverkaren oftast utvecklar en flatnosdiabol mot. När det handlar om rundnosdiaboler däremot så brukar tillverkaren ange BC vid en högre hastighet, vanligtvis 850 fps, som är vanlig vid Field Target och för effektbegränsade vapen på exempelvis 16J.

Vad händer då om vi höjer eller sänker hastigheterna jämfört med utvecklingsfarten vid vilket BC anges?

Om man sänker farten på en flatnosdiabol så händer inte speciellt mycket, BC ligger ungefär där det ligger och precisionen kvarstår, en mindre flack projektilbana uppstår naturligtvis.

Om man höjer farten på en flatnosdiabol så ökar BC lite grann, men inte mycket, och precisionen håller sig upp till 700 fps med en gradvis försämring upp till 800 fps innan den försvinner helt, en något flackare projektilbana.

Om man sänker farten på en rundnosdiabol så faller däremot BC mera, precisionen kvarstår och man får en mindre flack projektilbana.

Om man höjer farten på en rundnosdiabol så ökar BC mer än en flatnos, precisionen håller upp till 900-950 fps (generellt) och projektilbanan blir naturligtvis betydligt rakare.

Givet ovanstående så kan man snabbt se att vi lägre hastigheter så är inte alltid angivet BC för en rundnosdiabol korrekt utan oftast lägre och valet mellan flatnos och rundnos är inte alls lika självklart som vid högre hastigheter.

Har då flatnosdiaboler andra fördelar än likvärdig/bättre precision än rundnosdiaboler vid låga/måttliga hastigheter?

En uppenbar fördel är självfallet att det är enklare att se träffresultatet i en måltavla med flatnosdiaboler - det är ju primärt för just detta ändamål som de har ett platt huvud. Den större tvärsnittsarean gör också att energiöverföringen mot målet blir bättre och penetrationen av målet blir lägre, något som båda är fördelar för de som jagar. Det kan spontant verka paradoxalt men flatnosdiaboler är helt utmärkta val för luftvapenjakt förutsatt att utgångshastigheten är låg/måttlig samt att avståndet är kort (upp till 30 meter inomhus/20 meter utomhus). Utpräglade diaboler för jakt är ju i grunden ofta just flatnosdiaboler men med tillsatta spetsar av metall eller plast för att försöka förbättra den praktiska precisionen på längre avstånd. Utbudet av flatnosdiaboler är också mycket stort och variationen inom en sort med hänsyn till understorlekar, vikter och liknande, i regel större än för rundnosdiaboler. Prisspannet är även detta rejält, flatnosdiaboler kan köpas för såväl synnerligen höga priser likväl som förbluffande låga kostnader, i de fall då sorten är riktad till stora volymer för träningsskytte.

Nackdelar då?

Flatnosdiaboler ÄR inte bra val för höga hastigheter (över 700 fps) eller långa avstånd (bortom 30 meter), liksom grova kalibrar (över .22). För dessa ändamål så finns betydligt bättre val. Likaså kan flatnosdiabolerna med sina skarpa huvudkanter vara problematiska vid matningen hos vissa vapen med magasin då de kan haka i och komplicera repeteringen, ofta med resultatet att de deformeras och ger sämre praktisk precision. 

Sammanfattning: Om man skjuter licensfritt och på avstånd ut mot maximalt 30 meter så är de definitivt värda att pröva. Här kan man fortfarande hitta enastående bra diaboler till ett fortfarande mycket bra pris.

En riktigt bra grej..

En magasinsdispenser är ingen dum idé.

Det brukar sägas om att om man inte har något i utveckling så har man det istället i avveckling och även om detta kan vara drastiskt så är det alltid roligt att hitta nya detaljer som skapar ett mervärde och som kan inkopieras i ett projekt.

Ett bekymmer för de flesta är hur man ska förvara diaboler.

Rätt vinkel är viktigt för en smidig utmatning.

Många använder en pellet pouch, alltså en liten väska eller pung som man endera har fäst i bältet eller hängandes i en snodd runt halsen. En annan variant är att fästa en mindre väska vid vapnet på något sätt för att alltid ha diaboler nära till hands vid behov. Har man en mekanisk utmatning på sin förvaringsform så brukar man kalla den för en dispenser och om varje diabol har en enskild plats så är det en magasindispenser. 

Ett företag som jobbar med den här typen av produkter är Carm, vilket är mest kända för sina 3D-printade magasin till de flesta PCP på marknaden. Magasin som har blivit mycket uppskattade på grund av lågt pris och bra teknisk kvalité. Nackdelarna är emellertid 3-printad finish, som kanske inte är så elegant eller ens klädsam på vissa vapenmodeller.

 Dispensern använder en Picatinny-skena som fäste.

Den dispenser som jag köpte är avsedd till Picatinny och vinklad med överdelen utåt så att man bara behöver snurra lite på dess inre räfflade hjul för att en öppning nedtill ska mata ut en diabol. Funktionen är helt klanderfri men jag noterade att om man stoppar in flatnosdiaboler med kjolen inåt först, så ramlar de ut betydligt enklare.

Att dispensern sticker ut lite märker man inte av praktiskt vid hantering, bara vid förvaring i väska etc  

Den lite råa 3D-printade finishen gör att fästet var lite trångt för en standard Picatinny och den behöver därför slitas in lite innan den passar perfekt. Som ny är den lite trög att få av och på skenan. Dispensern har även en spärr för skenan, i den händelse att skenan är lite smalare än standard alternativt om fästet på dispensern blir alltför inslitet.

  Självfallet så kan man även öppna dispensern med några skruvar för rengörning etc.

Att beräkna fyllningarna!

Ett exempel på en kalkyl över fyllningar till min Crosman Bullpup

I gruppen "Vi som älskar luftgevär" på Facebook så fick jag tidigare i förra veckan en rekommendation om att berätta lite runt det kalkylprogram som jag använder för att beräkna fyllningar för mina PCP, så varför inte göra det?

Programmet jag använder är gratis och finns på följande länk:  

https://sye.dk/airgun/

Detta program har fungerat väldigt bra och mitt intryck är helt ovetenskapligt att det förefaller stämma ganska väl överens med verkligheten. Den enda nackdelen är kanske mängden av variabler som ska fyllas i och att dessa långt ifrån alltid är självförklarande. Jag tänkte därför presentera lite om hur jag fyller i kalkylatorn själv:

1. Först anger man vilken volym som dykflaskan har, i mitt fall 12 liter men alla möjliga storlekar förekommer.

2. Nästa steg är vilket tryck som dykflaskan maximalt får ha (inte vad den de facto har just nu) vanligtvis 300 Bar.

3. Nu anger man tubens storlek på vapnet, håll ordning på decimalerna.

4. Vidare vad som är maximalt tillåtet tryck på vapnets tub.

5. Fyllkittets volym är så mycket luft som slangen rymmer, beroende på dess längd.

6. Slutligen här temperaturen där överfyllningen äger rum.

Detta är de fasta förutsättningarna, nu går vi in på de variabla - alltså nästa stycke i kalkylatorn:

A: Hur mycket tryck man för närvarande har i dykflaskan - här i exemplet så är den full.

B: Maximalt tillåtet tryck för vapnets tub är nästa variabel.

C: Sedan följer vid vilket tryck man anser att vapnets tub är tom, alltså när man vill fylla upp igen.

D: Slutligen så anger man vid vilket tryck som tuben har innan första fyllningen, vanligtvis samma som ovan

Utifrån detta så får man en lång rad olika svar när man trycker på "calculate" längst ner till höger.

Egentligen så är det vanligtvis bara den sista raden som man är intresserad av, alltså hur många gånger man kan fylla sitt vapen ifrån sin dykflaska, vilket i mitt exempel blir 182 gånger. Eftersom jag får minst 50 bra skott på en fyllning så har jag tillräckligt med luft i min dykflaska för 9100 skott.

Intressant är att när dessa 182 fyllningar har ägt rum så kan jag inte längre få några kompletta fyllningar längre. Det som sker då är att dykflaskan understiger 200 Bar, vilket är maximalt angivet tryck för vapnets tub. Jag kan emellertid fortfarande fortsätta att fylla men jag får då inte längre fulla fyllningar utan bara delvisa fyllningar. Om jag exempelvis accepterar att få bara 25 skott på en fyllning så kan jag naturligtvis fortsätta att skjuta ner till kanske 175 Bar i dykflaskan, som en nödlösning. Detta skulle då ge ett antal tusen skott extra men det kräver i så fall ytterligare en beräkning i kalkylatorn.

"Simply the best

..better than all the rest...."

I takt med den skenande inflationen och det ständigt ökande priserna på diaboler så har jag intensifierat jakten på prisvärda alternativ för ännu regerande JSB RS till min Crosman bullpup. Som ni vet så har jag tidigare prövat BSA Red Star men då dessa har stigit från 35 kr till 69 kr så har de blivit allt mindre motiverade.

Simply är enkelt (simpelt?) uttryckt JSB Match fast med en lägre kvalitétskontroll.

Rent praktiskt så innebär det att handsorteringen av diaboler uteblir men då den manuella sorteringen bara ratar 2 procent av den ammunition som går förbi den optiska sorteringen så får man mycket bra diaboler för väldigt bra pris när man väljer Simply i relation till syskonet Match. 

Hur bra pris har Simply då?

Dagspriset 220717 på JSB RS ligger vid 119 kr, vilket är ett steg upp från 89 kr i oktober 2021.

Jag tog dock en chansning och köpte JSB Simply för 65 kr, vilket ju är nästan halva priset mot JSB RS.

Frågan är då naturligtvis om JSB RS är dubbelt så bra?

För att börja utröna saken så startade jag med att skjuta över 10 meter men olyckligtvis utomhus. Vid en jämförelse mot JSB RS så är min känsla emellertid att RS har mer att vinna på skytte utomhus än Simply, då RS torde ha bättre BC. För att få ett någorlunda vettigt statistiskt underlag så sköt jag 3 tavlor med 5 träffbilder för 5 skott vardera. 

Genomsnittet här hamnade på 7.40 mm för Simply och 8.53 för JSB RS.

Bästa gruppen för Simply var 4 mm och för RS 5 mm, sämsta gruppen blev 12 mm för Simply med 14 mm för RS.

För varje tavla blev resultatet för Simply 8.00 - 7.00 - 7.20 mm och för RS 6.80 - 9.60 - 9.20 mm. 

Övre raden JSB RS och nedre raden JSB Simply

Så, hur ska man då sammanfatta det hela?

Skjuter man 10 meter (kanske 15-20 meter?), huvudsakligen inomhus och dessutom skjuter mycket samtidigt som man är kostnadsmedveten så kan Simply vara ett mycket bra alternativ för den som har vapen som gillar den här ammunition, vanligtvis pipor från LW och ST/STX.

Hos min LW pipa så gick Simply till och med bättre än RS på dessa 10 meter under långt ifrån perfekta förhållanden. Givetvis så ska jag göra fler utvärderingar, både inomhus och på längre avstånd än blott 10 meter.

"För att skjuta 10 meter så kan jag inte motivera 119 kr för RS jämfört med 65 kr för Simply."

Återstår att se är var gränsen går i meter räknat där RS kommer ikapp och förbi Simply?

Har ni ett vapen som gillar JSB överlag och vet med er att ni stundtals skjuter på 10 meter, exempelvis vintertid i en källare etc, så är det en mycket bra idé att pröva Simply.

Varmt men blåsigt..

På längre avstånd med 10J så krävs det vindstilla vänder för rättvisa utfall.

Sommaren har ju hittills varit förhållandevis bra, men med irriterande många dagar som har haft blåst. Som de flesta vet så är blåst den största fienden till lyckat skytte med licensfria luftvapen och i synnerhet så på längre avstånd. När det därför blev dags att skjuta lite på 30 meter så fick jag bege mig inomhus, trots varmt upphållsväder ute.

Den första träffbilden visade 29 mm för samtliga och 16 mm för de 9 bästa träffarna

Den andra träffbilden visade 17 mm för samtliga och 14 mm för de 9 bästa träffarna

Den tredje träffbilden visade 22 mm för samtliga och 17 mm för de 9 bästa träffarna

Den fjärde träffbilden visade 25 mm för samtliga och 18 mm för de 9 bästa träffarna

Målbilden är ju på 30 meter 30/2 x 1.6 = 24 mm för 10 skott.

Dagens övningar gav där 23.25 mm med 16.25 mm för genomsnittet av bästa 9.

Sammanfattningen blev kanske inte de bästa 4 träffbilderna någonsin, men inte heller de sämsta - utan relativt representativa för vad jag kan förvänta mig över detta vapnens maximala räckvidd under perfekta eller i alla fall mycket goda omständigheter. 

Självfallet så kan ett specialiserat precisionsvapen för en tävlingsgren som exempelvis Field Target leverera betydligt bättre träfffbilder än så, och på ännu lägre avstånd dessutom - med samma kaliber och effekt. 

Nackdelen är då att man får ett långt, tungt och skrymmande vapen, en konstruktion bara byggd runt precision och där alla andra variabler är sekundära.

Mitt vapen har helt andra premisser.

Det är konstrruerat för att vara så kort, lätt och litet som möjligt och då får man också med vissa nackdelar, där brist på optimal praktisk precision bara är en sak. Det hela är alltså en trade-off, vill man nå optimala egenskaper på ett område så får man offra något i den andra ändan.

Äntligen fria dämpare - 220701

Till sist så kan vi avnjuta våra dämpare i det fria!

Så till sist så kom då den dagen som jag har berättat om i åratal, den första dagen med fria ljuddämpare! Visst finns det en del oklarheter kvar ännu men överlag så tror jag inte att detta kommer att bli några praktiska bekymmer. Inom ett par år så kommer ljuddämparen att vara ett så självklart tillbehör att man kommer att förvånas av tanke på att de en gång i tiden var belagda med en regelrätt vapenlicens - av någon imbecill anledning... 

 Liksom alla ansvarsfulla entusiaster så har jag naturligtvis en dämpare på alla mina vapen!

Till glädje för både skytt och omgivning så sänker ljuddämparen tröskeln för skytte och allt som gör detta vinner automatiskt mitt gillande. Skytte ska vara roligt, enkelt och tillgängligt - och onödigt höga skottljud är direkt kontraproduktivt till detta.

Med rätt dämpare så blir vapnet i praktiken nästan helt ljudlöst.

Så, har ni ännu inte skaffat separata ljuddämpare till de av era vapen som saknar dessa eller annan form av effektiv ljuddämpning - gör detta nu!

Det finns bara fördelar.

Med + 27.8 grader i skuggan!

En våt handduk runt nacken och ordentligt med solkräm så...

Så kom då årets hetaste dag så långt med över 31.3 grader registrerat i Göteborg. Uppe ovanför Amdal så var det emellertid lite svalare med nästan 28 grader men i gengäld vindstilla. Området är ju tätt bevuxet med träd där det på olika platser öppnar sig fält för jordbrukets vallar.

Nu var det dags för min gamla FX Airguns Elite, som ju fick sig en översyn tidigare under våren, och med Junior i släptåg så blev det skytte på 60-80 meter och även några diaboler ivägsända på ännu längre distanser.

Allt laddat för vad man behöver ha med sig...

Vi började med att packa bössa, sikte samt inte mindre än 3 tubflaskor - 2 för att skruva på vapnet med vardera 400 cc och en refiller med 500 cc. Till detta tog vi 4 askar ammunition, JSB King Heavy, JSB King, Exterminators samt Baracuda. 

Vi sköt flera timmar tills vi inte orkade mer i värmen och varken luft eller ammunition tog slut - en typiskt bra dag.

  Inbjudande?

Grabben tyckte det var kul med ett vapen som hade bättre praktisk precision än sin favorit, min Ruger 1022, men enkelladdning liksom en mindre spektakulär måleffekt var inte lika populärt. Vi sköt bort en hög skruvkorkar till PET-flaskor på 80 meter utan problem och det förlät mycket av tillkortakommandet hos ett PCP för övrigt.

Kul tyckte han, men första bössan blir nog ändå en rimfire förmodligen...