Flatnosdiaboler!

Här ser vi dagens utfall - 22, 21, 18 & 18 mm över 30 meter med 10 skott JSB Simply.

De flesta entusiaster känner ju till att flatnosdiaboler är totalt dominerande vid skytte på 10 meter i olika tävlingsformer men de är tyvärr relativt ovanliga inom vår del av hobbyn med skytte på lite längre avstånd. Detta är på många sätt lite synd eftersom en del entusiaster aldrig ens prövar flatnosdiaboler i sina vapen, än mindre använder dem regelbundet. Jag tror att orsakerna till detta är två, man har fördomar om att de bara har med tävlingar att göra och man tror inte att de är lämpliga för den typen av skytte som man själv bedriver.

Att de har med tävlingsskytte att göra blir naturligtvis obestridligt men att så är fallet beror ju på goda grunder - flatnosdiaboler är tekniskt sett väldigt bra och då synnerligen lämpliga för sitt användningsändamål i det här sammanhangen. Önskan att inte vilja asociera sig med löjeväckande skyttejackor och märkligt formgivna vapen kan jag förvisso förstå men detta gör inte flatnosdiaboler till sämre val som projektiler i sak.

Tekniskt sett så brukar man framhålla att flatnosdiaboler har lägre BC och därför inte presterar bra praktisk precision på långa avstånd liksom att de skulle vara mer känsliga för sidvind samtidigt som de leverererar en mindre flack projektilbana.

Så, har de en uselt låg BC..?

Ja - det har de oftast - men vilken roll spelar det?

Till att börja med så är inte BC statiskt, BC varierar. Man kan alltså tillskriva en projektil olika BC beroende på i vilken hastighet som den färdas och vilka hinder den möter i sin färd, främst då motstånd från pipa, turbulens från en eventuell ljuddämpare/pipvikt men även vilka vindförhållanden som råder vid skyttet. 

Givet detta så är en hög BC inte heller alltid önskvärt eftersom diaboler är konstruerade för att stabiliseras med hjälp av kontrollerat drag, alltså en "bromseffekt" baserad på ett måttligt BC.

Diaboler med för hög BC kan alltså får en sämre stabilisering och därmed också en lägre praktisk precision. Av den anledningen så brukar de diaboler med bäst BC som mest anges till 0.026 (.177) eller 0.038 (.22). Ger man en diabol högre BC så brukar den tappa praktisk precision och därför bör man istället övergå till minié-formade projektiler eller ta steget ut till slugs, som delvis eller helt fungerar enligt andra mekanismer.

Jämför man en flatnosdiabol med 0.015 med en rundnosdiabol som har 0.025 så är faktiskt inte skillnaden så monumental som många bara antar rakt upp och ner. En förklaring till detta fenomen är hastigheten vid angivelsen för BC.

Jag har blivit ordentligt imponerad över JSB Simply - kolla bara tavlan högst upp idag. 

Generellt sett så fungerar flatnos som bäst upp till ca 700 fps - vilket ju täcker in praktiskt taget alla licensfria vapen, oavsett kalibrar. Som regel så brukar BC anges vid en hastighet på 550 fps då detta är en normal hastighet för de tävlingsvapen som tillverkaren oftast utvecklar en flatnosdiabol mot. När det handlar om rundnosdiaboler däremot så brukar tillverkaren ange BC vid en högre hastighet, vanligtvis 850 fps, som är vanlig vid Field Target och för effektbegränsade vapen på exempelvis 16J.

Vad händer då om vi höjer eller sänker hastigheterna jämfört med utvecklingsfarten vid vilket BC anges?

Om man sänker farten på en flatnosdiabol så händer inte speciellt mycket, BC ligger ungefär där det ligger och precisionen kvarstår, en mindre flack projektilbana uppstår naturligtvis.

Om man höjer farten på en flatnosdiabol så ökar BC lite grann, men inte mycket, och precisionen håller sig upp till 700 fps med en gradvis försämring upp till 800 fps innan den försvinner helt, en något flackare projektilbana.

Om man sänker farten på en rundnosdiabol så faller däremot BC mera, precisionen kvarstår och man får en mindre flack projektilbana.

Om man höjer farten på en rundnosdiabol så ökar BC mer än en flatnos, precisionen håller upp till 900-950 fps (generellt) och projektilbanan blir naturligtvis betydligt rakare.

Givet ovanstående så kan man snabbt se att vi lägre hastigheter så är inte alltid angivet BC för en rundnosdiabol korrekt utan oftast lägre och valet mellan flatnos och rundnos är inte alls lika självklart som vid högre hastigheter.

Har då flatnosdiaboler andra fördelar än likvärdig/bättre precision än rundnosdiaboler vid låga/måttliga hastigheter?

En uppenbar fördel är självfallet att det är enklare att se träffresultatet i en måltavla med flatnosdiaboler - det är ju primärt för just detta ändamål som de har ett platt huvud. Den större tvärsnittsarean gör också att energiöverföringen mot målet blir bättre och penetrationen av målet blir lägre, något som båda är fördelar för de som jagar. Det kan spontant verka paradoxalt men flatnosdiaboler är helt utmärkta val för luftvapenjakt förutsatt att utgångshastigheten är låg/måttlig samt att avståndet är kort (upp till 30 meter inomhus/20 meter utomhus). Utpräglade diaboler för jakt är ju i grunden ofta just flatnosdiaboler men med tillsatta spetsar av metall eller plast för att försöka förbättra den praktiska precisionen på längre avstånd. Utbudet av flatnosdiaboler är också mycket stort och variationen inom en sort med hänsyn till understorlekar, vikter och liknande, i regel större än för rundnosdiaboler. Prisspannet är även detta rejält, flatnosdiaboler kan köpas för såväl synnerligen höga priser likväl som förbluffande låga kostnader, i de fall då sorten är riktad till stora volymer för träningsskytte.

Nackdelar då?

Flatnosdiaboler ÄR inte bra val för höga hastigheter (över 700 fps) eller långa avstånd (bortom 30 meter), liksom grova kalibrar (över .22). För dessa ändamål så finns betydligt bättre val. Likaså kan flatnosdiabolerna med sina skarpa huvudkanter vara problematiska vid matningen hos vissa vapen med magasin då de kan haka i och komplicera repeteringen, ofta med resultatet att de deformeras och ger sämre praktisk precision. 

Sammanfattning: Om man skjuter licensfritt och på avstånd ut mot maximalt 30 meter så är de definitivt värda att pröva. Här kan man fortfarande hitta enastående bra diaboler till ett fortfarande mycket bra pris.

Från
    Kom ihåg mig
URL

Säkerhetskod
     

Kommentar

  En ammunitionstest!   Klassiska Baracuda med tre olika vikter och betydligt bättre burk.     När jag köpte min gamla BSA Ultra på sommaren 2006 så betalade jag £249 vilket kompletterades med £89 för kikarsiktet och ytterligare 2 x £4...

  Brno nummer 5 Ett vackert vapen, bara stål och trä dessutom.   Även denna gång så kommer temat att vara rimfire/”salongsgevär”/småviltstudsare/kantantänt/22LR eller vad man nu egentligen vill kalla den här vapengruppen. Jag har...

  På dryga distanser...   Att skjuta över 40 meter med 177/8J är en utmaning utomhus. Idag blev det en sväng till huset och eftersom det var någorlunda vindstilla så tog jag min lilla Crosman 1701 Bullpup - i allt väsentligt drivlinan av e...

Skön söndag!   Idag blev det en sväng runt de nya domänerna. Även den här helgen så kunde jag inte motstå frestelsen att åter igen ta med min gamla BSA ut till huset för lite skytte över 40 meter. Man kan alltså säga att förra helgen g...

    Plastic fantastic!     Syntetstockar har blivit allt mer populära! Syntetstockar är numera nästan mer talrika än stockar av trä eller laminat och i takt med behoven av bättre lönsamhet, liksom rådande designtrender för skjutvapen, ...