Är klass IV luftvapen vettigt för jakt?

Nu när vi har åtminstonde två tillverkare av nya kaliber 30 och dessutom vapen i överkomlig prisklass jämfört med tidigare bigbore, alltså väl under 10.000 kr, så är det naturligtvis en del inte minst inom krutvärlden som frågar sig om kaliber 30 är ett bra tekniskt alternativ till klassiska 22 LR?

Jag håller på o räkna och författa lite olika jämförelser mellan nya kaliber 30 och övriga krutkalibrar i klass IV så här kommer lite av en försmak på detta. Idag har jag lagt fokus på kaliberns rent dödande effekt på levande vilt, beräknat enligt Taylor Knockout Value (TkoV). 

Först så kör vi en typisk 22 LR, det är en hålspetskula om 40 grains som skjuts med 1170 fps, alltså godkända 165 joule och supersonic:

TkoV för kaliber 22 LR enligt ovan..

Som vi ser så har 22 LR en fördel jämfört med kaliber 30 igenom en högre utgångshastighet, 1170 fps jämfört med bara 1000 fps. Nackdelen för 22 LR är dock att hastigheten på projektilen minskar med avståndet..

TkoV för kaliber 30 räknat på 1000 fps Vo, 55 gn projektil och BC=0.050 jämfört med BC=0.100 för 22LR

En stor skillnad mot 22 LR är att de två starka sidorna hos kaliber 30 är en större projektildiameter och en högre projektilvikt, två variabler som dessutom inte försämras i takt med att avståndet till målet växer. Diametern på en projektil är ju precis densamma vid mynningen som 100 meter bort, liksom vikten...

Ifrån våra grafer ovan så kan vi läsa följande; redan vid mynningen så levererar kaliber 30 ett värde av 2.40 där den klenare kaliber 22 LR bara mäktar med 1.50 På ett vanligt jaktbart avstånd, 50 meter, så är värdet för kaliber 30 imponerande 2.00 där 22 LR faller till 1.20

På fulla 100 meter så håller kaliber 30 fortfarande ett rejält TkoV trots att den handikappas av ett hälften så bra BC jämfört med 22 LR. I krassa siffror så innebär detta 1.70 för kaliber 30 och 1.05 för 22 LR. Man kan alltså säga att kaliber 30 även på detta fjärran avstånd ger nära 70% högre dödande effekt!

Man kan alltså bara av detta enskilda värde förstå att kaliber 30 har ett högt egenvärde för jägare, även om de inte ser luft som en förutsättning eller ens ett bärande argument för att köpa just ett sådant här vapen. Den här kalibern har helt enkelt ett högt tekniskt egenvärde vars likhet inget annat erbjuder i klass IV.

Vi kan alltså konstatera att kaliber 30 luft teoretiskt sett dödar effektivare än det mesta annat i klass IV, oavsett drivmedel. Frågan är hur kaliber 30 fungerar ballistiskt sett? Hur mycket dalar den jämfört med 22 LR och erkända flackskjutare som 17 HMR och 17 Hm2?

Spelar storleken någon roll...?

Detta är INTE den nya ammunitionen..

I samband med lanseringen av nya kaliber 30 så är det många som funderar på vilka dimensioner som dessa håller. För att öka förvirringen så cirkulerar det dessutom ett foto från IWA som felaktigt har angivits vara ammunition till kaliber 30, detta trots att burken klart visar motsatsen.

FX Airguns benämner sin kaliber som .30, vilket indikerar 7.62 mm, känt ifrån krutvapenkalibrar som klassiska 30-30 och inte minst den lite mer ovanliga 30-06, som är mer välkänd här hemma i Sverige. 

Daystate däremot anger sin kaliber till .303, vilket naturligtvis för tankarna till den ikoniska brittiska krutvapenkalibern .303 Enfield. Frågan är om Daystate är mest specifik eller om man spelar på lite nationalistiska strängar för att glädja entusiaster hemma i England?

Kollar vi sedan på fotot av JSBs burk så anger de kaliber .35 men dessa är naturligtvis INTE de som är aktuella till Daystate och FX Airguns eftersom kaliber 35 närmast motsvarar 9.00 mm, vilket märkningen på burken också klart visar. Fotot är dock intressant eftersom det visar principen av förpackningen även för kaliber 30, skillnaden är att vikten blir lägre, 40-55 gn istället för 77 gn, samt att vi får ca 150-200 (beroende på vikt) diaboler i burken, istället för bara 100 st.

Burken som sådan (Maxitin) kommer dock att vara densamma.

Snabba svängar...

Den verkställande direktören på BSA Guns, Martin Lowe, har hastigt lämnat sitt uppdrag och ersatts med Simon Moore. Detta snabba skifte i ledarskap hos BSA innebär att flytten av fjädervapenproduktionen ifrån Spanien tillbaka till England läggs på is eller ställs in. 

Simon Moore har uttalat följande i frågan:

"Manufacturing location is not important, technical expertise, and heritage is the key.

No decision has been made on the issue at this time."

Med andra ord så tar man tillbaka sitt tidigare glasklara uttalande om att fjädervapnen ska tillbaka till England. Det enda som förefaller så absolut klart i dagsläget är att alla PCP även fortsättningsvis kommer att tillverkas i England.

Fortfarande är det alltså så att det ännu inte åter finns en enda 100% brittisk tillverkare av fjäderluftvapen, både Theoben och Air Arms tillverkar ju som bekant inte sina pipor själva.

En intressant detalj i uttalandet är att varumärkets arv och historia anses viktigt men inte den plats (nation) där vapnen tillverkas. Man skiljer alltså tydligt och uttalat mellan identiteten och nationaliteten på sin produkt.

Frågan är om dess fans och köpare är lika benägna att göra detsamma, vad tror ni själva?

Några klargöranden

Eftersom jag inte kan kommentera den långa tråden på LuftvapenInfo på plats så får jag göra det här istället, detta då det förekommer en del konstigheter i denna.

1. "Det enda bloggaren vill är att skapa uppmärksamhet runt sig själv som person samt nu sin blogg"

Nej. Den här frågan är större än så. Ingen tjänar på ett om någon i våra egna led manar fram ett förbud på shrouds. Ingen. Självfallet vill jag vara med och påverka så att ett eventuellt förbud på shrouds inte blir verklighet.

2. "Han har ett horn i pannan speciellt mot mig (Anm. Daniel) och LuftvapenInfo som forum"

Nej. Jag tycker det är bra att LuftvapenInfo existerar och jag har aktivt länkat till LuftvapenInfo ifrån min egen startsida redan ifrån första dagen som Airpang öppnade. Ju fler mötesplatser vi har som strävar åt samma håll, desto bättre är det för den hobby jag älskar. Om Daniel som person tycker jag inget speciellt, jag blev bannad tämligen omgående på LuftvapenInfo för något som jag inte ens kommer ihåg och jag hyser aldrig agg mot forum som bannar mig - it´s their loss (även om de inte alltid inser det). Hade jag ogillat Daniel och hans skapelse så hade jag knappast gjort reklam för sidan, länkat till den och rekomenderat folk att besöka den. 

Däremot så ställer jag krav och har synpunkter på olika saker, inklusive LuftvapenInfo. I detta fall så önskar jag att forumledningen aktivt tar ställning i sakfrågan och klargör om man tycker att det är acceptabelt att acceptera en deltagare som aktivt motarbetar vår hobby? Med andra ord, var går gränsen för LuftvapenInfo?

3. Varför kallar han alltid LuftvapenInfo för ett "nybörjarforum", bara för att retas?

Nej. Jag tycker att LuftvapenInfo har valt en klok inriktning med fokus på enklare och billigare vapen. Detta har dessutom varit en satsning som har burit frukt. LuftvapenInfo har klart mer trafik än Airgun och Airgun har ju själva inspireras av detta koncept och startat egna arenor för nybörjare och kinavapen. Det är absolut inget fel att ha ett forum som tenderar till att attrahera nybörjare. Dessa är ju, trots allt, vår framtid i hobbyn. Tummen upp här.

4. Airpang/Johnny är köpt av FX Airguns/BSA/Fondprodukter/CZ/whatever....

Åter igen - nej. Jag samarbetar med en rad aktörer och publicerar allt av värde som de delger mig. Nu råkar FX Airguns och Fondprodukter (BSA) vara duktigast på detta och därför så är deras varumärken överrepresenterade i bloggen. Ekonomiskt sett så tjänar jag fortfarande inga pengar på Airpang, jag säljer inga annonser och jag får därför inte heller några annonsintäkter. Skulle någon annan aktör bereda mig information/tillgång till testmaterial etc så skulle även deras produkter publiceras på precis samma sätt som FX/Fond mfl.

5. "...han tror verkligen att FX är det bästa man kan köpa för pengar..."

Ja, det är helt korrekt. Jag har haft förmånen att pröva en lång rad vapen under åren och jag påstår att ingen tillverkare av PCP har ett lika brett och komplett sortiment som FX Airguns. Vidare så påstår jag att dessa vapen i rent tekniska termer (energi/precision/spridning/livslängd etc) överlag är de bästa PCP som pengar kan köpa. Därmed så är det dock inte sagt att dessa vapen är de enda som jag gillar eller att dessa vapen behöver vara det absolut bästa valet för den unike och individuelle skytten.

Den mörka baksidan...

Som ni säkert vet så har FX Airguns haft en enorm framgångssaga och har under snart 15 år bidragit till att popularisera PCP här i Sverige, till gagn för alla oss entusiaster. Med runt 6000 vapen producerade varje år och ungefär 200 st sålda på svensk mark så är man en av de drivande krafterna i hobbyn. Igenom att ligga i förgrunden för den tekniska utvecklingen så har man varit med och presenterat många av de finesser som idag bidrar till att PCP av idag är de tysta, effektiva och miljövänliga precisionsvapen vi känner dem som.

En av de bärande finesser som på ett otroligt sätt har kunnat bredda användbarheten hos PCP är utveckligen av den lagliga shrouden, vars bieffekt är att den reducerar vapnets skottljud - detta till gagn för både skytt och omgivning.

Detta borde naturligtvis glädja alla men så är dessvärre inte fallet.

Jag är positiv till airstripperbaserade shrouds eftersom dessa inte kan användas på krutvapen, något som självfallet minskar risken för att dessa shrouds missbrukas till kriminalitet, samt gör den illegala importen av konventionella ljuddämpare (vilka kan användas på krutvapen) onödig.

Vi förbättrar vapnets tekniska precision, vi minskar skottljudet och vi minskar risken för svartimport av olagliga vapendelar - en win-win för alla.

Tyvärr så finns det dock mörkermän även i våra egna led som av olika anledningar (avundsjuka, frustaration, whatever) gör sitt bästa för att sätta stopp för den här typen av tekniska framsteg.

Signaturen "Mikebike", känd från LuftvapenInfo samt skribent om luftvapen i "Handvapenguiden" har sedan länge fört en agenda för att försöka kriminalisera våra shrouder. Nu har han laddat om ordentligt och berättar på Robsofts forum att hans kommande artikel i Handvapenguiden kommer att vara en brandfackla mot FX Airguns i allmänhet och våra shrouds i synnerhet. Jag citerar:

"...en shroud av FX konstruktion är att jämställa med ljuddämpare, men vi får vänta på en polisanmälan och en prejudicerande dom innan vi VET hur det ligger till. 
Jag misstänker att det kan börja hända något efter min artikel i kommande HLVG."

Vi får med andra ord vänta och se vad den här artikeln innebär men troligtvis så kommer den att försöka ställa till problem för FX Airguns och brukandet av våra lagliga och effektiva shrouder, såsom vi känner till dem idag. Ännu är det naturligtvis svårt att säga något om innebörden av en ännu inte publicerad artikel men i mina ögon förefaller det illavarslande och naturligtvis inget som gynnar vår hobby.

Numera så bevakar jag väldigt sällan LuftvapenInfo eftersom detta forum främst vänder sig mot de som roas av lite enklare och billigare produkter med tonvikten lagd på varumärken som Hatsan, Gamo och liknande. Naturligtvis är det inget fel på detta, var smak inom vår breda hobby ska självklart ha sin egen kanal, men visst uppstår misstanken om att denne Mikebikes tankar även kan delas av andra skribenter på detta forum? 

Hittils så har forumsledningen på LuftvapenInfo i alla fall varken tagit avstånd eller ens kommenterat Mikebikes tankar och ambitioner att sätta käppar i hjulen för FX Airguns eller shrouderna som företeelse. Detta för tankarna till doktor Martin Luther Kings berömda tal däri han konstaterar "Den stora tragedin är inte de onda människornas ondska utan de goda människornas tystnad". 

Frågan är alltså om vi ska acceptera att människor i våra egna led aktivt ska motarbeta vår hobby?

Riktigt långa avstånd...

En duva fälld på nära 90 meter...

Här kommer en intressant film som tydligt illustrerar vilken prestanda som dagens typ av luftvapen är kababla till. Jag kommer ihåg när Anders L Dahlman presenterade fjädergevär på 90 talet och talade sig varm om jaktbara avstånd som ett hagelgevär, helst 20-25 meter samt att den som vill jaga på så fjärran avstånd som 50 meter borde satsa på ett krutvapen istället, såsom 22 LR. 

Detta trots att han själv hade lyckats skjuta tallkottar på otroliga 80 meter med en Sportsmatch GC-2 som han ständigt framhöll i tid och otid. Idag är avstånd bortom 80 meter vardagsmat och moderna PCP med kaliber 25 ger tre gånger så hög anslagsenergi downrange och detta är bara början - tänk er effekten av en diabol med kaliber 30 och bortåt 55 grains....

Jag är övertygad om att den typen av projektil med Vo 950-1000 fps kommer att göra skott på 150-200 meter minst lika vanliga som dagens kaliber 25 vapen på 80-100 meter...

Utveckingen går framåt med rasande fart, undrar när vi får se vår första halvautomat med kaliber 30 också....?

En ny fjäderbössa på marknaden !

Walther LGV - ett modellnamn som förpliktigar

Umarex har nu lanserat ett nytt fjädervapen på marknaden under den klassiska benämningen Walther LGV. Pistongen till vapnet syns i förgrunden på fotot och verkar lova gott vad gäller finish, passning och kvalité. 

Första prylen anländ - ett kikarsikte

Leapers Bug Buster

 I går anlände kikarsiktet - snabbt och smidigt levererat av Tobbe på Hurricane.

 

Pris inklusive frakt blev 967 kr.

Ungefär på detta sätt kommer det hela att se ut när jag får min stålbreech, den går nämligen längre fram på pipan än plastbreechen. Formatet på Buster är helt perfekt då inget sticker ut bakom vapnet när kolven är som takedown. Vikten på siktet komplett med fäste, sunshade, flippskydd och level är 435 gram, att jämföra med originalvapnet ink plastkolv på totalt 1210 gram - summa 1645 gram.

Så, vad får man då för strax under tusenlappen om man köper en Leapers Bug Buster x 6..?

Optiken var bättre än vad jag hade väntat mej, den var ungefär jämförbar med min gamla Tasco 2.5-10 x 42 Varmint I och bättre än mitt Leapers 4-16 x 56 SWAT. Den gröna/röda belysningen på hårkorset känns på tok för skarp. I dagsljus fungerar de acceptabelt på minsta styrkan men skymning så räcker även den lägsta inställningen för att blända. Högre styrka på belysningen i mörker har ungefär samma effekt som att kolla in i en röd/grön ficklampa - man har till och med svårt att se hårkorset.

Rattarna kändes inte direkt förtroendeingivande, med samma kraft så klickar den jämt för att plötsligt hoppa över ett klickläte trots att man vrider ratten ett steg rent fysiskt. Ibland så ger den i gengäld två klick på samma kraft som borde ge bara ett klick. Det känns lite som att rattarna inte riktigt kuggar i mekaniken under rattarna till 100% alla gånger.

Parallaxjusteringen känns bra, förbluffande bra ända ner till angivna 3 yards, perfekt för inomhusskytte. Ratten för parallaxjustering känns mjuk och jämn att hantera med lagom kraft, inte tvärtrög som många Leupolds. Markeringarna för avstånden verkar stämma hyfsat överens med verkliga distanser.

Motljusskyddet som följer med har fin passform och finish, flippskydden känns dock billiga. En stor miss med det främre flippskyddet är att det har splines för att matcha greppytan på parallaxringen men dessa splines saknas ju på själva sunshaden vilket gör att flippen sitter löst.... 

 

Avståndet på tuben för fäste till ringarna är väldigt korta, en fördel på 1377 men detta kan vara begränsande på vapen med långa avstånd mellan fasta kilbaspunkter. Det går med millimeterprecision att fästa en ACD level tillsammans med Sportsmatch smala ringar som har två skruvar per överfall.

På grund av att själva vapnet inte är färdigt ännu så har jag inte kunnat pröva kikarsiktet i praktiken med fyrkantsskytte osv men detta kommer jag att återkomma till framöver.

Som det ser ut nu så får man ett för 2250/1377 osv ändamålsenligt sikte med format och design som starka sidor. De svaga sidorna är främst vissa detaljer som avslöjar siktet som just - billigt. Hittils så känns det i alla fall rimligt prisvärt och det ska bli intressant att se om den känslan står sig även när jag börjar använda siktet rent praktiskt.