Dual Fuel?

  Finn fem fel...

En sak som jag har funderat över en hel del är varför inte fler tillverkare använder ett lägre systemtryck? Jag skjuter ju, vilket knappast kan ha undgått någon, en Challenger från Crosman och detta är en modell som har ett udda lågtryckssystem med max fylltryck på bara 138 Bar. För de flesta PCP så har man ju istället ett systemtryck på från 200-220 Bar och nedåt. Vissa modeller med regulatorer har ju ännu högre, 250 eller till och med 300 Bar. Med andra ord så ligger Challengerns maxtryck över minimitrycket på en del PCP som ska återfyllas på den nivån!

Fördelarna med ett lägre systemtryck är naturligtvis flera; lättare att handpumpa eller fler överfyllningar ifrån en dykarflaska torde vara den mest påtagliga men även en mindre belastning på hela konstruktionen torde ju vara gagnfullt.

Får man då inte ut färre skott då?

Nej, inte i praktiken – skillnaden är bara att man flyttar ner hela registret i tryckintervall. Challengern ger 50-60 skott inom 10 fps på 10J från 135-60 Bar med 135 cc tub. Ett oregulerat vapen med samma tubvolym som använder högtryckssystem mellan 210-140 Bar ger vid samma effekt och i samma kaliber ungefär lika många skott.

Anledningen till att Crosman kör sitt lågtryckssystem, ibland kallat HPA (High Pressure Air) för att skiljas ifrån (traditionella) PCP med högre tryck, beror som bekant på att man har sitt Dual-fuel koncept. Tanken bakom Duel-fuel är att man även ska kunna använda (bulkfylld) Co2 istället för tryckluft på de marknader där det är svårt eller dyrt att komma över traditionell tryckluft (exempelvis vissa delstater i USA). I Sverige är värdet av detta högst tveksamt, jag känner personligen inte till någon som har kört Discovery och/eller Challenger på Co2 eftersom vi har bra tillgång på tryckluft och då dessa vapen är (förhållandevis) enkla och (relativt) bekväma att handpumpa till sina måttliga 135-140 Bar. Här hemma så kan vi ju enkelt och billigt fylla våra dykarflaskor på den lokala Räddningstjänsten eller i en av (de här på västkusten talkrika) dykshopparna. Vidare så kan vi besiktiga våra dykarflaskor för ”teknisk luft” vilket innebär 10 års godkännande. Det är med andra ord enkelt och smidigt att hantera tryckluft här.

På andra marknader så är detta inte fallet. Där kan man inte fylla på hos motsvarigheten till Räddningstjänsten utan man är hänvisade till enbart dykshoppar, sådana som är lätt räknade i exempelvis amerikanska delstater som Nevada/Arizona. Man får alltså åka långt och totalkostnaden för en fyllning blir därmed hög. Nästa bekymmer kan ju bli på marknader där dykarflaskor måste besiktigas årligen, till en högre kostnad, och där flaskorna har låga tekniska livslängder (typ 5-15 år) innan de måste kasseras. För Co2 så kan däremot situationen se ut på ett annat, bättre, sätt. En del marknader har stabila och varma klimat (åter igen, tänk Arizona, Texas etc) året runt där det nästan alltid är varmt. Då är temperaturnyckfullheten hos Co2 inget praktiskt bekymmer, vilket är fallet i Sverige. Kolsyrevapen trivs ju som bekant bäst i jämna temperaturer över 25, eller i alla fall, 20 plusgrader.

I ett globalt marknadsperspektiv så är alltså Co2-vapen inte alls ett så udda eller dumt fenomen som vi här hemma lätt frestas till att tro. Vi får istället nöja oss med fördelarna av HPA och en annan sak jag uppskattar med detta är möjligheten att försörja vapnet med en buddybottle som backup. En vanlig Luxfer 400cc tub är liten och lätt men kan ändå, om den fylls till ca 240 Bar, ge 4-5 överfyllningar på ett vapen som Challenger/Discovery.

I praktiken så innebär detta 300-350 skott utan att man behöver en tung och skrymmande dykarflaska eller dito därtill svettdrivande pump. Det betyder att man klarar både en hektisk enskild dag och kanske även en hel helgs skjutande utan tillgång till en större fyllkälla än vad man lätt kan bära med sig själv i fickan/bältet.

DET är ingen dum idé alls...

 

kj

23 maj 2014 20:42

tja vad ska man säga?crosman tillhör ju i stort leksaksbutikerna,men det gör ju nästan allt vad som gäller luftgevär,riktiga karlar skjuter med krutvapen,men det vet du väl redan,ha ha,skämt åsido, mycket bra vapen görs i usa,dock inte deras luftvapen,dom tillhör kategorin leksaker,varför priset på dom är högt här kan man fråga sig?nä lägg ner crosman och köp en hatsan då får du något för pengarna som inte är leksaksbetonat.tex en hatsan tactikal,skriv lite om den,tror få gillar Daisy och crosmans simpla vapen,om man nu kan kalla det för vapen?=toys for boys.

Johnny Ottosson

25 maj 2014 00:49

Jag ställer mig frågande till ditt påstående om att deras "luftvapen tillhör kategorin leksaker".

Jag har testat vapen som såväl RAW TM, Airforce samt liknande och kan inte påstå att de på något sätt skulle vara sämre än motsvarande vapen ifrån andra länder.

Om Daisy har jag skrivit väldigt lite, trots att jag har ägt några stycken (SG-22, 840 etc). De simpla vapnen (760 etc?) från Crosman har jag inte skrivit något om överhuvudtaget.

Den dan Hatsan kommer med en intressant modell så ska jag skriva om den.

Från
    Kom ihåg mig
URL

Säkerhetskod
     

Kommentar

  En ammunitionstest!   Klassiska Baracuda med tre olika vikter och betydligt bättre burk.     När jag köpte min gamla BSA Ultra på sommaren 2006 så betalade jag £249 vilket kompletterades med £89 för kikarsiktet och ytterligare 2 x £4...

  Brno nummer 5 Ett vackert vapen, bara stål och trä dessutom.   Även denna gång så kommer temat att vara rimfire/”salongsgevär”/småviltstudsare/kantantänt/22LR eller vad man nu egentligen vill kalla den här vapengruppen. Jag har...

  På dryga distanser...   Att skjuta över 40 meter med 177/8J är en utmaning utomhus. Idag blev det en sväng till huset och eftersom det var någorlunda vindstilla så tog jag min lilla Crosman 1701 Bullpup - i allt väsentligt drivlinan av e...

Skön söndag!   Idag blev det en sväng runt de nya domänerna. Även den här helgen så kunde jag inte motstå frestelsen att åter igen ta med min gamla BSA ut till huset för lite skytte över 40 meter. Man kan alltså säga att förra helgen g...

    Plastic fantastic!     Syntetstockar har blivit allt mer populära! Syntetstockar är numera nästan mer talrika än stockar av trä eller laminat och i takt med behoven av bättre lönsamhet, liksom rådande designtrender för skjutvapen, ...