Något att fästa sig vid...

Weaverskena

En gemensak sak för alla moderna vapen är möjligheten att montera optiska riktmedel. Detta kan som bekant ske på olika sätt och det absolut vanligaste torde den klassiska kilbasen vara, antingen 11 mm eller 3/8. Den här lösningen har varit totalt dominerande för luftvapenbranschen sedan tidigt 1960-tal och det är först på senare år som den har utmanas av modernare tekniska lösningar.

Den klassiska kilbasen har dessvärre en stor nackdel, det finns inget som hindrar att exempelvis ett kikarsikte rör sig längs hela dess längd, oftast på grund av rekylen hos vapnet. För att motverka detta så fick man antingen dra åt kikarsiktesfästet hårdare, med risk för finishskador, eller välja ett vapen som hade vertikala hål borrade nedtill i mitten av kilbasen avsedda för spärrpinnar från kikarsiktets fäste. Den här lösningen var Weihrauch tidiga med och den har sedan kopierats av många olika tillverkare, exempelvis Air Arms.

En alternativ lösning till att borra hål i själva vapnet för vertikala spärrpinnar är att använda horisontella spärrpinnar men dessa måste då spjärna emot något och detta kräver då i sin tur ett speciellt fäste. Den amerikanska riktmedelstillverkaren Weaver var tidigt inne på denna linje och idag så har begreppet Weaverfäste blivit en vedertagen norm när det gäller att fästa optik och andra tillbehör på ett vapen.

Liksom med många andra goda konstruktioner så plågades Weavers innovation av talrika kopior, en del bättre och en del sämre. I takt med att weaverfäste blev en mer och mer generisk beteckning så ökade förvirringen i takt med att olika tillverkare började skapa sin egen uppfattning om vad ett weaverfäste egentligen är - eller inte är.

De allra flesta tillverkare började använda 4.572 mm mellanrum mellan ribborna men avståndet mellan själva ribborna blev inte standardiserat. Detta skapade naturligtvis en hel del frustration när nästan varje tillverkade hade en egen uppfattning om vad som var lagom avstånd. En annan lösning måste alltså fram.

Picatinnyskena

Till skillnad från Weaver så har Picatinny ett rent militärt ursprung och dess rötter kan som namnet antyder spåras till Picatinny Arsenal, New Jersey. Här finns ett omfattande militärt forsknings- och utvecklingscenter för det amerikanska försvaret. Picatinny standardiserade sin variant på Weavers koncept men med en kristallklar mall för exakt hur skenan skulle vara utförd, detta dokumenterades därefter i Mil-STD-1913, en fastslagen militär standard.

Vad är då konsekvensen för oss entusiaster, vilket ska man välja?

Weaver kan, som sagt, vara lite vad som helst - beroende på tillverkare. Picatinny däremot har en mer snäv standard, åtminstonde ännu innan det väller in en störtflod av "Picatinny made in China" framöver. Picatinny är dock dyrare att tillverka då toleranserna är tightare och de tenderar dessutom att säljas i större utsträckning till kunnigare entusiaster vilket hjälper till att hålla uppe kvalitén.

Vad passar då till vilket?

Jo, en pryl för Weaver passar som regel alltid på Picatinny men långt ifrån alltid tvärtom. Detta kan vara bra att ha i huvudet om man ska shoppa loss hos en fjärran handlare där det är omständigt att byta ett felköp. Personligen så brukar jag resonera som så att jag helst köper Picatinnys skenor då de överlag tillverkas med tightare toleranser samtidigt som jag vet att både Picatinny och Weavers fäste alltid kommer att passa.

 

brytpipa

6 februari 2012 17:36

Trevligt om fäste.

Hade en gång en BSA Supersport som varken var det ena eller andra. Om jag minns rätt var kilspåret ca 13mm,var kom det ifrån?

Johnny Ottosson

6 februari 2012 18:25

BSA gjorde som många andra engelska tillverkare, de resonerade som så att varför ska man anpassa sig efter en internationell standard när man kan hitta på något helt eget och udda själv..?

 

POS

6 februari 2012 18:08

En stor fördel med Weaver/Picatinny är om man har en fin kikare man vill flytta mellan sina bössor så får man den på samma ställe.
Dessutom är väll utbudet på snabbfästen mycket större till dom nyare systemen, tror knappt det finns snabbfästen till 11mm.

Jag fortsätter nog hävda att FX ligger ett steg efter här när dom håller fast vid saker från tidigt 1960-tal.

Själv håller jag på att leta snabbfästen och ska montera Weaverskena på min verminator.
Ett TDR utan snabbfästen...nja hur rätt känns det egentligen.

Johnny Ottosson

6 februari 2012 18:23

Jag gillar själv taggskenor och har det på min Ruger med tillhörande snabbfäste. Mycket smidigt och absolut repeterbart.

På ett PCP?

Tveksamt, ingen rekyl att tänka på och många växlar inte kikarsikte av o på så ofta. De flesta PCP har ju inga öppna riktmedel som motiverar behovet att ta av kikarsiktet då o då.

Första Royale-serien hade ju lös kilbas och den typen av konstruktionslösning får nog bli aktuell om man skulle förändra, alltså en platt topp på lådan och sedan på den en fastskruvad skena.

V2-modellen har ju demonterbar pipa istället för demonterbart kikarsikte, vilken del man tar bort för att få ner storleken på vapnet spelar ju ingen praktisk roll.

 

POS

6 februari 2012 19:05

Allt beror på med vilka eller vems "glasögon" man ser på saker med.
Självklart kan det ha stor fördelar på ett PCP också och knappast några nackdelar.

Exempelvis att man enklare flyttar en dyr kikare mellan sina bössor eller har en större möjlighet att faktiskt plocka ner sitt TDR.
Tillbehörsmarknade upplever jag större till dom moderna systemen också.

Johnny Ottosson

6 februari 2012 19:33

Jag måste onekligen hålla med dig i sak, även om jag också förstår tillverkarnas invändningar om bristande kundförfrågningar om just detta.

Personligen så hade jag gärna sett en skruvad Picatinny på exempelvis min egen Elite.

 

POS

6 februari 2012 19:52

För mig personligen handlar det mest om att klara sig på en fin kikare med snabbfästen.
Jag har 3 pcp och 1 fjäder nu och ska förmodligen köpa en
FX-Lumberjack .30 på jaktlicens när den kommer, då vore det perfekt att kunna ha Picatinny/weaver på alla bössorna.

Johnny Ottosson

6 februari 2012 21:26

FX-Lumberjack ?!?

 

POS

6 februari 2012 21:50

Japp, så kommer den troligen heta (vad skulle den annars heta), stor och stak bössa döpt efter en stor och stark luftvapenprofil.
Du hänger väll med i framkant i luftvapenvärlden. :)
http://www.youtube.com/watch?v=ArHeaHBJm3A

Jag har själv tagit upp samma tränings-program inför FT-2012 och kör tex "bulgaren" i bänk varje dag.

Tyvärr verkar en del av dina taktiska skjutställningar medföra långsiktigt tråkiga biverkningar enligt komentarerna till klippet.
Nått att ta till sig, man har ju ett liv efter FT-karriären också. ;)

Från
    Kom ihåg mig
URL

Säkerhetskod
     

Kommentar

  En ammunitionstest!   Klassiska Baracuda med tre olika vikter och betydligt bättre burk.     När jag köpte min gamla BSA Ultra på sommaren 2006 så betalade jag £249 vilket kompletterades med £89 för kikarsiktet och ytterligare 2 x £4...

  Brno nummer 5 Ett vackert vapen, bara stål och trä dessutom.   Även denna gång så kommer temat att vara rimfire/”salongsgevär”/småviltstudsare/kantantänt/22LR eller vad man nu egentligen vill kalla den här vapengruppen. Jag har...

  På dryga distanser...   Att skjuta över 40 meter med 177/8J är en utmaning utomhus. Idag blev det en sväng till huset och eftersom det var någorlunda vindstilla så tog jag min lilla Crosman 1701 Bullpup - i allt väsentligt drivlinan av e...

Skön söndag!   Idag blev det en sväng runt de nya domänerna. Även den här helgen så kunde jag inte motstå frestelsen att åter igen ta med min gamla BSA ut till huset för lite skytte över 40 meter. Man kan alltså säga att förra helgen g...

    Plastic fantastic!     Syntetstockar har blivit allt mer populära! Syntetstockar är numera nästan mer talrika än stockar av trä eller laminat och i takt med behoven av bättre lönsamhet, liksom rådande designtrender för skjutvapen, ...