Dags för lite video

   Min setup..

Ikväll hade jag inte så mycket att pyssla med så jag tänkte göra en liten kortfilm. Min setup blev som ovan och som ni ser av filmen så blåser det ganska mycket så det kändes inte meningsfullt att skjuta precision.

På 80 uppmätta meter så har jag mitt 22 LR snurrmål och där klistrade jag upp trevliga Birchwood Casey självhäftande markeringsmål som kommer från Hurricane, Vittsjö. Dessa klisterlappar fungerar så att man även på väldigt långa avstånd mycket tydligt kan se var man träffar, detta framgår tydligare av videon.

Förstroringen på kameran var x56 och kikarsiktet blev Light Stream på x10. Diabolerna var Exterminator, även dessa från Hurricane.

Kvällens film...

Hur blev då utfallet? Egentligen så hade jag tänkt att skjuta 5 skott men tyvärr så var vidhäftningen på den ojämna ytan till snurrmålets platta sådan att målet bara ville vara med på 3 skott. Träffbilden blev ca 25 mm för dessa 3 skott.

   Träffbilden i turordningen..

Träffbilden blev väl lite sisådär, på grund av vindförhållandena, men det jag retar mig på mest är att tavlan dök så att det bara blev tre träffar..

Sammanfattningsvis

Så, vad kan man då lite övergripande säga om Sidewinder och Light Stream? Två bra men annorlunda kikarsikten som till stor del är riktade till olika kundgrupper med delvis olika preferenser av de egenskaper man önskar hitta hos ett modernt kikarsikte. Jag ska lite kort sammafatta dem under respektive fabrikat:

Sidewinder

Proudly made in PRC 

Ett fysiskt stort kikarsikte med många roliga finesser, helt klart extra allt även om man kanske inte använder alla kul features så ofta. Hög fräckfaktor för den som inte är så van vid riktig optik för riktig taktisk användning. Bra optik som känns rimlig för prisklassen. Finish och passning sisådär, att fräsa in Hawke loggan på en framträdande plats är ungefär lika attraktivt som när Marauder har Benjamin infräst under förstocken.

   Inte så snyggt kanske...

Har man ett halvdant varumärke så tjänar man som regel på att INTE exponera det som om det vore världens åttonde underverk. En udda mix av riktigt smarta detaljer (rattarna) med riktigt vansinniga tankevurpor (sunshade/linsskydd). Passar fint till en Hatsan BT-65 eller kanske en FX Airguns T12 Whisper med syntetstock. Känns troligtvis som ett riktigt häftigt lyxsikte för nybörjaren och säljer troligtvis ganska bra på alla finesser och sitt häftiga utseende.

Light Stream

   En udda ytfinish, lite som en gammal Meteor..

Ett synbarligen ordinärt kikarsikte Standard 1A. Mycket anonym framtoning tills man tittar noga och ser den emaljliknande finishen som tydligen ska göra siktet exceptionellt tåligt mot repor. Inga finesser eller konstigheter, bara ett helt vanligt kikarsikte - men av mycket hög kvalité. Definitivt inget som imponerar på den okunnige, som sannolikt varken förstår eller accepterar prislappen på 7000 kr. Den som däremot inser vad han köper kommer troligtvis att bli mer än nöjd. Underbar optik och en stor kontrast till Sidewinder, även om man är väldigt nöjd med den sistnämnda om man inte jämför den sida vid sida med Light Stream. Känslan i rattarna är suverän och FFP-optiken ger mersmak, varför är inte alla kikarsikten byggda på detta sätt, egentligen? Mycket pengar men man köper det förmodligen bara en gång och behåller det sedan hela sin karriär, ett sikte som man sannolikt aldrig växer ifrån och som passar lika bra på farfars älgstudsare som på ett modernt PCP. Kultstatus i England hos de som förstår att uppskatta det, ett sikte konfigurerat av en skytt till användning av en skytt.

Schyssta rattar

Då var det dags att kolla lite på rattarna till Sidewinder och Light Stream. Har vi även här några väsentliga skillnader mellan de båda kikarsiktena?

   Light Streams rattar

Hos Light Stream så är allt tämligen konventionellt, rattar som kan manövreras med fingerspetsarna utan verktyg och med sedvanliga lock ovanpå för att inte rubba inställningarna. Rattarna sitter låsta med en insexskruv av rostfritt stål och går ner i hus av mässing. Allt känns gediget och välarbetat. Unikt är att man använder dubbla fjädrar, vilket ger en tung, distinkt och utomordentligt solid känsla.

Hawke Sidewinders rattar  

Rattarna på Hawke är mycket smart utformade. Här så finns det inga lösa lock ovanpå rattarna utan rattarna blir låsta igenom att de är frigående. Ska man justera om så måste man lyfta rattarna några millimeter varpå rattarna börjar klicka in och fungera. Det hela är välfungerande, mycket smidigt och ger onekligen mersmak. Smart och modernt. Husen verkar vara tillverkade av aluminium, mässing och plast. Skruven som låser är Torx och tyvärr behäftad med en mycket tunn och ömtlig ytbehandling vars finish snabbt skavs av. Plus i kanten för att skruven undertill är låst med en spårring som håller fast skruven i rattens insida. Solid känsla men subjektivt sett inte lika gediget som Light Stream. Dock avsevärt bättre än Hawkes vanliga standard.

Hela manöverbordet hos Hawke Sidewinder...  

Vad ska man då säga sammanfattningsvis? Två bra system båda två, jag gillar Hawkes system bäst men gärna då med Light Steams mekaniska känsla och finish. Ett problem med Sidewinder är dock att kikarsikteshuset blir otroligt brett eftersom den förutom fysiskt sett stora rattar även har en skrymmande sidojustering av parallaxen. Till råga på allt så sitter även batteriförvaringen och justeringsmekanismen till belysningen på sidan av sidohjulet som därmed blir extremt utrymmeskrävande. Totalbredden på huset med rattar blir rekordbreda 100 mm - alltså en hel decimeter!!

Problemet med detta, förutom ökad totalvikt, är att det blir trångt i vapenskåpet. Ungefär så här kan det då se ut, skåpet är ett Nor-Lyx 5:

Gott om utrymme runt vapnet krävs i sidled...  

Om man nu ser det nödvändigt att erbjuda belysning, o inget fel på detta, så borde man kunna lösa det hela på ett smartare sätt. Vad är det egentligen för fel på att ha ett separat litet hus ovanpå okularet, precis som de flesta andra kikarsikten med belysning? Varför just öka en redan bred bredd ytterligare?

Nästa idiotiska lösning från Hawke är att detta kikarsikte som, igenom utformning och specifikationer, kan antas vara riktat mot långhållskytte är utrustat med 1/4 justering. Varför i hela fridens namn, varför??  Med 30 mm tub och 60 som justeringsspann både horisontellt och vertikalt så finns det absolut inget skäl att köra med 1/4 - inte på ett sikte riktat för långhållsskytte i alla fall.

Light Stream kör 1/8 och detta är bara att lyfta på hatten för, här slipper man att en klick blir ett klick för långt på långa avstånd. Visst kräver 1/8 klart bättre precision och passning av de inre komponenterna för att vara pålitligt repeterbart men detta borde man ju kunna kräva av ett sikte för dryga 4000 kr? Att Light Stream använder detta på sitt 7000 kr sikte är knappast ett plus i sig självt, det är en självklarhet för dessa pengar, när man riktar sitt kikarsikte mot luftvapenkunder.

Ska vi köra nästa idiotiska tankevurpa ifrån Hawke? En hat-trick så att säga:

Linsskydd och visare för Sidewinder  

Till skillnad ifrån Light Stream så erbjuder Hawke linsskydd på köpet till Sidewinder. Problemet med dessa är dels att de är av typen skruva-på-lock men det riktiga hjärnsläppet kommer när man ska montera på den medsända sunshaden - de passar inte ihop?! Alltså, du vill skjuta med en sunshade monterad? Då måste du skruva loss linsskyddet, sedan skruva på sunshaden men därefter är det stopp. Visserligen så är sunshaden gängad, men inte med passande gänga som linsskyddet. Vill du skjuta med sunshade så får du klara dig utan linsskydd framtill (där man verkligen behöver det). Ska du sedan montera på linsskyddet, tja - då måste du skruva lossa sunshaden först och och sedan skruva på linsskyddet. Mycket skruva blir det.

Först tänkte jag att just min sunshade var felgängad men instruktionsboken förkunnar i klartext att sunshade och linsskydd inte passar ihop. Min stillsamma undran är då varför i h*****e man ändå besvärar sig med att gänga sunshaden framtill!? Ska man ändå gänga så kan man väl för katten gänga med rätt gänga?

Idiotiskt så det förslår...

Light Stream skickar inte med någonting extra, i linje med sitt koncept, men visst känns det snålt att behöva betala 200 spänn extra för en sunshade och ytterligare ett par hundralappar för linsskydd när siktet kostar 7000 kr. Dock, sunshaden har samma fina ytfinish som själva siktet och gängan känns inte alls lika rå och oskuren som hos Hawke. Inget knaster när man gängar på den med andra ord.

Fördelen med att inte få med linsskydd är att man kan välja sådana som man själv önskar. Jag mailade min hovleverantör (Hurricane) om bra linsskydd till Light Stream och den lustigkurren skickade upp Hawkes (!) transparanta flipps!

Förutom en viss ironi när jag satt och svor över Hawkes medsända linsskydd till Sidewinder så visade det sig att Hawkes eftermarknadsflipps var suveränt bra och riktigt perfekta, utan tvekan likvärdiga de Weaver Polar Caps som jag brukar köra med, men till klart bättre pris. 

Man får uppenbarligen vara lite vaken på vad man köper när det står Hawke på prylarna, ömsom vin, ömsom vatten typ...
 

En bra blogg

Jag har nu lagt upp en länk till VarmintAirs blogg här på Airpang. Ni hittar den i länkarkivet till vänster på skärmen. En bra och snygg blogg med spännande material.

Dagens Upload

Idag ska vi kolla på en mycket omtalad, nästan legendarisk, modell som är ökänd över i princip hela det brittiska riket. Till att börja med så var designen...väldigt personlig...där förstockens utformning förde tankarna till de bakre delarna av mannens genitalier (!), därtill så var prislappen skrämmande, nästan $1000 för drygt ett decennium sedan. Tyvärr så slutade det hela i en rejäl krasch där en hel del köpare blev blåsta på sina förbetalda pengar när företaget gick omkull.

http://i1220.photobucket.com/albums/dd445/Airpang/IMG_1809.jpg

http://i1220.photobucket.com/albums/dd445/Airpang/IMG_1810.jpg

Skytte i regn

Idag prövade jag att skjuta lite i riktigt hällregn. Anledningen till detta är den pågående diskussionen på ett av våra forum om hur svårt det är att skjuta i regn och hur usla träffbilderna då blir. Så, varför inte pröva istället för att spekulera?

Som vanligt 50 meter och jag sköt varannan serie med kaliber 22 Royale 400 med 16 gn JSB 5.52 och varannan serie med kaliber 25 Royale 500 med Exterminator 30 gn.

   Genomsnitt: 15.55 mm

   Genomsnitt: 13.44 mm

Som synes så blev resultatet lite sisådär, de sistnämnda träffbilderna på respektive tavla blev bäst eftersom regnet då var avklingande. Annars så ser man tydligt att kaliber 25 har bättre möjligheter att slå sig fram i regnet med jämnare träffbilder överlag. Den klenare kaliber 22 sprider mera och då både i höjdled och sidled, ett tydligt tecken på hur slumpmässigt regnet påverkar träffbilderna.

Teds tester - dags för Revo

Teds senaste testobjekt - Revo, utlånad av AoA

Pappersvärden

Både Light Stream och Hawke Sidwinder uppger en lång rad utsagor som är svåra eller rent av omöjliga att kontrollera. I detta avseende så får man alltså förutsätta att tillverkarnas påståenden är korrekta och sedan försöka tolka deras uppgifter på rimligaste tänkbara sätt.

Rekyltålighet

Hawke Optics uppger att Sidewinder Tactical är "all calibre recoil rated" samt att deras sikten är "shockproof" (stöttåliga). Några konkreta referenser till sina påståenden har man inte, såvitt jag kan finna. AK Optics som saluför Light Stream uppger att deras modell är "shockproof tested to 1000G", alltså jämförbart med Leupold, som i sin tur har gått rykte för just rekyltåligheten.

Vädertålighet

När det gäller vädertålighet så har Hawke angivet att siktet är "waterproof and fogproof" men går inte djupare in på vad detta innebär. Ett rimligt antagande är att siktet ska klara alla normala påfrestningar som exempelvis en jaktfärd i ösregn kan medföra. Troligtvis så är den snäppet bättre än "vattentålig" men om den tål något speciellt vattentryck är helt okänt. För Light Stream så finns det faktiskt ett konkret värde uppgivet, de fastslår att siktet är "waterproof and tested to 5 meter". Det tål med andra ord att ligga 5 meter under ytan i sötvatten utan att förstöras eller få försämrad prestanda.

Linser och behandlingar

Här uppger Hawke att optiken är "fully multi coated", linserna har alltså flera ytskikt med olika behandlingar för att minska oönskade reflektioner och bidra till bra ljustransmission. Antalet ytbehandlingar och vad de ger för fördelar framgår inte. Light Stream kör med 11 st ytbehandlingar av okänd typ, de ska dock "produce unrivalled light transmission ", vilket låter hoppfullt.

Blev vi något klokare av detta? Tveksamt kanske, men personligen så har jag större förtroende för en tillverkare som i konkreta termer kan formulera en verklig utfästelse snarare än en tillverkare som svänger sig med lite mer allmänna formuleringar som generellt sett bara låter bra.

Bortsett ifrån dessa pappersvärden så finns det emellertid flera högst påtagliga skillnader mellan de båda kikarsiktena och vilka dessa är samt hur de påverkar skyttens användning och uppfattning av produkterna ska vi kolla mera på i morgon..