Pappersvärden

Både Light Stream och Hawke Sidwinder uppger en lång rad utsagor som är svåra eller rent av omöjliga att kontrollera. I detta avseende så får man alltså förutsätta att tillverkarnas påståenden är korrekta och sedan försöka tolka deras uppgifter på rimligaste tänkbara sätt.

Rekyltålighet

Hawke Optics uppger att Sidewinder Tactical är "all calibre recoil rated" samt att deras sikten är "shockproof" (stöttåliga). Några konkreta referenser till sina påståenden har man inte, såvitt jag kan finna. AK Optics som saluför Light Stream uppger att deras modell är "shockproof tested to 1000G", alltså jämförbart med Leupold, som i sin tur har gått rykte för just rekyltåligheten.

Vädertålighet

När det gäller vädertålighet så har Hawke angivet att siktet är "waterproof and fogproof" men går inte djupare in på vad detta innebär. Ett rimligt antagande är att siktet ska klara alla normala påfrestningar som exempelvis en jaktfärd i ösregn kan medföra. Troligtvis så är den snäppet bättre än "vattentålig" men om den tål något speciellt vattentryck är helt okänt. För Light Stream så finns det faktiskt ett konkret värde uppgivet, de fastslår att siktet är "waterproof and tested to 5 meter". Det tål med andra ord att ligga 5 meter under ytan i sötvatten utan att förstöras eller få försämrad prestanda.

Linser och behandlingar

Här uppger Hawke att optiken är "fully multi coated", linserna har alltså flera ytskikt med olika behandlingar för att minska oönskade reflektioner och bidra till bra ljustransmission. Antalet ytbehandlingar och vad de ger för fördelar framgår inte. Light Stream kör med 11 st ytbehandlingar av okänd typ, de ska dock "produce unrivalled light transmission ", vilket låter hoppfullt.

Blev vi något klokare av detta? Tveksamt kanske, men personligen så har jag större förtroende för en tillverkare som i konkreta termer kan formulera en verklig utfästelse snarare än en tillverkare som svänger sig med lite mer allmänna formuleringar som generellt sett bara låter bra.

Bortsett ifrån dessa pappersvärden så finns det emellertid flera högst påtagliga skillnader mellan de båda kikarsiktena och vilka dessa är samt hur de påverkar skyttens användning och uppfattning av produkterna ska vi kolla mera på i morgon..

 

hotshot

22 juli 2011 21:57

Fjær-rekyl er kriteriet; langtidstest......
Våger man å sette en svindyr kikkert på et "aggressivt" gevær?
Storviltrifle gjør ikke samme jobben med å destruere kikkerter ;-)

Från
    Kom ihåg mig
URL

Säkerhetskod
     

Kommentar

  En ammunitionstest!   Klassiska Baracuda med tre olika vikter och betydligt bättre burk.     När jag köpte min gamla BSA Ultra på sommaren 2006 så betalade jag £249 vilket kompletterades med £89 för kikarsiktet och ytterligare 2 x £4...

  Brno nummer 5 Ett vackert vapen, bara stål och trä dessutom.   Även denna gång så kommer temat att vara rimfire/”salongsgevär”/småviltstudsare/kantantänt/22LR eller vad man nu egentligen vill kalla den här vapengruppen. Jag har...

  På dryga distanser...   Att skjuta över 40 meter med 177/8J är en utmaning utomhus. Idag blev det en sväng till huset och eftersom det var någorlunda vindstilla så tog jag min lilla Crosman 1701 Bullpup - i allt väsentligt drivlinan av e...

Skön söndag!   Idag blev det en sväng runt de nya domänerna. Även den här helgen så kunde jag inte motstå frestelsen att åter igen ta med min gamla BSA ut till huset för lite skytte över 40 meter. Man kan alltså säga att förra helgen g...

    Plastic fantastic!     Syntetstockar har blivit allt mer populära! Syntetstockar är numera nästan mer talrika än stockar av trä eller laminat och i takt med behoven av bättre lönsamhet, liksom rådande designtrender för skjutvapen, ...