Tysta alternativ!

En del shrouds kan ha riktigt imponerande format - o dämpa ljudet ypperligt!

En fråga som många funderar över men få ställer är vad som egentligen är en shroud och vad denna tingest har gemensamt, alternativt inte gemensamt, med en ljuddämpare?

De flesta entusiaster lär sig fort att ljuddämpare kräver en separat vapenlicens och även om många fuskar med detta och beställer ljuddämpare från utlandet eller låter någon tillverka en helt utan tillstånd så kvarstår det grundläggande problemet att ljuddämparen som föremål egentligen är licenspliktig.

Här finns det dock en sidodiskussion om huruvida en ljuddämpare till ett licensfritt vapen verkligen kräver licens och det finns goda argument både för- och emot respektive ställningstagande i frågan.

De som menar på att de borde vara licensfria till licensfria vapen menar huvudsakligen att så är fallet eftersom ett vapentillbehör ”ärver” statusen av det vapen som det tillhör.  

De som däremot menar på att de är licenspliktiga också till licensfria vapen framhåller att lagstiftningen bokstavligt talat fastslår att ljuddämpare de facto kräver licens och lagen presenterar inte några uttryckliga undantag för detta, dessutom så kan ju ett i övrigt licensfritt vapen faktiskt vara licenspliktigt under vissa speciella omständigheter, exempelvis om ägaren är minderårig.

Konsensus hos de flesta verkar dock vara att ljuddämpare som sitter på ett vapen med vapenlicens kräver en egen vapenlicens, under nuvarande lagstiftning. Det en smula oklara rättsläget, åtminstone bland entusiaster, gör att de flesta handlare alltid kräver licens för att sälja en ljuddämpare, oberoende om den avses att sättas på ett licensfritt vapen eller inte.

Oavsett vilket så kvarstår emellertid behovet av ljuddämpning, inte minst av hänsyn till både skytten och dess omgivning och i synnerhet så på PCP som går med hög effekt. Det är i detta läget som shrouden framstår som ett intressant och legalt alternativt mer legalt alternativ.

Så, denna shroud, vad är det och varför skulle denna inte räknas som en ljuddämpare om den ändå dämpar ljudet?

En shroud kan lite vårdslöst översättas med en skrud, eller svepning, alltså något som övertäcker något – i detta fall en pipa. Shrouden är därför inte enkelt demonterbar (som en ljuddämpare) och den är inte sällan modellspecifik eller till och med vapenindividsunik, vilket inte är fallet med ljuddämpare som är mer generella och enklare kan skiftas från ett vapen till ett annat. Detta påverkar dock inte den juridiska statusen utan resonemanget baserar sig på vad som per definition är en ljuddämpare.

Många shrouds innehåller en tryckvågsriktare, här den silverfärgade tingesten vid mynningen.

En lagstiftning innefattar ofta uppräkningar av saker, exempelvis ”en moped får inte” eller ”ljuddämpare kräver vapenlicens” etc. När så är fallet så finns det alltid ett förarbete till lagstiftningen som noga definierar vad föremålet (här mopeden, ljuddämparen) är för något, om det inte anges rakt ut i själva lagen. Detta gör man för att man vid tillämpningen av lagrummet, exempelvis vid prövning i en rättsinstans enkelt ska kunna avgöra om lagen är tillämplig i det aktuella fallet. Om vårt fordon i liknelsen ovan exempelvis inte alls är en moped utan kanske en cykel, då är det ju inte säkert att den aktuella lagen alls berör just den här tänkta situationen.

Därför är det viktigt att exakt definiera vad som är en moped, ljuddämpare osv.

Så, vad är då en ljuddämpare?

Man konstaterar då att en ljuddämpare är ”en anordning avsedd att reducera skottljudet från ett skjutvapen”.

Sålunda, om man har en anordning som är ”avsedd att reducera skottljudet från ett skjutvapen” så är detta föremål per definition just – en ljuddämpare.

Samtidigt gäller dock omvänt.

Om man har en föremål som reducerar skottljud, men som inte sitter på ett skjutvapen, (typ en strängdämpare till en pilbåge, pilbågen är inget skjutvapen just under vapenlagen), så är detta föremål inte en ljuddämpare i juridisk mening.

Likaså om en anordning inte har som syfte att reducera skottljudet (typ en pipvikt/flamdämpare etc) så är detta inte heller en ljuddämpare, trots att föremålet sitter längst fram på en skjutvapenpipa och kanske även i övrigt liknar en ljuddämpare.

Emellertid - det finns även föremål som faktiskt reducerar skottljudet utan att ha till syfte att göra just detta, föremål vars ljuddämpningseffekt så att säga blir en bieffekt. Dessa är inte heller ljuddämpare då ”syftet” inte är att reducera skottljudet - det bara råkar hända ändå.

En del vapen som skjuts med öppna riktmedel utrustas exempelvis med förlängningsrör på pipan för att öka visirlängden, alltså avståndet mellan kornsiktet och det bakre siktet, till gagn för den praktisk precisionen. Detta - i övrigt tomma förlängningsrör - har en dämpande effekt på skottljudet men ”syftet” med röret är inte att dämpa ljudet, det bara råkar inträffa ändå som en följd av konstruktionen.

Det är just det här sistnämnda som vapentillverkare, handlare, entusiaster och andra aktörer använder till det vi betraktar som shrouds. Här framhåller man att ”täckröret” (shrouden) har en dekorativ huvudfunktion eller innehåller en av röret inkapslad tryckvågsriktare till gagn för den praktiska precisionen – o sedan bara råkar dämpa ljudet samtidigt.

En ljuddämpare innehåller en rad saker som ger bra dämpning på kort längd.

Dessa konstruktioner är också till sin natur svåra att använda till krutvapen på ett rationellt sätt och de är dessutom tomma på sådant som normalt återfinns inuti en licenspliktig ljuddämpare såsom bafflar, dämpull etc – de utgör ofta bara ett helt tomt rör.

Hur effektiv är då en licensfri shroud jämfört med en konventionell licenspliktig ljuddämpare?

Generellt sett så är detta kopplat till effekten hos vapnet, skillnaden i effektivitet mellan dessa båda föremål tenderar att öka med stigande effektuttag, men missta er inte på den licensfria statusen – en bra utformad shroud kan vara minst lika effektiv som en avancerad ljuddämpare på normala effektnivåer (kaliber upp till 25 och upp till 60-70 joule)!

Att dämpa skottljudet på ett PCP är ingen enorm teknisk utmaning, grundprincipen är helt enkelt att låta tryckvågen som följer efter projektilen få gott om tid att tappa hastighet innan den rör sig ur mynningen och skapar en ljudvåg som omgivningen kan uppfatta. I princip så räcker det bara med ett tillräckligt stort öppet utrymme för luften att tappa farten i, så sjunker skottljudet drastiskt.

Vi kan emellertid inte skapa en hur stor shroud som helst, av rent praktiska skäl och därför så brukar tillverkarna försöka göra sitt yttersta med att utnyttja ett så litet utrymme som möjligt på ett så effektivt sätt som det bara går. Det man i regel väljer att göra är att låta en stor del av shroden inte bara gå framför mynningen utan även bakåt längs pipan. Då får man ett större utrymme att arbeta med än hos en konventionell ljuddämpare som vanligtvis bara går framåt, framför mynningen.

Vid just själva mynningen så placerar man då en luftriktare som ”hyvlar av” en stor del av luftpulsen och riktar den bakåt så att den kan löpa sida vid sida med pipans utsida mellan denna och det utanpåliggande shroudröret. När luftpulsen sedan når återvändsgränden vid början av shrouden bakåt så vänder den och börjar gå framåt, igenom luftriktaren, till det främre utrymmet framför mynningen och slutligen ut igenom samma hål där projektilen nyss passerade.

Den här långa detouren minskar farten på luftpulsen och därmed också skottljudet markant. Den del av luftpulsen som luftriktaren inte förmår att fånga upp och vända bakåt vid avfyrningen tar det främre utrymmet framför mynningen hand om direkt vid avfyrningen.

Nackdelen med shroud är alltså ett skrymmande format och därtill även ökad vikt, vars betydelse dock inte ska överdrivas eftersom man ofta använder lätta rör av kolfiber samtidigt som själva shrouden är nästan helt tom. Det ser alltså i regel tyngre ut än vad som verkligen är fallet. Likaså kan man bara ha shrouden på ett enda vapen och inte enkelt skifta den från vapen till vapen som är fallet om man har flera vapen men bara en enda ljuddämpare.

Den stora fördelen är emellertid dess legala status. I många fall kan eller vill man inte använda en ljuddämpare som med stor sannolikhet är illegal utan rätt papper men eftersom man ändå behöver en bra ljuddämpning så blir shrouden det naturliga valet, ett oftast väldigt bra val som inte ska förbigås bara för att det inte råkar vara en konventionell ljuddämpare.

Från
    Kom ihåg mig
URL

Säkerhetskod
     

Kommentar

  En ammunitionstest!   Klassiska Baracuda med tre olika vikter och betydligt bättre burk.     När jag köpte min gamla BSA Ultra på sommaren 2006 så betalade jag £249 vilket kompletterades med £89 för kikarsiktet och ytterligare 2 x £4...

  Brno nummer 5 Ett vackert vapen, bara stål och trä dessutom.   Även denna gång så kommer temat att vara rimfire/”salongsgevär”/småviltstudsare/kantantänt/22LR eller vad man nu egentligen vill kalla den här vapengruppen. Jag har...

  På dryga distanser...   Att skjuta över 40 meter med 177/8J är en utmaning utomhus. Idag blev det en sväng till huset och eftersom det var någorlunda vindstilla så tog jag min lilla Crosman 1701 Bullpup - i allt väsentligt drivlinan av e...

Skön söndag!   Idag blev det en sväng runt de nya domänerna. Även den här helgen så kunde jag inte motstå frestelsen att åter igen ta med min gamla BSA ut till huset för lite skytte över 40 meter. Man kan alltså säga att förra helgen g...

    Plastic fantastic!     Syntetstockar har blivit allt mer populära! Syntetstockar är numera nästan mer talrika än stockar av trä eller laminat och i takt med behoven av bättre lönsamhet, liksom rådande designtrender för skjutvapen, ...