Lätt eller tung?

Utan ljuddämpare så blir smidigheten oslagbar men det smäller naturligtvis betydligt mera.

Nu har det varit en lång tid sedan senaste uppdateringen vilket delvis hänger ihop med att jag drabbades av Covid för en månad sedan. Lyckligtvis så var jag en så kallat asymtomatisk smittbärare och sjukdomen bröt inte ut hos mig, ska sanningen fram så var det ren tur att jag råkade göra ett test just då på grund av att min hustru var krasslig och gjorde ett eget test. Då visade det sig att jag var smittad men inte hon!?

Dock så gick det bara någon vecka på jobbet innan jag åkte på någon influensa som tog rekordlånga tre veckor att återhämta sig ifrån.

Det jag har ägnat mig åt den senaste tiden är att testa med idéerna runt de tyngre projektiler, som ju har kommit allt mera på modet det gångna året, inte minst med slugs.

Är höga vikter (över 10 grains) överhuvudtaget försvarbara för effekter under 10 joule?

Problemet med en given effekt är ju att man tappar utgångshastighet med tyngre projektiler och därför måste man väga in om den längre bantiden och den mindre flacka projektilbanan kompenseras av ett högre BC. I den bästa av världar så ska ju den tunga projektilens BC vara så bra att projektilen trots högre vikt ändå flyger näsan lika flackt. När så sker då kommer den tunga projektilen att vara ett bra val eftersom den levererar mera energi till målet samtidigt som den kommer att hantera problem på vägen, typ sidvind, bättre.

De första fem skotten på uppmätta 30 meter gick ite till vänster med JSB RS

Om den tunga projektilen däremot inte har tillräckligt högt BC i dessa relativt låga hastigheter så kommer den att dala för mycket och det blir därmed svårt att träffa målet. Dessutom kommer den långsammare projektilen att bli mer utsatt för sidvind eftersom det tar så lång tid för den att nå fram.

Det betyder i praktiken en större spridning i sidled och därmed sämre praktisk precision. Nyckeln är alltså BC och att den tunga projektilen verkligen har riktigt hög BC. Problemet med angivna BC på diverse projektiler är att de tenderar till att vara uppmätta vid relativt höga hastigheter - BC är ju inte ett statiskt värde utan det varierar i takt med hastigheten.

Precis som för många andra saker så tenderar tillverkaren av projektiler att ange så ”bra” värden som möjlighet till sina produkter och därmed är inte sällan BC väldigt mycket högre angivet än vad köparen kanske får ut i verkligheten.

Mäter tillverkaren exempelvis projektilens BC vid 1000 fps så får man ett klart högre värde än om man mäter vid 500 fps.

Nästa 10 skott på samma avstånd, med lite kompensation för vinden..

Det kan betyda bekymmer för en svensk fantast som vill skjuta 10J med projektiler som kan väga 13-15 grains och som utlovas ha en BC på 0.050-0.070 när de kanske i verkligheten (i hans hastighet) möjligtvis når 0.025-0.030 Tappar man då så pass mycket BC på grund av en lägre hastighet så finns det ingen chans i världen att BC kan hämta in skillnaden i vikt och därmed bantid och projektilbana.

Konsekvensen blir en projektil som är svår att träffa med på grund av sin böjda projektilbana och som dessutom är känslig för sidvind på grund av sin långa bantid.

Visst, man får mycket bibehållen anslagsenergi, men vad spelar det för roll när man inte träffar?

Min eget förstahandsval är istället en så lätt projektil som möjligt, med så hög BC som möjligt. Nu har lätta projektiler sällan bra BC eftersom de har liten massa att forma till bra BC men den BC som de trots allt har tenderar till att skilja mindre mellan lägre och högre hastigheter så om man skjuter i låga hastigheter så stämmer ofta angivet BC bättre med den svenska verkligheten under vårt tak av 10J.

Nästa 10 skott var med JSB Heavy och började sprida ut med märkbart långsammare hastighet pga sin vikt

Till fördelarna hör då att man får en kort bantid till målet och därmed mindre risk för påverkan av sidvind jämfört med långsammare projektiler som har snarlik BC, dessutom så är det oftast enklare att skjuta bra med eftersom den kortare tiden som projektilen vistas i pipan ger mindre utrymme för resultatet att bli negativt påverkad av en medioker insats som skytte. Lätta projektiler är därför oftast mer lättskjutna eftersom de är snabbare.

Till nackdelarna hör tveklöst ett sämre bibehållande av anslagsenergin men om man ändå skjuter på relativt korta avstånd, kanske ut till 30 meter, vilket är vanligast – då räcker energin till gott ändå.

Det viktigaste är ju trots allt att man träffar och då är det enklare med en flackare projektilbana, en kortare bantid och en projektil som är enkel att skjuta bra med.

 

Pellgun150

4 juni 2021 14:23

Slugs gjutna i zink eller liknande lättare material har därmed framtiden för sig.

Från
    Kom ihåg mig
URL

Säkerhetskod
     

Kommentar

  En ammunitionstest!   Klassiska Baracuda med tre olika vikter och betydligt bättre burk.     När jag köpte min gamla BSA Ultra på sommaren 2006 så betalade jag £249 vilket kompletterades med £89 för kikarsiktet och ytterligare 2 x £4...

  Brno nummer 5 Ett vackert vapen, bara stål och trä dessutom.   Även denna gång så kommer temat att vara rimfire/”salongsgevär”/småviltstudsare/kantantänt/22LR eller vad man nu egentligen vill kalla den här vapengruppen. Jag har...

  På dryga distanser...   Att skjuta över 40 meter med 177/8J är en utmaning utomhus. Idag blev det en sväng till huset och eftersom det var någorlunda vindstilla så tog jag min lilla Crosman 1701 Bullpup - i allt väsentligt drivlinan av e...

Skön söndag!   Idag blev det en sväng runt de nya domänerna. Även den här helgen så kunde jag inte motstå frestelsen att åter igen ta med min gamla BSA ut till huset för lite skytte över 40 meter. Man kan alltså säga att förra helgen g...

    Plastic fantastic!     Syntetstockar har blivit allt mer populära! Syntetstockar är numera nästan mer talrika än stockar av trä eller laminat och i takt med behoven av bättre lönsamhet, liksom rådande designtrender för skjutvapen, ...