Kaliberprestanda med 10 joule

Idag fick jag en mycket intressant fråga om prestandan hos HW30S i lite olika kalibrar. Gemensamt för HW30S är att modellen ger rätt så exakt 10J men med möjligtvis en liten edge åt kaliber 22. Denna lilla pärla tenderar nämligen till att vara ett av få fjäderluftvapen som är något mera effektiv med kaliber 22 än de mindre kalibrarna.

I min beräkning så har jag kalkylerat med följande:

Kaliber 177 - JSB Exact, 8.44 gn och Vo om 640 fps (194 mps) = 10.40 joule

Kaliber 22 - Crosman Premiers 14.30 gn och Vo om 493 fps (150 mps) = 10.45 joule

I verkligenheten så är dock de flesta HW30S något svagare och jag skulle tro att majoriteten av exemplaren ligger runt 9.00-9.50 joule vid mynningen snarare än runt 10.50 joule. Däremot så är min erfarenhet att de flesta 22 HW30S faktiskt ligger runt 10.50 joule och därmed betydligt närmare licensgränsen än den mindre kalibern.

   Kaliber 177

Den lite mer flackskjutande kaliber 177 håller inom en enkrona på höjden (25.40 mm) mellan 6.8 till 30.7 meter om den är inskjuten optimalt, alltså på 27 meters avstånd. Vi har alltså bara till att hålla rakt på under en sträcka av 23.90 meter.

Kaliber 22   
 

Med kaliber 22 så fungerar kalibern inom samma enkrona i höjd mellan 5.3 till 24.0 meter, ett avstånd av 18.70 meter. Optimalt inskjutningsavstånd var då 21 meter.

Vad kan man då dra för slutsatser av detta?

Som synes så är skillnaden i praktiken rätt så exakt 10 meter när det gäller räckvidden. Räkna med 30 meter på kaliber 177 och 20 meter på kaliber 22. En annan skillnad är att den grövre kalibern även fungerar bra på extremt korta avstånd, där är skillnaden 1.50 meter till fördel för kaliber 22.

Skjuter man på korta avstånd så minskar de negativa effekterna av långsam bantid ("låg utgångshastighet"), energibehållningen är bättre och sidvindsstabilitetet bättre.

Det är emellertid en oomtvistad sanning att kaliber 177 vid denna effekt är klart mera flackskjutande på längre och/eller okända avstånd, alternativt så får man acceptera en kortare räckvidd (se ovan).

Hur är det då med energibehållningen på längre avstånd?

10 meter - kaliber 177 = 9.24 joule, kaliber 22 = 9.45 joule 

20 meter - kaliber 177 = 8.20 joule, kaliber 22 = 8.55 joule

30 meter - kaliber 177 = 7.28 joule, kaliber 22 = 7.74 joule

Som vi ser så är skillnaden inte enormt stor, kaliber 22 har i denna hastighet inte tillräckligt bra BC (0.025) i relation till kaliber 177 (0.021) då farten är för låg, skillnaden är ju trots allt 40 mps. I högre hastigheter så tenderar grövre kalibrar att öka sin BC proportionellt sett mer än de klenare kalibrarna.

Nästa steg är den teoretiskt dödande förmågan på levande mål, Taylor Knock Out Factor (TKOF), där kan vi se följande:

10 meter - kaliber 177 = 0.13, kaliber 22 = 0.22

20 meter - kaliber 177 = 0.12, kaliber 22 = 0.20

30 meter - kaliber 177 = 0.12, kaliber 22 = 0.19

Här finns en markant skillnad, det är den här effekten som tillsammans med projektilbanans utformning som utgör de riktigt stora praktiska skillnaderna mellan de båda kalibrarna. Lika överlägsen som kaliber 177 är för en flack projektilbana, lika överlägsen är kaliber 22 när man ska leverera momentum till målet.

I praktiken så utgör resultaten TKOF skillnaden mellan en påskjuten vattenfylld läskedrycksburk som bara får två små hål och läcker jämfört med en som slungas bort metervis i en kaskad av vatten. Likaså är skillnaden lika påtaglig mellan kajan som snabbt flyger bort och den som likt träffad av en blixt i huvudet säckar ihop på skottplatsen.

Vilken kaliber är då bäst?

Detta beror på skyttens önskemål och förutsättningar. För den som max skjuter på 20 meter så spelar det ingen praktisk roll, där har kaliber 22 räckvidd nog. Ammunitionen blir billigare men bökigare att ladda. Skjuter man på 30-40 meter så är kaliber 177 ett bättre val, så länge man inte plinkar eller riktar vapnet mot levande varelser - där funkar kaliber 22 bättre, förutsatt att skytten träffar med den krokigare projektilbanan etc.

Man måste med andra ord väga fördelarna mot nackdelarna för respektive kaliber och sedan sätta egenskaperna i relation till sitt eget tänkta användningssätt. Därför finns det inget rätt och fel i den här diskussionen, som jag ser saken. Individens behov och användningsområde är det som får styra vilken kaliber som blir det mest lyckade köpet.

 

Jazz

15 september 2011 21:26

Nolla

 

MG

15 september 2011 21:54

Etta

 

Erik

16 september 2011 08:02

Intressant tråd Johnny. Jag har klivit rejält ner i HW30 träsket på senaste tiden.....Har Du nån just nu?

Johnny Ottosson

16 september 2011 20:02

Ingen HW30S för stunden, en av de finaste och trevligaste fjädervapen som någonsin tillverkats. En av mycket få fjädervapen som jag idag skulle kunna tänka mig att äga.

 

Thomas

16 september 2011 12:06

Som Erik skrev, en intressant tråd. Men, personligen hade jag föredraget om du använt JSB Exact Jumbo till 5,5 mm bössan eftersom den diabolen nog mer liknar JSB Exact i kaliber 4,5 mm än Crosman Premiers.

Fråga, vad/var har du fått BC värdena för diabolerna från?
Om de kommer från de någon av de i ChairGun medföljande databaserna så tror jag att testen till viss del är körd.

Orsaken till detta är att jag har testat åtta olika diaboler inklusive JSB Exact, i FWB 300 S under sommaren.
Kronat dem vid V0 och V50, för att sedan beräkna BC efter detta.

Och de värdena stämmer inte alls med värdena i ChairGuns databas.

Jag har gjort detsamma med Diana 460 (fullfart), och sett samma avvikelse där.

Jag tror, eller är på grund av detta, är av den uppfattningen att en Diabols BC måste beräknas med det vapen som man skall testa det med.

Om du har en e-post adress så kan jag maila mina resultat vad gäller BC värden för FWB 300 S.

Johnny Ottosson

16 september 2011 20:05

Problemet som jag befarar med JSB Exact på 16 grains är att den blir för tung för att HW30S ska visa sin optimala prestanda.

För 177 så tog jag BC ifrån Harry Fullers test av FWB-300 som har snarlik effekt. För 22 så tog jag värdet ifrån Straighshooters tester av vapen med snarlika hastigheter.

Från
    Kom ihåg mig
URL

Säkerhetskod
     

Kommentar

  En ammunitionstest!   Klassiska Baracuda med tre olika vikter och betydligt bättre burk.     När jag köpte min gamla BSA Ultra på sommaren 2006 så betalade jag £249 vilket kompletterades med £89 för kikarsiktet och ytterligare 2 x £4...

  Brno nummer 5 Ett vackert vapen, bara stål och trä dessutom.   Även denna gång så kommer temat att vara rimfire/”salongsgevär”/småviltstudsare/kantantänt/22LR eller vad man nu egentligen vill kalla den här vapengruppen. Jag har...

  På dryga distanser...   Att skjuta över 40 meter med 177/8J är en utmaning utomhus. Idag blev det en sväng till huset och eftersom det var någorlunda vindstilla så tog jag min lilla Crosman 1701 Bullpup - i allt väsentligt drivlinan av e...

Skön söndag!   Idag blev det en sväng runt de nya domänerna. Även den här helgen så kunde jag inte motstå frestelsen att åter igen ta med min gamla BSA ut till huset för lite skytte över 40 meter. Man kan alltså säga att förra helgen g...

    Plastic fantastic!     Syntetstockar har blivit allt mer populära! Syntetstockar är numera nästan mer talrika än stockar av trä eller laminat och i takt med behoven av bättre lönsamhet, liksom rådande designtrender för skjutvapen, ...