jodre

28 maj 2011 00:38

1. detta är är en subjektiv fråga, så länge vi inte utgår från att du är perfekt och all bedömning skall utgå ifrån din förmåga så är ju inte dina resultat någon universal sanning utan bara hur det fungerar för dig, jag tror du är fullt medveten om detta och inte menar något annat men jag kan för allt i världen inte läsa in detta "rätt" hur jag än försöker.
2. håller med dig helt.
3. Håller inte med om att det skulle vara så mycket lättare, i teorin kanske men hjärnspöken har en tendens att ställa till det. Håller dock med lättare men skulle hellre uttrycka mig att det är liiiite lättare än att det är fruktansvärt mycket lättare.
4. Du kan inte ha mer rätt, tror väldigt många resultat som presenteras har glädjemätta avstånd.
5. Håller med dig även här.
6. Personligen tycker jag mer att du har en tendens till att dra allt i en extrem svartvit beskrivning och det som hissas är bäst i världen och det som dissas är inte skit värt.
Detta kan nog folk ha svårt att komma till freds med.

För att sedan när jag ändå lyckats bemöda mig att skriva här så vill jag även ge ett svar på din bloggkurs 1A, om du läser om ditt inlägg från den 6e april så skriver du att "ditt" förslag angående... sedan följer du upp det med att du är opinionsbildare så har jag svårt att även med vilja läsa ut att du inte försöker framstå som hjärnan bakom det hela,
bläddrar man sedan åt fel håll och inser att du är medlem i klubben så är inte tanken att det är dina värderingar som styr Onsala svåra att dra (absolut inte min uppfattning men jag har inte speciellt svårt att se att en utomstående får den uppfattningen), att du sedan ger helt annan information i senare inlägg ger bara dubbel information och friskriver dig inte från påståendet.

jag själv förstår nog ganska exakt vad du menar och skriver, men hur tror du någon som gör en sökning på licens, luftvapen och Onsala och blir länkad till 6e aprilinlägget skall kunna avgöra att det du skrivit står för din åsikt och inte den förening du tillhör?
Att du sedan har en disclaimer någonstans må så vara om du mår bättre av det. Personligen tror jag du är så jävla medveten om detta också då denna typ av argumentationsteknik har genomsyrat dina forumsessioner genom åren likaså.

Johnny Ottosson

28 maj 2011 10:30

Intressanta och bra synpukter, tack för att du tog dig tiden att skriva.

1. Min skjutförmåga brukar vara ett populärt tema att diskutera då och då. Jag brukar sammanfatta det med att om man anser att jag skjuter dåligt så lär man bli positivt överraskad när man själv skjuter de vapen som jag testar och om man tycker att jag skjuter bra så finns det goda möjligheter att förbättra sig.

Visst är det en subjektiv bedömning på så sätt, det jag vill förmedla är dock inte en idealbild utan något som är representativt för den som köper en bössa över disk, alltså vad en hyfsat normal person kan prestera. I detta läge så är jag därför mycket nöjd över att jag inte är en utpräglat duktig skytt.

3. Ja, din åsikt är lika god som min här.

6. Jag håller med dig och jag är medveten om detta. Kritik som jag har erhållit ifrån personer som både har skrivit länge i vapenpressen och som har en formell utbildning på skrivkonst har konstaterat att min stil ÄR "bombastisk", en "smula storsvulen" samt att jag gillar att "måla med den breda penseln". Om det inte går överstyr (vilket iofs är högst subjektivt) så anses dock detta som karaktärsfullt (typ attraktiv individuell skribentstil) snarare än negativt. Själv har jag ingen aning, jag har ingen formell utbildning och ganska sparsam erfarenhet av "riktigt" artikelskrivande.

Jag skriver alltså på magkänsla (talang om man så vill) och bryr mig inte så mycket om hur andra skriver, även om jag iofs har favoritskribenter både i amerikansk och svensk vapenpress.

Gällande Onsala så är jag inte alls intresserad eller road av att mina åsikter beblandas med deras. Den klubben är, liksom alla seriösa klubbar, oerhört viktig för vår hobby och jag vill inte att den ska belastas med de åsikter som jag personligen framför och som kan uppfattas som kontroversiella.

Utgångsläget måste dock vara att alla (som inte sitter i en styrelse) alltid uttalar sig personligen, om inte annat anges. Jag är bara en av drygt 50 medlemmar. Det vore annat om jag hade ett förtroendeuppdrag eller någon annan officiell funktion i klubben.

Öberg

28 maj 2011 13:55

Ska du citera mig så gör det rätt! ;)
Skrev inget om samarbete utan mer enkelriktat samarbete i så fall.
Det finns inte en enda fabrikör som vill låna ut ett vapen och sedan få det fullständigt sågat i en jakt/skytte tidning oavsett om det förtjänar det eller inte!

Johnny Ottosson

28 maj 2011 18:34

Jag citerade faktiskt inte dig utan det var en allmänt förekommande frågeställning/invändning, som du lyfte till ytan.

Personligen så känner jag att vårt samarbete är dubbelriktat och FX påstår även att de uppfattar saken på det sättet.

Jag är dock inte den ende aktören som FX Airguns har samarbete med i Sverige, de samarbetar med ett flertal andra individer som de stödjer i deras arbete. Skillnaden är nog bara att jag är den mest medieframträdande.

Kritik mot ett vapen får inte vara planlös eller obefogad, om kritiken bara är konstruktiv och välformulerad så kan man faktiskt gå åt ett vapen förvånande hårt utan att dess tillverkare/importör/generalagent går i taket.

I den kommande duellen Rapid/Royale så finner ni ett exempel på detta - o såvitt jag vet så är jag inte portad ifrån den importören ännu..

Silwer

29 maj 2011 11:24

Inom det mesta annt förekommer dueller där flera grejor i samma klass testas.

Det här är ju nåt som ingen erkar vilja våga göra nånstans.

Allt är bra, bättre än bra, skäggig gubbe är bra osv, skitränna för att inte få VIP kort till Hatsan montern öltält.

BUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUU!

Fram för mer äkta tester, ta en sån där Theoben och prova den mot en FX Elite helt enkelt.

Nån måste väl för fasen våga göra ett sånt test, eller är man så rädd helt enkelt?

Man kan ju betgsätta olika saker och sen ha fler skyttar för att få fram nånting av det.

Aldrig i en UK tidning iaf.

Mer skägg

Johnny Ottosson

29 maj 2011 12:21

Jag körde Theoben Rapid Mk II FAC 22 mot FX Airguns Royale 22 i ett test för Vapentidningen och detta kommer (förhoppningsvis) ut med nästa nummer.

När du har läst det testet så kommer du att förstå varför det inte är någon idé att matcha någon form av Rapid mot Elite om man betänker utfallet mot den enklare Royale...

Här finns ingen rädsla i den meningen, importören må gnissla tänder men kalla siffror är svåra att värja sig emot.

Silwer

29 maj 2011 12:48

Ok, jag ska inget säga, jag hoppas du gick över tryckena på dem med där har FX en akilleshäl anser jag.

Men du körde alltså en självreggad FX mot en regulerad Theoben här?

Om inte regulatorn är bättre än så i dem så skulle iaf jag garva åt det hela.

Min forntida AA PT är bättre än en självregulerad FX, även om man får säga att FX har varit jävligt jämna bössor även utan regulator.

Kanske därför man har ett par Cyclonebaserade bössor.

De är helt enkelt tillräkligt bra.

Ska jag den tidningen när den kommer, just sånt jag saknar.

Sen ska vi kanske inte blanda ihp FT vapen med dessa vapen för att vara ärliga, ofta är inte regulerade vaen med hög uteffekt sådär hejdlst jämna.

Rapid den utan regulator är en relik, den tyckte jag var häftig i mitten på 90-talet eller nåt, men det tyckte jag BSA super-10 med var, och den sägs ha varit förskräklig i början.

Johnny Ottosson

29 maj 2011 13:20

Utan att föregå testet så hade FX mycket riktigt svårt att hävda sig mot Theobens avtryck, detta var den starkaste fördelen hos Theoben som helhet faktiskt.

FAC-versionerna av Rapid saknar regulator eftersom Theoben inte kan bygga en regulator som fungerar vid så högt effektuttag.

De enda som klarar detta, förutom FX, såvitt jag vet är Daystate, igenom sin elektronik.

Den Mk II som jag sköt var alltså självregulerande, något som gick hårt åt antalet skott på en fyllning inom 20 fps.

Silwer

29 maj 2011 13:51

Det stämmer ändå misslyckades Daystae först trots all sin elektronik.

Regulatorer är svåra tat få att funka bra när det ska levereras mycket luft och vara jämt med.

Sen beror det självklart vad du menar för effekt med.

Så alla Theoben FAC är helt enkelt självregulreande och har bara en regulatr för 16J?

Jises, det var nyheter för mig.

Men alltså de måste finns folk som kan bygga regulatorer, vi har ju några aktuella Ben Thaylor, kanske mer FX nu, Joe Korick skapare av AA regulatorer, eller snarae de misslyckades fatalt så de kopierade honom.

Och så den här BSA gubben vad han nu heter, han kan väl bygga sånt han med?

Var tar deras regulatorer slut då, tillverkarnas alltså?

Beror på kaliber jag förstår, på min Korickaserade pjäs är det c:a 40J om jag skulle montera en .22 pipa på den, mer kan jag inte få, vapnet är inet dimensonerat för det, men det piskar ändå efterförljaren EV2 där den kan an glömma saken på, den förblir en .177 och kanske kan ge 20J som mest.

Men nu var det FT bössor igen, de är ju en egen gre, nåt som aldrig blivit stort här pa våra regler.

Johnny Ottosson

29 maj 2011 14:54

De kraftfullaste vapen som jag tidigare har sett med regulator är gamla Cyclone som gav 28 fpe. Något vapen över 30 fpe med en normalt fungerande regulator känner jag inte igen.

Theoben har aldrig kört regulatorer på FAC, de säger istället att de är "fitted with our ‘fast-flow’ adaptor and have enlarged ‘thru-porting’", enligt deras hemsida.

På svenska så betyder det att Mk II har en betydligt bättre ventil som Ben konstruerade, Dave ville emellertid inte lägga pengar på en regulator som fungerade bortom 12 fpe eftersom han inte tyckte att det var ekonomiskt försvarbart när vapnen ändå sålde såpass bra. Den stora marknaden var ju trots allt 12 fpe.

Själv hade jag hellre tagit en PT än en EV om jag nu skulle köpa den typen av vapen. I sak är det dock meningslöst, de har inte mycket att sätta emot en 22 eller 25 PCP på 33 fpe ändå. I klassen 10J så duger en S200 utmärkt, den brukar som regel placera sig klart bättre än både AA, Anschutz och PT.