Direktlänk till inlägg 1 mars 2017
Klon & Kopia!
Ett antal läsare har påpekat den slående likheten som finns mellan många olika modeller på marknaden. Det förefaller som att allt fler aktörer låter sig inspireras av de framgångsrika modeller som andra tillverkare producerar. Ett sådant beteende brukar väcka en hel del känslor och så även i dessa dagar.
Det man ogillar är alltså inte kopior av äldre, sedan länge utgångna, modeller av typen Crosman 167 och QB-serien eller Sharp Innova samt Cannon 737 etc utan främst modeller liknande RTIs modell Priest som ju har en hel del drag snarlika FX Airguns Impact liksom Kral Arms modell Puncher One och den amerikanska Talon Condor.
Det är alltså frågan om relativt moderna konstruktioner vars ”förlagor” fortfarande är i full produktion och som inte sällan dessutom utgör viktiga storsäljare för respektive tillverkare. Idag ska jag emellertid lägga de juridiska aspekterna helt åt sidan, det är i sig frågor som det finns bra mycket kunnigare personer att fundera runt än vad jag själv skulle kunna tillföra i ämnet.
Min fundering ligger just runt frekvensen av fenomenet och om det är tilltagande eller avtagande samt liksom, i viss mån, om det är försvarbart att som ansvarsfull konsument överhuvudtaget förvärva den här typen av vapen?
Som det ser ut på marknaden nu så skjuter det hela tiden in lågprisvapen underifrån i marknaden, vilken dessutom som helhet befinner sig i ett växande skede. När det blir trängre i botten så finns det två vägar att gå – man vinner marknadsandelar på att sänka priset (ytterligare) eller på att tillföra olika mervärden.
Att sänka priset är naturligtvis inte önskvärt eftersom detta går ut både över marginalen men även själva produktens kvalitéer (om några), bättre då att försöka särskilja sig. Vill man höja sig över mängden i sin prisklass så kan man då välja att inkludera finesser som är ovanliga och påkostade för sin prisklass eller arbeta med konceptuell design. Olika finesser kostar pengar så det vill man helst undvika, vilket då för oss in på formgivningen.
Att förändra sitt utseende och sin utformning är ofta det enklaste och billigaste sättet att vara annorlunda och det absolut säkraste kortet är i det läget en ren efterapning av en känd och uppskattad förlaga. Ett generellt exempel på detta, oavsett prisklass, är den starka trenden av bullpups. När marknaden mättas på konventionella vapen som alla klarar av sina basuppgifter så breddar man sortimentet och lockar sina kunder till mer köp igenom att erbjuda ett nytt koncept.
En bullpup är i sin tur inte speciellt mycket dyrare än ett konventionellt vapen att framställa, men den kan igenom sin relativa nyhet på marknaden säljas för ett betydligt högre pris – detta förstås till dess att lågprissvansen har hunnit ikapp. Nu får man ut två vapen istället för ett samtidigt som det senaste dessutom kan säljas med bättre lönsamhet.
När det gäller kopiorna så noterar tillverkarna att det finns en hel del intressenter som gärna hade velat äga exempelvis en Air Foce Condor men som inte har de pengar som krävs. Dessa kunder är de enklaste att locka till köp av en kopia, vilken erbjuder samma look fast oftast till ett klart lägre pris. Utseendet blir då här tungan på vågen jämfört med andra konkurrenter i den här tillverkarens prissegment och inte sällan kan han dessutom ta lite mera betalt för vapnet med det attraktiva utseendet jämfört med sina basmodeller och därmed öka på sin lönsamhet lite.
Är då detta att problem?
Här finns det naturligtvis olika åsikter. Själv så har jag en ganska avspänd inställning till graden av problemet. Så länge som tillverkaren av förlagan kan motivera sitt högre pris med konkreta fördelar i övrigt så har man förmodligen säkrat sin kundkrets – den som verkligen vill ha original och har möjligheterna, köper förmodligen just original – oavsett kopians snarlika utseende.
Vad tycker ni själva, skulle ni kunna tänka er att köpa en kopia av det är slaget?