Sergeanten

16 september 2015 10:57

Intressant att du numera har kommit till insikt om att lösa delar till licensfria luftgevär också är licensfria. Detta gäller också ljuddämpare eftersom ljuddämpare jämställs med andra lösa delar i vapenlagen.

För att fällas för brott i Sverige ska det finnas ett uppsåt. Jag kan illustrera detta med två ytterligheter. En person som bara äger licensfria luftgevär i kaliber 4,5 köper en ljuddämpare i denna kaliber. Det finns ingen åklagare i Sverige som skulle åtala honom för vapenbrott eftersom det varken finns lagstöd eller uppsåt. En annan person äger en 22 Lr och köper en ljuddämpare till ett luftgevär i denna kaliber. Han äger inget luftgevär i kaliber 5,5. Då kan han få svårt att förklara vad han ska använda denna ljuddämpare till. Han riskerar åtal för vapenbrott.

Nicke 3

16 september 2015 14:16

Tycker att man ska ta lärdom av sina upptäckta behov i det här fallet då ändamålet helgar medlet. Ni som slagit läger runt ankdammen,sluta att skuldbelägga och försöka få folk att ha dåligt samvete för deras behov.

Pelletman

16 september 2015 17:01

I de fall en ljuddämpare eller pipa är konstruerad för vapen som endast förekommer i licensfritt utförande BORDE det inte vara några problem. Men jag skulle inte ställa upp som försökskanin när PM bestämmer sig för att pröva ärendet. Med tanke på PMs rådande avväpningshysteri inom krutskyttet och den enskildes begränsade resurser till rättsligt bistånd hade jag som jägare och målskytt inte chansat med ett köp utan skriftligt förhandsbesked.

När det gäller delar som kan användas till både licensfria och licenspliktiga vapen, hur vet man vilket vapen de kommer användas till? Således måste de alltid vara licenspliktiga blir resonemanget. Paradoxen är ju att man kan köpa ett komplett vapen men tillåts ej köpa delarna till detsamma. Varför är då inte fjädrar licensbelagda kan man undra?

Hur ställer sig vapenhandläggare till ansökan på pipa eller ljuddämpare när man inte har ett licenspliktigt vapen att ange? Någon som provat?

Johnny Ottosson

17 september 2015 06:11

Många bra tankar här.

Just vad myndigheterna säger om man söker licens på en enskild del som inte är kopplad till ett vapen vore intressant att veta.

Sergeanten

16 september 2015 18:34

Det finns flera på de båda luftvapenforumen som har frågat polisen om licens på pipor till licensfria vapen och fått både skriftliga och muntliga svar att de inte är licenspliktiga.

Resonemanget att alla pipor skulle vara licensbelagda bara för att de kan monteras på ett licensbelagt vapen finns det inget stöd för i varken lag, förordning, förarbeten eller doktrin.

Trimfjädrar är egentligen licensbelagda eftersom de utgör en väsentlig del av ett licensbelagt vapen. Men det är ingen handlare som bryr sig om det.

Johnny Ottosson

17 september 2015 06:10

Visst kan man stå på en pall och morra mot myndigheterna medan man hävdar den ståndpunkten.

Problemet är att då tolkningsläget ändå är såpass oklart så är en inte helt osannolik konsekvens av en händelse att man får alla sina tillståndspliktiga vapen konfiskerade medan en utredning om ev vapenbrott genomförs. Det kan i praktiken betyda att man blir utan vapnen ett år om man är oskyldig och permanent om man fälls.

Detta tycker ingen är värt risken, såvitt jag förstår?

-Jonas-

17 september 2015 09:07

Fjädrar kan inte licensbeläggas just för att de är fjädrar, lika lite så kan strängen till en armborstbåge licensbeläggas.
I vapenlagen står inget om undantag för licensfria vapen. Det står att räfflade pipor och slätborrade pipor med patronläge är licenspliktiga. Det är alltså räfflorna i det ena fallet och patronläget i det andra som utgör grunder för licensplikt, helt oavsett på vilket vapen de kan monteras på.
Det finns en dom från 80-talet där en kille åkte fast, mest för knark men de tog även upp en lös pipa till en luftpistol i domen.
Rätten slog fast att pipan var licenspliktig, men det betraktades som ringa.

Sergeanten

17 september 2015 11:20

Undantaget för licensfria vapen står i 2 kap 1 §. Det står inte 1 kap 3 § att det är licens på pipor. Det står att "vad som sägs om skjutvapen gäller också". Tillståndsplikten står i 2 kap 1 §. I vapenförordningen finns ett förtydligande om vapendelar. Där står "Slutstycket, patronläget och pipan till ett skjutvapen tillhör som separata delar samma kategori som det skjutvapen de är eller är tänkta att vara monterade på." Således, licens på vapnet - licens på delarna. Ej licens för vapnet - ej licens för delarna.

Rättsfallet från 80-talet handlar inte bara om en lös pipa till ett luftgevär. Den personen hade satt en pipa från ett luftgevär på en signalpistol. Vapnet blev därigenom licenspliktigt. Dessutom hade han ytterligare en lös pipa från ett luftgevär. Domstolen fann att också denna pipa var licensbelagd. Man ansåg att den utgjorde en del till ett licensbelagt vapen.

Pelletman

17 september 2015 13:28

Det är då det blir problem menar jag. När samma pipa kan monteras på flera vapen. En PCP bössa med 7.5J, och en tex 16J. Tror man struntar blankt i argument som att just den pipa jag köpt var avsedd för 7.5J Samma pipa kan monteras på en bössa som går i fullfart.

Sergeanten

17 september 2015 16:04

Några medlemmar på ett av våra luftvapenforum skrev till Polismyndigeten i Kronobergs län och ställde frågor om bl a pipor till luftvapen. Fråga C gällde vapen som endast finns i licensfritt utförande. Fråga D gällde vapen som finns både i licensfritt och licensbelagt utförande. Pipan skulle avse vapnet i licensfritt utförande. Polisen gav följande svar:

"Då det gäller luftvapenpipor så finns det ingen möjlighet att avgöra om en luftvapenpipa är till ett effektbegränsat luftvapen eller inte. Det skulle dessutom vara orimligt att ett tillståndsfritt luftvapen som innehöll delar som blir tillståndspliktiga då man tar isär det. Om en viss typ av luftvapen finns i tillståndsfri och tillståndspliktig version så går det inte att göra skillnad på piporna till de två versionerna (under förutsättning att det är samma pipa till båda). I fall C och D är alltså luftvapenpipan tillståndsfri."

En åklagare åtalar inte någon på "lösa boliner". Det måste finnas lagstöd och uppsåt.