Vårt eget ansvar
Luftvapenverksamheten inom HFT/FT här i Sverige översvämmas av illegala vapen. Det förekommer betydligt fler licenspliktiga vapen utan licens än med licens och detta är minst sagt remarkabelt om man jämför med andra skyttesporter.
Anledningen till detta och ansvaret för detta ligger anmärkningsvärt nog helt hos Rikspolisstyrelsen vars inkompetenta chefer under perioden 2000-2005 genomförde ett totalstopp för utfärdandet av luftvapenlicenser igenom att nyttja en moment 22 situation. Fanns det inga klubbar för HFT så fick man ingen licens men om man inte hade något vapen på licens så kunde man ju inte skapa en klubb o gjorde man det med licensfria vapen så bevisade man ju att dessa dög utmärkt för ändamålet varpå ett licenspliktigt vapen inte längre kunde anses behövas...
Konsekvensen blev inte såsom de naiva cheferna på RPS trodde - ett stopp för effektstarka luftvapen - utan man skapade istället högvis med illegala vapen som cirkulerade runt helt utan kontroll. Extra illa blev det när licensförbudet ägde rum under en period när luftvapenförsäljningen boomade hårt igenom expansionen av just effektstarka PCP i grövre kalibrar.
Effekten blev också att respekten för lagstiftningen urholkades, folk hade svårt att förstå varför man vägrades en licens för ett luftvapen när man hade skåpet hemma fullt av älgstudsare och hagelgevär. Detta skapade tyvärr en bred acceptans för närvaron av illegala vapen.
Nu har emellertid två viktiga saker inträffat. Man kan numera få ut licenser för luftvapen igen och detta blir lättare och lättare för varje år eftersom klubbverksamheten växer med allt fler klubbar och tävlingar. Dessutom så har man nu ändrat sin syn på vad som egentligen är en tillåten ljuddämpare för luftvapen. Tidigare så hade man en ganska rigid syn på ljuddämpare och definerade allt som dämpade såsom ljuddämpare. Idag och i framtiden så kommer man att acceptera ljuddämpande shrouds under förutsättning att dessa inte kan demonteras och remonteras på exempelvis en automatpistol med kaliber 22 LR.
Som jag ser saken så finns det därför inte längre något skäl att acceptera närvaron av illegala vapen i våra klubbar eller på våra tävlingar.
Tidigare så fanns det ett antal relevanta skäl för att ha ett illegalt luftvapen. Dels så kunde man helt enkelt inte få ut en licens överhuvudtaget i vissa län och dels så resonerade många att om de ändå var tvungen att ha en illegal dämpare för att kunna använda sitt vapen så kunde man lika gott ha själva vapnet svart också - marginaleffekten blev ju liksom inte värre ändå om man vart ertappad.
Varför ska vi då ha legala vapen när det fortfarande finns fördelar, inte minst ekonomiska sådana (bättre andrahandsvärde) på de illegala vapnen?
Jo. Jag tror att det förr eller senare kommer att hända en tragiskt incident. Sannolikt så kommer någon att komma över ett effektstarkt illegalt PCP på exempelvis Blocket och därefter skadeskjuta någon annan, avsiktligt eller inte. Vad tror ni händer då? Jag tror att det kan bli en medial diskussion som leder fram till inskränkningar och i värsta fall till en skärpt vapenlagstiftning. Jämför exempelvis det ständiga mediala drevet mot olika hundraser i takt med att det sker olyckor.
Har vi städat framför vår egen dörr i en sådan situation så kan vi med gott samvete säga (liksom övriga skyttesporter); -"Han är inte en av oss, han har ett illegalt vapen och det står inte vi bakom!"
Detta kan vi inte göra idag.
Idag så kan media dra slutsatsen att våldsmannen är och kunde vara vem som helst i den kollektiva gruppen av luftvapenentusiaster eftersom alla i deras ögon är snarlika och det inte finns någon övergripande ansvarssyn som särskiljer oss från varann och buset.
Hur ska nu den stegvisa övergången ske ifrån dagens attitid att blunda för vad vi alla vet till att bli konsekventa och ärligen avsiktliga i vår strävan efter att ha våra akter i ordning?
Det finns olika sätt som jag tror är rätt väg att tillgripa för att lyckas med detta på ett så effektivt och skonsamt sätt som möjligt. Till att börja med så tycker jag att alla som kan ska söka en licens, helt oavsett kostnaden för vapenskåp och förlorat andrahandsvärde. Sedan anser jag att tillverkare och importörer ska ta sitt ansvar för att bromsa utveckligen igenom att sluta saluföra skenstrypta PCP med leksaksstrypningar i grova kalibrar.
Visserligen så spelar kalibern ingen roll för utfallet av en olycka eller sannolikheten för att den inträffar men vi vet alla att det finns ett speciellt klientel som alltid bara måste ha grova kalibrar och detta är ofta en grupp nybörjare som vi inte vill se vara i besittning av dessa vapen, åtminstonde inte i början av sin karriär.
Nu är jag ingen vän av det brittiska lösningen med AT utan jag förespråkar hellre idén att man som tillverkare/importör helt enkelt inte säljer vissa kalibrar (ex 25) eller modeller (ex halvautomater) som licensfria. I andra hand att man inte utrustar de licensfria vapnen med samma komponenter som de ostrypta (ex Indpendence) utan att man har separata ventilsystem, olika piplängder osv.
Slutligen så måste tävlingsledningarna för de olika klubbarna ta sitt ansvar och våga ställa krav på deltagarna. En flat attityd av typen; -"Vi utgår ifrån att du har licens om du säger det, detta är ditt eget ansvar.", ska man inte betrakta som acceptabelt. Testa att köra den attityden som funktionär/tävlingsledare i exempelvis organiserat pistolskytte. Den som tävlar i en klass för 10J+ ska givetvis också presentera sin vapenlicens för att överhuvudtaget få ut en tävlingslapp. Vapenbesiktningarna måste alltså prioriteras upp hos klubbarna.
Om vapnen blir svårare att komma över, samtidigt som de blir oanvändbara för tävlingarna och - viktigast av allt - att det inte finns en social acceptans för illegala vapen så kan vi succesivt närma oss målet att inte ha illegala vapen i våra egna led. Detta tror jag att vi alla tjänar på i långa loppet.
Det är alltid bättre att förekomma än att förekommas, inte minst när det är myndigheter inblandade...
ogster
9 augusti 2010 16:49
Enda anledningen till att du vill ha licenskontroll är för att med mindre tävlande i pcp 10J+ så skulle du komma högre upp i resultatlistan med din ultra.
Johnny
9 augusti 2010 18:07
Hehehehe...
Jag tror inte att 22p direkt hotar några medaljer oavsett. Idag hade det ju inte slagit så hårt mot fullpowerklassen som för ett par år sedan då många tävlanden numera faktiskt har licens.
Låt oss därför ställa upp och hjälpa även de andra på traven så att ALLA tävlar med vapen som är lagliga.
Det vore väl ändå inte för mycket begärt?
ogster
9 augusti 2010 18:17
Att ha papper på sina vapen tycker jag är upp till respektive skytt, att försöka lägga detta på tävlings arrangörerna är helt fel.
Blir nästa steg då att kontrollera att alla fordon som kommer till tävlingarna är besiktade å skattade?
Johnny
9 augusti 2010 18:22
Nu antar jag att du skojar?
Kan du inte åka till exempelvis vilken pistolskyttetävling som helst och säga att "det är min ensak" när de vill se din licens innan du tävlar?
Tror du att du får tävla då?
Det kvittar vilken skyttesport som du avser att tävla inom, från skidskytte till armborst och allt däremellan så är det en självklar del av utrustningsbesiktningen att få sitt vapen och sina tillstånd kontrollerade innan man ens sätter sin fot på tävlingsområdet.
Vilket fortskaffningsmedel du använder och hur det är beskaffat intresserar dock inte tävlingsledningen, de har ett ansvar för de tävlande och inte för deras transportmedel.
Ponera att något händer, ett vådaskott och någon blir skjuten på tävlingen. Polisen kommer och skytten visar sig sakna licens, tror du inte då att tävlingsledningen kommer att hållas till svars?
Tror du det räcker att de säger -"Detta är de tävlandens ensak, vi bryr oss inte."
Nä, ska man ha seriösa tävlingar så måste man också ta ett seriöst ansvar för tävlingsverksamheten.
Kent
9 augusti 2010 23:32
Med sådana här funderingar Johnny, så förstår alla varför du blivit bannad från sveriges alla forum.
Självklart ska det vara licens på ett licensvapen.
Men belasta inte arrangörer eller FT klubbar med detta. Det finns en lag att följa, och det är var mans skyldighet att följa den.
Det Ogster skriver är helt rätt.
Det du talar om är rent överförmynderi och det hör hemma i Ryssland. Dina utspel drabbar bara sporten, och ställer till förtret för alla som vill vara seriösa. Det finns klubbar som hjälper alla som är seriösa skyttar att skaffa licens.
Dina ideer gör en bara matt och får en att vilja börja samla frimärken.
Fans det en delete knapp i verkliga livet borde du tryckt på den för länge sedan.
Kent
9 augusti 2010 23:39
Å de värsta är att istället för att hjälpa till Johnny, så åker du med, och "tycker" om vad alla andra ska, bör, måste, göra.
Jävligt lätt att stå utanför å dömma.
Nä du , om du nu hade någon vettig orsak till att ge dig på den lilla skara som orkar driva FT sverige idag så skulle det vara jäkligt kul å veta vad ?
Dina utspel gör ju att man funderar allvarligt på om du hyser agg mot alla som verkligen försöker ge sporten en chans.
Johnny
10 augusti 2010 00:06
Kent: Alla har rätt till en åsikt, men för att förtydliga saken lite så är min fråga:
Är du nöjd med situationen som den är just nu?
Alltså med att hälften av de tävlande som ställer upp med 10J+ inte har licens för sina vapen?
Att det olagliga vapeninnehavet är "deras ensak" och att något som arrangören inte ska bry sig om?
Just att det finns ett licenssystem för skjutvapen i Sverige kan man ha många åsikter om men att jämnställa det med en kommunistisk diktatur känns väl ändå lite väl magstarkt?
zeke-cool
10 augusti 2010 00:27
Johnny! Hur kan du veta att hälften som tävlar i
10J+ saknar licens på sina vapen? Jag tycker att
problemet med olagliga luftvapen är betydligt allvarigare bland de som inte är luftvapen entusiast eller tävlar i FT!
Johnny
10 augusti 2010 00:47
Zeke-cool: Jag känner i princip alla deltagare på de olika tävlingarna personligen och det sedan åratal tillbaka, jag tror därför att jag kan göra en kvalificerad gissning över hur det förhåller sig med licensfrekvensen.
Sedan vet jag också i övrigt skötsamma entusiaster som bara tar ut licenser på "keepers" och som skippar licenserna på de vapen som man tillfälligtvis äger eftersom man ändå avser att avyttra dem inom en snar framtid. I ett sådant läge så kanske man inte vill lägga ut tusentals kronor varje år på licensavgifter bara för att cirkulera temporära vapen helt lagligt.
Sedan håller jag med om att olagliga luftvapen är ett större problem hos nybörjare/wannabes som inte är med på tävlingarna än hos oss som tävlar i organiserad form.
Därför anser jag att vi måste särskilja oss ifrån dem på ett tydligare sätt INNAN en incident inträffar. Det bästa skydd vi kan ha då är en välfungerande övergripande tävlingsorganisation som är seriös och som har sopat ordentligt framför sin egen dörr.
Kent
10 augusti 2010 00:50
Som vanligt så finns det flera med samma namn här, uppenbarligen. Kent 1 har sagt sitt, Kent 2 Tycker att att Johnny är ute på svag is, igen.
Skandaljournalistik.
Påstå saker... Rädda situationen, och utgå som segrare för att man senare dementerar allt.
Faan Johnny, du har lyckats igen.
Ungefär som att påstå att hälften av alla ilister är laglösa individer som saknar körkort.
Ogster har mer rätt i sitt påstående än vad Johnny har i sitt, men Johnny raggar läsare.... så därför skriver han sådan här saker.
Det brukar dyka upp med jämna mellanrum, allt för att locka till en hetsig debatt. Precis som Kent 1 skriver, orsaken till Johnnys banning blir väldigt tydlig när man läser hans skandalpåståenden.
Johnny
10 augusti 2010 01:13
Samtliga: Kan vi inte enas om ett namn vardera för att undvika förvirring om vem som skrev vad. Tack.
Kent (den senaste): Skandaljournalistik? För att jag anser att man ska ha licens för det vapen som man ska tävla med i en tävlingsklass som kräver licens på vapnet..??
Bloggen är för övrigt helt frivillig, liksom möjligheten att kommentera. Gillar man inte bloggen och kommentarerna så behöver man inte läsa dem. Jag har inget intresse av att locka läsare till en hetsig debatt, bloggen kör jag för mitt eget högst privata nöje och med tanke på hur många inlägg som bara innehåller måltavlor hit och dit så är jag närmast förundrad över att så många är intresserade av att följa den.
För min egen del så skulle jag lika gott kunna både stänga av både kommentarsfunktionen och besöksräknaren, de har inget egenvärde egentligen även om de roar mig ibland.
Bloggen har dessutom inget som helst ekonomiskt motiv, jag säljer inga reklamplatser på den eller tar emot gåvor som exponeras i den.
Erik 2
10 augusti 2010 01:48
Snälla Johnny.
"För att jag anser att man ska ha licens för det vapen som man ska tävla med i en tävlingsklass som kräver licens på vapnet..??"
Du får anse vad du vill , det är en åsikt.
MEN DETTA :
Citat 1:
"Luftvapenverksamheten inom HFT/FT här i Sverige översvämmas av illegala vapen. Det förekommer betydligt fler licenspliktiga vapen utan licens än med licens och detta är minst sagt remarkabelt om man jämför med andra skyttesporter."
Citat 2:
"Alltså med att hälften av de tävlande som ställer upp med 10J+ inte har licens för sina vapen?"
Det är ett påstående, som du hämtat helt ur luften och endast har till syfte att väcka uppmärksamhet och få läsare.
Rent skitsnack faktiskt, som inte kommer göra annat än att skada både sporten och dess utövare.
FAKTA.
Som så många gånger tidigare slätar du över dina egna påståenden med att slingra dig in i kringliggande ämnen.
Lägg ner Johnny, skaffa dig en annan hobby
Johnny
10 augusti 2010 01:56
Det är påståenden som jag gör med bakgrund av min kännedom om de förhållanden som råder just nu.
Att marknaden flödar över av PCP som tjuvtrimmas är knappast något luddigt påstående taget ifrån tomma luften, där kan den intresserade förhöra sig med vilken tillverkare, importör eller återförsäljare som helst om sakernas tillstånd.
Vad får dig att påstå motsatsen, att just den lilla klick som besöker tävlingarna är just de som har rena papper på sina grejer?
-Jonas-
10 augusti 2010 12:42
Jäklars vad du svänger Johnny...
Kommer ihåg för inte allt för länge sedan när du bestämt propagerade för licensfrihet. Och tillomed idén om förenklad licens förkastade du helt...
Hehe..ja..suck.
Glen
10 augusti 2010 12:44
Läser bloggen här varje dag,sysslar inte med FT men är med i skyttekubb som bedriver 10m skytte och .22 korthåll.Jag måste bara få säga att Johnnys resonemang om licenskontroll inför tävlingar verkar helt sund och rimlig,vilket de flesta utomstående förmodligen skulle hålla med om,utan att mena nått illa mendet är lätt att bli hemmablind.
Johnny
10 augusti 2010 13:44
-Jonas-:
Egentligen så tycker jag inte om systemet med vapenlicens för luftvapen överhuvudtaget men nu är det dessvärre ett lagkrav och då anser jag att det bör respekteras, nu mera än tidigare eftersom RPS etc har visat sig vara mera tillmötesgående och då bör vi också vara det.
Glen: Tyvärr så blir många utomstående närmast förfärade när de förstår hur våra tävlingar fungerar just nu. Fördelen är att det finns stora möjligheter att förbättra saken så att vi kommer upp till samma nivå som övriga sportskytteförbund.
MG
10 augusti 2010 21:13
Jag är räddför att Johnny har rätt ang licensfrågan.
Ulf
11 augusti 2010 21:11
Hyckleri! Skaffade inte du ett halvautomat .22LR med jaktlicens utan att jaga? Bara för att nöjesskjuta! Du ljuger i din egen licensansökan för jaktvapen men klagar på andras luftvapenlicenser.
"Egentligen så tycker jag inte om systemet med vapenlicens för luftvapen överhuvudtaget men nu är det dessvärre ett lagkrav och då anser jag att det bör respekteras, nu mera än tidigare eftersom RPS etc har visat sig vara mera tillmötesgående och då bör vi också vara det."
Johnny
11 augusti 2010 21:52
Ulf:
Jag har en Ruger 1022 halvautomat med kaliber 22 LR på jaktlicens. Ändamålet "Jakt" täcker dock in både jakt och övningsskytte (inför jakten).
Just nu befinner jag mig i det stadiet att jag använder vapnet till övningsskytte inför jakt och att jaga med den har jag ännu inte börjat med.
Detta är helt lagligt och en helt annan sak än att exempelvis ta ut ett vapen på licens för "Målskytte" och sedan modifiera vapnet så att det inte överensstämmer med det regelemente som gäller för tävlingsformen där den ska användas.
Hur ser du själv på saken, är det bra eller dåligt att vi har så många illegala vapen cirkulerande inom vår hobby?
Ulf
11 augusti 2010 22:27
Självklart är det inte bra OM det nu finns så många illegala/förbättrade vapen som DU påstår. Jag tycker fortfarande att ditt .22LR är minst lika illegalt.Hade du inte skrivit jakt på licensansökan hade du garanterat inte fått licensen! Tidigare skrev du att du inte jagar men nu har du ändrat till "övningsskytte inför jakt". Låter som ett svepskäl för att rättfärdiga licensen! Jag VET att licensen inte ska godkännas om du ska börja jaga "nån gång i framtiden"! När ska du börja jaga?
Johnny
11 augusti 2010 22:37
Ulf:
Det glädjer mig att du står bakom tanken på att minska antalet illegala luftvapen.
Varför skulle jag inte skriva Jakt som ändamål när syftet med innehav är just jakt??
Jag skrev att jag inte jagar ännu, det innebär dock inte att jag aldrig kommer att jaga i framtiden. Men tills dess jag faktiskt jagar så använder jag den till övningsskytte, vilket är fullständigt lagligt.
När jag sedan har övningsskjutit så mycket att jag känner det förtroende för vapnet som redskap och för mig själv som skytt att jag är redo att rikta bössan mot en levande varelse så avser jag också att börja jaga.
För du tycker väl ändå inte att någon ska börja jaga om inte denne känner sig varm i kläderna och bekväm med situationen?
Ulf
12 augusti 2010 08:24
Ha, att DU ska behöva flera års övningsskytte för att "jag känner det förtroende för vapnet som redskap och för mig själv som skytt" är skrattretande. Jag har pratat med handläggare och det du beskriver är inte tillräckligt för att få licensen. Vid övningsskytte på obestämd tid ska du söka målskyttelicens, men det var väl besvärligare. Vill du så kan vi lämna dina uppgifter till en handläggare så får vi en ny bedömning efter faktiska förutsättningar.
Johnny
12 augusti 2010 09:33
Ulf:
Inga problem. Mitt övningsskytte är mycket sporadiskt, säg att jag skjuter någon ask om året och jag vill nog lägga ett antal tusen skott innan jag skjuter något levande med den.
Vad en handläggare personligen anser är för övrigt helt ointressant i sammanhanget. Ingen lagtext eller FAP anger något prestationskrav för licensinnehav, varken när det gäller jakt eller målskytte (med gevär). Ett målskytte ska ske regelbundet och i en skytteklubbs regi, vilket teoretiskt sett mycket väl kan betyda ett skott om året, tio år i följd etc..
För övrigt så har jag licenser även på målskytte och de är inte tagna mot en specifik luftvapenklubb heller.
Ulf
12 augusti 2010 09:53
Så vad en vapenhandläggare säger spelar ingen roll? Det är dina åsikter som rätt och riktigt?
Med den takten på övningsskyttet kommer det att ta 10 år innan du ev. börjar jaga. Du tänjer verkligen på reglerna själv samtidigt som du anklagar andra för samma sak.
Hycklare!
Johnny
12 augusti 2010 11:04
Ulf:
Allt som en handläggare säger är bara en utsaga. Det som är relevant är vad handläggaren skriftligen anger i ett beslutsunderlag, det är detta som kan bestridas eller vinna laga kraft.
Varken dennes eller min åsikt är intressant, det som gäller är lagrum, FAP eller förarbete/prejuridikat - i fallande ordning.
Möjligtvis så kan jag medge att jag tänjer på reglerna, men poängen är - detta är lagligt.
Att däremot dra upp ett PCP för FT/HFT till över 45J på målskyttelicens eller på annat sätt modifiera det så att det inte överensstämmer med regelementet, det är däremot ett solklart lagbrott.
Skillnaden är mycket viktig och den hoppas jag att du förstår?
Ska vi fortsätta att köra en liknelse med min Ruger, den verkar du ju tycka om att dra in, så vore samma sak om jag exempelvis monterade en teleskopkolv på den.
Då överensstämmer den inte längre med förutsättningen för licensen eftersom man inte får jaga med halvautomater som har teleskopkolv här i Sverige.
Ulf
12 augusti 2010 12:39
Som jag ser det så har du lyckats få ut en licens på felaktiga grunder. Du har aldrig haft för avsikt att jaga. Samtidigt har du en massa åsikter om hur andra ska hantera licenserna.
"Har vi städat framför vår egen dörr" som du själv skrev tidigare.
Johnny
12 augusti 2010 12:55
Ulf:
Din syn på saken är naturligtvis högst subjektiv och den har du din fulla rätt att uttrycka.
Min avsikt är dock att bedriva jakt, om rätt förutsättningar inträder.
Min åsikt om licenserna är att man ska ha sådana om man har ett licenspliktigt vapen samt att tävlingsledningen (arrangörerna) bör kontrollera att så är fallet och då avvisa den som inte har korrekta papper på det vapnet man avser att använda vid tävlingen.
Det lät precis som att du höll med mig om detta, några inlägg tidigare?
Bortsett ifrån ditt överdrivna intresse för min Ruger 1022, som överhuvudtaget inte har med luftvapen och än mindre FT att göra, så verkar vi alltså vara överrens i sak?
Patrik
17 augusti 2010 16:04
Läser detta blogginlägg och håller på att tappa hakan. Vad handlar detta om? finns det nått egenvärde att försöka hänga Johnny eller?
Helt oavsett vad man har för synpunkt på huruvida luftvapen skall vara licensbelagda eller ej så handlade väl ändå grundfrågan om arrangörers ansvar vid tävling.
Jag kan inte tänka mig någon annan tävlingsveksamhet där en tävlingsledning kan komma undan med att slå ut armarna å säga det är inte vårt ansvar. En tävlingsarrangör är alltid ansvarig för att säkerhet och regler uppfyller gällande krav och inte minst lagstadgande sådana.
Jag är själv ingen vän av de överbyråkratiska licensreglerna på luftvapen men det var inte det som var frågan eller hur.
Jag känner inte varken Johnny eller hans antagonister men de senare varkar en aning infantila i sin häxjakt på Johnny.
Johnny
17 augusti 2010 22:59
Det finns alltid ett egenvärde att hänga mig.
De mest rabiata antagonisterna har i princip gjort allt det kan för att nypa till mig när de har haft möjlighet.
Jag har faktiskt en intressant samling med hatbrev med allt ifrån smärre personliga påhopp till rena mordhot liggandes. Kanske dags att ge ut dem i inbunden form som ett monument av tio års onlineverksamhet i luftvapenhobbyns tjänst?
Ska man helt undvika att dra på sig folks vrede så hade man i princip inte kunnat skriva någonting alls.
Skriver jag (som detta inläggets tema) att alla bör sträva efter att ha lagliga luftvapen så får jag massor av arga kommentarar men hade jag skrivit motsatsen så hade läget ändå varit precis likadant.
Det är därför ingen större idé att försöka skriva det folk vill höra utan enklare att skriva vad man själv tycker.
Den enda fördelen är att man börjar bli luttrad igenom åren och det är få saker som man inte har hört eller råkat utför tidigare.
En ammunitionstest!
Klassiska Baracuda med tre olika vikter och betydligt bättre burk.
När jag köpte min gamla BSA Ultra på sommaren 2006 så betalade jag £249 vilket kompletterades med £89 för kikarsiktet och ytterligare 2 x £4...
Brno nummer 5
Ett vackert vapen, bara stål och trä dessutom.
Även denna gång så kommer temat att vara rimfire/”salongsgevär”/småviltstudsare/kantantänt/22LR eller vad man nu egentligen vill kalla den här vapengruppen. Jag har...
På dryga distanser...
Att skjuta över 40 meter med 177/8J är en utmaning utomhus.
Idag blev det en sväng till huset och eftersom det var någorlunda vindstilla så tog jag min lilla Crosman 1701 Bullpup - i allt väsentligt drivlinan av e...
Skön söndag!
Idag blev det en sväng runt de nya domänerna.
Även den här helgen så kunde jag inte motstå frestelsen att åter igen ta med min gamla BSA ut till huset för lite skytte över 40 meter. Man kan alltså säga att förra helgen g...
Plastic fantastic!
Syntetstockar har blivit allt mer populära!
Syntetstockar är numera nästan mer talrika än stockar av trä eller laminat och i takt med behoven av bättre lönsamhet, liksom rådande designtrender för skjutvapen, ...
