Säkerheten först !

Många med mig testar säkert sina luftvapen igenom en kronograf då o då. Själv så har jag min kronograf, en Chrony Beta, permanent uppställd i vårt pannrum där jag i lugn och ro kan skjuta långa serier utan att störa någon. Som kulfång brukar jag använda en bunt gamla telefonkataloger.

I allmänhet brukar det fungera bra men det har inträffat att en och annan diabol har studsat tillbaka och passerat mig med ett vinande bara för att slå in i dörren bakom mig. Detta har naturligtvis gjort att man har börjat fundera lite runt säkerheten vid den här typen av skytte, vad händer exempelvis om en diabol på returen träffar i ögat? Sannolikt inget scenario man ens vill fundera över...

I USA däremot, där är skyttarna och i synnerhet luftskyttarna, betydligt mera noga med att bära skyddsglasögon när de skjuter, en vana som sannolikt har rötterna i uppväxten med BB-guns och deras stålrundkulor. Egentligen så är våra vapenkulturer ganska lustiga, i Sverige så är alla skyttar oerhört väl medvetna om att skydda hörseln och krutskyttar använder nästan alltid rejäla hörselkåpor där man i USA oftast nöjer sig med små pluppar i öronen. Skyddsglasögon däremot, är mera udda i Sverige men oerhört vanliga och viktiga i USA. Kan det kanske för krutvapnen bero på vanan vid bygelrepeters och pumprepeterande gevär som vanligtvis har utkastet rakt upptill -framför näsan (o ögonen) på skytten..?

Nåväl...

Säg att man faktiskt tar tag i saken och satsar på ett par skyddsglasögon och att man använder dessa när man kör sina vapen i kronografen - klarar de då verkligen att stoppa en diabol som kommer på returen och vad händer dessutom med den som bär glasögonen?

Enda sättet att få veta är ju att testa så för ett par år sedan så körde jag en test och här kommer en rapport om utfallet av detta den gången.

Jag började med att att införskaffa ett par godkända skyddsglasögon som uppfyller normen enligt Arbetarskyddsstyrelsens föreskrift AFS 1996:7, vilken i sin tur följer det Europeiska Direktivet 89/686/EEG.  

Crosman Accupell 7.90 grains & ett par skyddsglasögon.

Jag valde Accupells eftersom de är förhållandevis hårda och kända för att därför öka risken för återkommande projektiler. Diabolen sköts med 167 mps på ett målavstånd av 6 meter, vilket jag tror kan motsvara ett rimligt avstånd för en tillbakastuds vid en kronografmätning, alltså max 3 meter.

Ursprungligen så tänkte jag pröva glasögonen på ett huvud till en skyltdocka men efter att ha fått reda på vad sådana huvuden kostar och hur ömtåliga de är så avstod jag detta och satsade istället på en kartong:  

Riggat och klart för skott.

Kartongen har ett par goda egenskaper, dels erbjuder den lagom motstånd mot anslagsenergin samtidigt som det är lätt att avläsa projektilhål eller fragmentskador på ytan av kartongen.

Så....here we go...

Resultatet...

Mycket splitter blev det..5 joule....

Ingen höjdare tänker ni säkert nu....men....kolla lite på kartongen...

Trots att projektilen skog rakt i ögat så funkade glasögonen, de förde bort projektilen ifrån bakgrunden och kartongen fick inget projektilhål.

Studerar man kartongen noga så har den en del ytfragment men inget som innebär någon allvarlig skada på bäraren såvitt jag kan bedömma. Alternativet till dessa blessyrer hade ju i annat fall inneburet en mycket farlig träff när diabolen träffar med ca 150 mps rakt i ett öga.. Det kanske inte är en så dum idé att använda glasögon, allt är ju trots allt bättre än en rak projektilträff.

När jag ursprungligen skrev den här artikeln under 2007 så blev den väldigt uppskattad och min gode vän Ola donerade ett nytt par skyddsglasögon för ytterligare en test på samma tema.

Dessa var ett par Zekler av samma typ som de första glasögonen. Vid en närmare betraktelse så förefaller dock plasten vara något mjukare och segare.

Zeklers skyddsglasögon, med lite segare plast.

Själva skyttet ägde rum på exakt samma sätt som med de första glasögonen och här är brillorna uppriggade:

Enda skillnaden är att jag hissade upp glasögonen lite för att få en helt felfri kartongyta bakom dem.

Skottet tog precis mitt i vänster öga:

En fin träff..

Resultatet var bara att själva glasögat fick en knappt synbar fördjupning där diabolen träffade samtidigt som densamma slogs ur riktningen, bort från skytten (över axeln). Ett ganska elakt märke uppstod dock på kartongen och jag antar att detta härrör ifrån själva glasytan som slogs inåt näsan till samtidigt som diabolen avstyrdes. Min bedömning är att bäraren troligtvis hade fått ett mindre märke på själva näsryggen då märket i kartongen hamnade utanför ögonytan.

Så...

Nu höjer vi ribban lite eftersom dessa brillor uppenbarligen var av ett helt annat och segare virke än de tidigare glasögonen. Jag riggade därför upp resterna av glasögonen på följande sätt:

En smula överkurs..

Eftersom glasögat, det högra, nu står mot en trästolpe så blir det inget flex bakåt som med kartongen utan glasögat står betydligt mera stumt mot stolpen för att minska absorbationen av anslagsenergin.

Okej.

Pang i rutan..

Den här träffen lät riktigt illa, det är förbluffande vilken kraft man har med bara 7 joule ME. Träffen tog rakt på ögat och man kan ganska tydligt se märket på ovanstående foto. Stolpen var helt oskadad.

Sammanfattningsvis så kan man säga att dessa, något mjukare, glasögon var helt klart att föredra framför den första modellen jag testade. Känslan är dock att även om diabolen styrs bort ifrån glasögat så kommer sannolikt en ansenlig anslagsenergi att drabba bäraren men i rimlighetens namn så är ett sår på exempelvis näsan betydligt bättre än ett bortskjutet öga. När jag sköt mot stolpen så tog träffen avsevärt mera vinkelrätt mot ytan än då glasögat satt på kartongen men ändå penetrerade inte diabolen - ett mycket bra resultat...

Som alla kan se och förstå av ovanstående så är bärande av glasögon ingen dum idé och i synnerhet inte när man skjuter på ett sätt som man vet med sig ökar risken för returskott. Tänk på att ingen läkare kan reparera en helt förstörd syn..

Skjut försiktigt..

 

Sandstig

9 mars 2010 17:36

Köpte ett par skyddsglasögon som även är solglasögon på sista tävlingen i Onsala -09 som jag brukar använda just när jag kronografskjuter inomhus, tror jag gav 59kr för dom, en billig försäkring för att vara på den "säkra" sidan...

 

Mussan

9 mars 2010 19:02

har själv använt outbreak protectors och funkat mycket bra för skydd och vanligt solglasögon. gillar att dom har en tunn seg plast film på båda sidorna av glaset som jag tror gör att dom inte spricker. hade prov skjutit men dom ligger på botten av skräbeån efter att en öring rusa ner för en lite ström och jag efter med glasögonen i huvudet.

 

Silwer

10 mars 2010 20:14

Det här håller jag med om helt och saknar ändå skyddsglasögon.

Alltså jag har skjutit mig i pannan och i ansiktet via rickorchetter många ggr ändå lär man sig aldrig, en dag sitter den i ögat helt enkelt.

Detta ska jag skaffa i år absolut, för som ni säger särskilt md ammo som alltid studsar dvs stålrundkulor och sånna med en kula längst fram så kan man räkna med att de kommer tillbaka.

Även om man skjuter på nära håll på saker, kanske för att sljuta sönder nåt på skoj så kan det komma flisor och elände tillbaka utan vidare.

Från
    Kom ihåg mig
URL

Säkerhetskod
     

Kommentar

  En ammunitionstest!   Klassiska Baracuda med tre olika vikter och betydligt bättre burk.     När jag köpte min gamla BSA Ultra på sommaren 2006 så betalade jag £249 vilket kompletterades med £89 för kikarsiktet och ytterligare 2 x £4...

  Brno nummer 5 Ett vackert vapen, bara stål och trä dessutom.   Även denna gång så kommer temat att vara rimfire/”salongsgevär”/småviltstudsare/kantantänt/22LR eller vad man nu egentligen vill kalla den här vapengruppen. Jag har...

  På dryga distanser...   Att skjuta över 40 meter med 177/8J är en utmaning utomhus. Idag blev det en sväng till huset och eftersom det var någorlunda vindstilla så tog jag min lilla Crosman 1701 Bullpup - i allt väsentligt drivlinan av e...

Skön söndag!   Idag blev det en sväng runt de nya domänerna. Även den här helgen så kunde jag inte motstå frestelsen att åter igen ta med min gamla BSA ut till huset för lite skytte över 40 meter. Man kan alltså säga att förra helgen g...

    Plastic fantastic!     Syntetstockar har blivit allt mer populära! Syntetstockar är numera nästan mer talrika än stockar av trä eller laminat och i takt med behoven av bättre lönsamhet, liksom rådande designtrender för skjutvapen, ...