Vad skulle man välja?

FX Airguns Wildcat Mk III BT Sniper .30

Jag fick frågan i en grupp på FB för ett tag sedan vilket vapen jag hade valt, om jag hade valt ett legalt vapen på licens idag. Efter att ha funderat lite så kan jag konstatera hur det numera - som bekant - finns två vägar till licens, för målskytte eller för jakt.

Tidigare så har målskytte varit den dominerande typen eftersom det var enklare innan när vi hade en blomstrande tävlingsform med luftskytte för licenspliktiga luftvapen men sedan den verksamheten reformerades till en institutionaliserad form av skytte inom Svenska Skyttesportförbundet så har mängden byråkrati stängt dörren för den här vägen, vilket tyvärr alltid ökar cirkulationen och förekomsten av illegala vapen. 

Förutom krav på skytteklubbsmedlemskap (om man ens kan hitta en klubb inom rimligt avstånd), skyttekortet, och även en tävlingslicens så är man slutligen hänvisad till 6 månaders väntetid och vapen med maximalt kaliber 22.

Däremot så har dörren öppnats för att man ska kunna få ut luftvapen för ändamålet jakt och inte bara dispenslicenser för begränsade jaktformer som skyddsjakt. Här är kraven avsevärt enklare, det räcker med en jägarexamen och att vapnet presterar minst 150 joule, vid mynningen. Blir licensen beviljad så får man dessutom hämta ut sitt vapen direkt, en klart snabbare process än ett halvårs väntan för målskytte. 

Tänkbara problem är dock att man enbart kan välja grövre kalibrar ännu, eftersom dessa krävs för att nå 150 joule E0, samt att man då måste skaffa en jägarexamen, om man inte redan har det. 

Allt sammanvägt så är emellertid licens mot jakt lättare och smidigare även om det innebär att man måste börja från noll och först skaffa en jägarexamen.

Till skillnad från skyttekortet så är detta nämligen en bra och relevant utbildning som dessutom ger möjlighet till innehav av diverse former av krutvapen på ett enkelt och smidigt sätt. En jägarexamen behöver inte heller vidhållas på samma sätt som en tävlingslicens ifall man önskar fylla på med fler vapen framöver.

Av anledningarna ovan så hade jag gått på en licens för jakt då jag ju redan har jägarexamen och således bara hade behövt skicka in en ansökan för att få ut en licens, det enda jag behöver göra under tiden är att fundera på önskad vapenmodell.

Ett förbluffande elegant men ändå modernt vapen.

Till att börja med så hade jag valt kaliber 30 framför kaliber 35 eftersom ammunitionen i längden blir billigare och då kaliber 30 gott och väl räcker till för alla praktiska ändamål som är lagliga för den här typen av vapen. En mindre kaliber kan också vara bättre i lägre hastigheter när man ställer ner vapnet till kanske 50-70 joule för mera vardagsbruk till gagn för lägre luftförbrukning vid skytte på kortare avstånd och med lättare ammunition. 

En gång i tiden så fanns bara gigantiska och rätt fula PCP från Korea med kaliber 355 och 45 när man ville skjuta över 150J men nu har inte minst FX Airguns AB presenterat en rad attraktiva modeller som alla klarar dessa nivåer sedan ett par år tillbaka, främst då modeller som Impact, Maverick, Wildcat och Crown etc..

Ännu fler modeller är dessutom sannolikt att vänta framöver liksom att det också existerar andra fabrikat som når dessa effekter, från RAW, Hatsan, Talon osv.

När man sedan kommer till valet av just den modell jag hade valt så hade det idag lutat åt Wildcat Mk III BT Sniper.

Anledningen till det är att modellen ligger attraktivt i pris jämfört med Impact, mot att man förlorar lite av justerbarheten samt möjligheten till en stor mängd tillbehör, samt att jag tycker den ser mer intressant ut än den lite mera "hemmasnickrade" designen hos Maverick, baserad runt en enkel metallprofil. I skrivande stund så ligger en Wildcat Mk III BT Sniper på 15.995 kr, likvärdigt med en motsvarande Maverick och 4000 kr mindre än en Impact.

Framtill så har den en traditionell look med tubflaska precis som stora PCP har haft ända sedan saligen bortgångna Theoben Rapids dagar men baktill så har den en modernt formgiven kolv som dessutom är ergonomiskt vettig och välbalanserad till skillnad från många AR-baserade modeller. Det slutna pistolgreppet kan också vara en fördel i kontakten med en nitisk handläggare, vilka ibland har invändningar mot öppna pistolgrepp hos vapen med licenser för just jakt. Detta är helt enkelt en modell som jag tycker att FX Airguns har fått till riktigt bra, rent estetiskt sett.

Den största konkurrenten till kraftfulla PCP är bra krutvapen!  

Den som köper ett PCP för jakt ur rent praktiska förutsättningar önskar i regel lång räckvidd och god destruktiv förmåga, vilket ställer den mot krutkalibrar som exempelvis 17 HMR. Här kan man köpa ett välskjutande vapen som CZ 455 från 5495 kr, vilket ju är 10.000 kr mindre. Bortsett ifrån en ljuddämpare (vilken nu är enkel att köpa, precis som för PCP) så blir skillnaden ändå 9000 kr.

Ser vi till ammunitionen så kostar normalt .30 diaboler ungefär 1 kr per styck (150 st JSB för 159 kr) där 17 HMR kostar 295 kr för en ask om 50 st - alltså 6 kr styck. Här kommer alltså mycket an på vilket värde ett luftvapen har just för att vara ett luftvapen liksom hur mycket man kommer att skjuta.

Tänker man sig kanske 500 patroner om året, man kan ju oftast inte skjuta lika mycket med den här typen av vapen som med dess licensfria motsvarigheter, av praktiska skäl (åka till bana/jaktmark etc), så blir skillnaden ungefär 2500 kr och det tar då drygt 3 år innan båda vapentyperna bryter jämnt ekonomiskt sett.

De bästa argumenten för luftvapen klass IV har ju annars främst varit tillgång till legala shrouds (ljuddämpare) samt möjligheten att skjuta inom tätbebyggt område utan skottlossningstillstånd, då det sistnämnda bara gäller "eldvapen", alltså vapen där projektilen drivs av en förbrättning (inte armborst, luftvapen etc). 

Delen med dämpare är ju lyckligtvis borta nu så kvar är egentligen bara fördelen av frihet från skottlossningstillstånd, liksom tillhörande fördel/nackdel av (relativt) kort räckvidd hos luftvapen.

Jag resonerar själv så att om man behöver ett vapen med extremt lång räckvidd (100-200 meter) så kanske man ändå inte skjuter inom tätbebyggt område ändå? Gör man inte det så försvinner ju det praktiska problemet med kravet på skottlossningstillstånd och då även den ekonomiska kostnaden för detta. 

 

Fonky

25 juni 2022 16:47

Tänker att jämförelse med 22lr är mer rimligt och då är priset per skott klart lägre. Dessutom kostar ju luft per fyllning - hur påverkar det priset per skott? Dåligt insatt i det numera.
Ha det bäst Johnny!

Från
    Kom ihåg mig
URL

Säkerhetskod
     

Kommentar

  En ammunitionstest!   Klassiska Baracuda med tre olika vikter och betydligt bättre burk.     När jag köpte min gamla BSA Ultra på sommaren 2006 så betalade jag £249 vilket kompletterades med £89 för kikarsiktet och ytterligare 2 x £4...

  Brno nummer 5 Ett vackert vapen, bara stål och trä dessutom.   Även denna gång så kommer temat att vara rimfire/”salongsgevär”/småviltstudsare/kantantänt/22LR eller vad man nu egentligen vill kalla den här vapengruppen. Jag har...

  På dryga distanser...   Att skjuta över 40 meter med 177/8J är en utmaning utomhus. Idag blev det en sväng till huset och eftersom det var någorlunda vindstilla så tog jag min lilla Crosman 1701 Bullpup - i allt väsentligt drivlinan av e...

Skön söndag!   Idag blev det en sväng runt de nya domänerna. Även den här helgen så kunde jag inte motstå frestelsen att åter igen ta med min gamla BSA ut till huset för lite skytte över 40 meter. Man kan alltså säga att förra helgen g...

    Plastic fantastic!     Syntetstockar har blivit allt mer populära! Syntetstockar är numera nästan mer talrika än stockar av trä eller laminat och i takt med behoven av bättre lönsamhet, liksom rådande designtrender för skjutvapen, ...