Kompressor eller dykflaska?

Hills kompressor anses allmänt som en mycket bra och prisvärd kompressor.

Många entusiaster som har tröttnat på handpump, vilket vanligtvis sker ganska fort, ställer sig oftast inför valet – ska jag köpa en kompressor eller en dykflaska?

Därför tänkte jag göra en liten jämförelse.

Förutsättningarna är dagens priser och att utrustningen används under 15 års tid med ett uppskattat restvärde på 20 procent. Jag räknar inte in transportkostnader för att åka att fylla flaskan och jag räknar med att ägaren själv genomför service på kompressorn så att denne bara betalar arbetet, två faktorer som borde jämna ut varandra för respektive val. Likaså räknar jag inte med att någonting behöver renoveras utan att utrustningen håller sina 15 år med bara service och besiktning/typning som enda tillkommande kostnader. För kompressorn räknar jag även bort driftskostnaderna i form av elektricitet.

Kompressorn är en Hill 3000 från Hurricane som inköps för 11.700 kr, restvärdet är 2340 kr så ägandet landar vid 9360 kr för 15 år. Kompressorn ska ha service för varje 50 timmar som den används, eller 1 gång varje år om den inte når 50 timmar. En service för 50 timmar kostar 804 kr. Efter 2 år eller 100 timmar så krävs en större service för 1368 kr och slutligen så ska vi ha en halv renovering som service vid 500 timmar eller 5 år och den betingar 2160 kr. Vi får alltså räkna med (3 x 2160 kr) + (6 x 1368 kr) + (6 x 804 kr) – summa: 19.512 kr. Till detta kommer själva ägandekostnaden på tidigare nämnda 9360 kr och allt som allt blir det därför 28.872 kr för 15 år eller 1925 kr per år.  

En del kan ju reagera över detta och tycka att det blir mycket pengar, vilket naturligtvis är helt korrekt iakttaget.

Priser och serviceintervaller är dock tagna från Hills hemsida och enligt en förfrågan till dem så krävs den här nivå av underhåll för att kompressorn ska leverera så maximalt ren och torr luft som konstruktionen förmår. Sedan är det ju med kompressorer som med bilar, man kan ju alltid slarva och hoppa över lite service då och då men kan innebära en del problem. För det första så kan det bli bekymmersamt att åberopa garanti de första åren när man inte har genomfört föreskriven service. Nästa bekymmer är en ökad risk för driftstörningar eller i värsta fall haveri (som i regel blir ännu dyrare att lösa) när garantitiden har passerat samt slutligen så kommer sannolikt inte kompressorn att kunna leverera lika ren och torr luft om den inte får rätt service.  

  Populära storlekar på dykflaskor - 12 liter är duktigt stor!

Dykflaskan är på 12 liter och kostar 4395 kr, inklusive fyllkit. Den är då besiktigad för 5 års drift. Efter att den tiden har förflutit så måste man besiktiga om den och då typar man dessutom om den för "teknisk luft", vilket innebär att den besiktningen blir godkänd för ytterligare 10 år, alltså totalt 15 år. En besiktning kostar ca 1200 kr. Räknar vi bort restvärdet på 20 procent så kostar flaskan 3500 kr att äga och till detta kommer besiktningen vilket sammantaget betyder 4700 kr. 

Nu måste emellertid flaskan regelbundet fyllas för att vara meningsfull och hur ofta man behöver göra detta beror ju på hur mycket man skjuter. Jag för därför ett antagande om att man fyller 4 gånger om året, vilket jag tror är ganska mycket för en 12 liter stor flaska. Jag sätter priset på en fyllning till 150 kr så då har vi en årskostnad på 600 kr. Att välja det här alternativet under 15 år kostar alltså (600 x 15) = 9000 kr till vilket vi lägger flaskkostnaden på 4700 kr varpå vi landar vid 13.700 kr eller 913 kr per år.

Sammanfattningsvis:

Ska man betala 1925 kr per år eller 913 kr varje år för sin luftkälla?

Ekonomiskt sett beror detta ju också på vad man värderar sin tid och transportkostnad till fyllkälla med, kostar det 1000 kr eller mer för dessa 8 resor (ofta får man ju hämta en annan dag än den man lämnar) så är kompressorn ekonomiskt försvarbar, liksom att bekvämligheten och oberoendet är värt en tusenlapp om året. 

Man kan också väga in att man får bättre luft med dykflaska samt mindre risk för ett mekaniskt haveri under de kommande 15 åren. Transporttekniskt sett så är varken en Hill kompressor eller en 12 liter dykflaska några höjdare att frakta runt så en buddybottle eller många skott på fyllningen underlättar helt klart den praktiska hanteringen, eller att man bara skjuter hemmavid där man har fyllkällan stationär.

Vilket alternativ är då bäst?

Båda har för- och nackdelar som beror mycket på de individuella preferenserna eller lokala omständigheterna. Jag kan inte med handen på hjärtat säga att endera är bättre än det andra men jag kan med bestämdhet säga att den som har handpumpat ett vapen som FX Airguns Impact eller liknande skulle ge rätt mycket för att slippa handpumpen.

I skenet av den som är både dyr i drift, krångelbenägen och ger högst tveksam luft så är vilket som helst av valen ovan betydligt bättre och - inte minst - ljusår mycket mer komfortabelt.

Från
    Kom ihåg mig
URL

Säkerhetskod
     

Kommentar

  En ammunitionstest!   Klassiska Baracuda med tre olika vikter och betydligt bättre burk.     När jag köpte min gamla BSA Ultra på sommaren 2006 så betalade jag £249 vilket kompletterades med £89 för kikarsiktet och ytterligare 2 x £4...

  Brno nummer 5 Ett vackert vapen, bara stål och trä dessutom.   Även denna gång så kommer temat att vara rimfire/”salongsgevär”/småviltstudsare/kantantänt/22LR eller vad man nu egentligen vill kalla den här vapengruppen. Jag har...

  På dryga distanser...   Att skjuta över 40 meter med 177/8J är en utmaning utomhus. Idag blev det en sväng till huset och eftersom det var någorlunda vindstilla så tog jag min lilla Crosman 1701 Bullpup - i allt väsentligt drivlinan av e...

Skön söndag!   Idag blev det en sväng runt de nya domänerna. Även den här helgen så kunde jag inte motstå frestelsen att åter igen ta med min gamla BSA ut till huset för lite skytte över 40 meter. Man kan alltså säga att förra helgen g...

    Plastic fantastic!     Syntetstockar har blivit allt mer populära! Syntetstockar är numera nästan mer talrika än stockar av trä eller laminat och i takt med behoven av bättre lönsamhet, liksom rådande designtrender för skjutvapen, ...