Direktlänk till inlägg 30 april 2013
"Är en pipspännare sämre än ett vapen med fast pipa?"
Diana 56 - tung och dyr men ett av marknadens mest underskattade vapen..
De flesta vapen idag är tekniskt sett väldigt säkra och jag kan inte påstå att jag ser någon skillnad där mellan pipspännare och under/sidospännare, rent principiellt.
Idag har många vapen någon form av antibeartrap förutom upphakssäkringen, om man sedan ändå lyckas klämma sig så spelar det rent praktiskt ingen roll om man träffas av en underspännararm eller en pipa. Den största risken finns snarare i vapnets utförande än dess konstruktion. Visst innebär en öppen cylinderladdning en risk (såsom TX-serien, Dianas sidospännare etc) men detta är välbyggda vapen med välfungerande säkerhetsmekanismer som har funnits på marknaden i flera decennier. Värre då med kinesiska Julabössor för ett par hundralappar som använder samma konstruktionsprincip men med sämre materialval och toleranser.
Precisionsmässigt sett så spelar det heller ingen roll, den stora skiljelinjen ligger i om vapnet är semirekylfritt eller stumt, inte i hur fixerad pipan råkar vara. Mycket få skyttar kan skjuta såpass bra med fjädervapen att en brytpipa som konstruktion utgör en nackdel. Däremot så kräver alla fjädervapen och i synnerhet sådana med högre effekt både vana och känslan för att skjuta just fjädervapen. Detta krav saknas eller är avsevärt lägre på semirekylfria vapen som FWBs 300-serie, Dianas 54/56 osv.