Det kan hända alla...

Som många av er säkert har läst på olika forum och i media så blev en stackars vapenentusiast ordentligt bötfälld eftersom en domstol fann att hans kompensator var att anse som en ljuddämpare i lagens mening.

Länk: http://www.smp.se/nyheter/vaxjo/vaxjoskytt-doms-for-illegal-ljuddampare(2283371).gm#

Problemet med den här händelsen är att det tydligt visar att alla och envar av oss kan drabbas av detta, även om vi i övrigt är lagligt skötsamma. Till att börja med så har de flesta åklagare ingen som helst aning om vad som är vad när det gäller vapen och vapenhörande föremål utan man litar blint på SKLs utlåtande i frågan. Det är alltså SKL och inte domstolsväsendet som de facto ringar in individen som skyldig eller inte. Bara detta är motbjudande i sig självt.

Nästa problem med den händelsen är att väldigt många saker kan räknas som olagliga saker, om bara man får någons (i detta fall SKLs) tolkning emot sig, och då rättsväsendet i övrigt inte förmår att styra upp SKLs bedömning. Nu har jag i sak inget emot SKL eftersom de oftast faktiskt har ganska bra koll på vapen, men i bland så vänder man sig även till mer tveksamma instanser, som exempelvis Naturvårdsverket, jägarförbunden och andra organisationer. Där har jag betydligt mindre eller åtminstonde varierande förtroende.

Det som man själv (o skyttefantaster överlag) betraktar som ett högst lagligt föremål kan plötsligt någon från exempelvis NVV få för sig är något olagligt och vips så sitter man väldigt illa till då påföljden för vapenbrott inte står i rimlig nivå med de "brott" som en vanlig entusiast kan råka bli fälld för av misstag.

Straffskalan för vapenbrott är ju, med viss rätta, avpassad efter kriminella som systematiskt hanterar skjutvapen i syfte att begå våldsbrott. Den distinktionen gör tyvärr inte lagstiftningen, den ser alla vapenbrott som mer eller mindre likvärdiga - helt oavsett om det är Abdullah Omar med en stulen 9 mm som kanske ska använda vapnet till rån eller Pelle Karlsson som har sitt luftvapen med för hög effekt för att skjuta skator.

Även om domstolen kan justera ner påföljden som ett sätt att reglera just sammanhanget som det unika brottet har genomförts så blir ändå påföljden hög då miniminåvån är väldigt hög i sig självt. Ser vi på exemplet ovan så fick den stackars Växsjöbon 17.000 kr i totalkostnad, trots att han faktiskt drabbades av minimistraffet - "enbart" 50 st dagsböter (årsinkomst alltså ca 240.000 kr). Bortsett ifrån detta så sitter naturligtvis licenserna löst och detta drabbar självklart pistol/revolverskyttar extra illa eftersom de kan bli av med en "evighetslicens" och sedan, eventuellt, återfå sin licens - som 5 års.

Hur gör man då för att unvika det här problemet? Två av de vanligaste invändningarna är följande;

-"Jag har inga olagliga saker hemma så de kan gärna titta om de vill.."

-"De måste varsla två veckor innan de inspekterar, då hinner jag städa undan.."

Till att börja med så har säkert 80% av alla vapen och skyttefantaster någonting olagligt i gömmorna, konstigt vore annat. Ofta kan det vara små saker som man själv inte ens tänker på, exempelvis överbliven ammunition. Lagen ger visserligen lite slack såtillvida att man får inneha "enstaka ammunition" från ett tidigare innehav eller kanske för samlingsändamål (sk "patrontavlor") men om man har enstaka patroner i ett flertal kalibrar liggandes, då är man direkt ute på juridiskt tunn is.

Vad händer exempelvis för den som har en 10J Hatsan PCP med en lös FP tub brevid? Här krävs inte ens verktyg för att förändra vapnet från 10 till kanske 60J, vad säger lagen om detta? Själv vet jag inte men jag vet så mycket som att jag skulle inte vilja bli den förste att undersöka den saken.

Sedan har vi alla dämpare som cirkulerar, alla HP luftvapen som ligger oreggade, alltså scenarion där det faktiskt finns en verklig olaglighet, åtminstonde i strikt juridisk mening. Det gäller alltså att vara 100% säker på att det man förvarar i skåpet verkligen absolut är helt grönt.

Man blandar aldrig tveksamma saker med godkända saker.

Har man något tveksamt så ska det absolut aldrig ligga i vapenskåpet.

Precis som att polisen vid vägkanten lär be dej blåsa så lär polisen som besöker ditt hem (helt oavsett ärende i övrigt) vilja titta i ditt vapenskåp om du är registrerad vapenägare. Då gäller det att de inte ser en svart dämpare precis framför näsan när dörren svänger upp....

Vad gäller risken att få besök så kan det, precis som beskrivet ovan, bero på helt andra anledningar än att polisen formellt har beslutat sig för en skåpinspektion. Någon illvillig person kan ju ha rapporterat dej för någon form av brott (även anonymt). Om detta tips är tillräckligt hett och om det påstådda brottet medför risk till mer än två års fängelse (exempelvis grovt jaktbrott) så kan åklagaren besluta om husrannsakan och då får vederbörande naturligtvis inget varsel.

Egentligen så kan polisen dyka upp av vilket skäl som helst, det kan ju räcka med att de ska höra exempelvis din sambo/fru som vittne eller whatever. Ser de sedan skåpet och ber att få titta i det så kan man rent juridiskt sett vägra detta men gissa så om de aktuella polismännen då lär bli misstänksamma och begära en skåpinspektion där i efterskott, eller kanske till och med ringer åklagaren för att få ut en rannsakan i efterskott varpå de har rätt att beredas tillträde per omgående.

Konsensus är alltså att vi ska sköta våra grejor. Vår hobby mår definitivt inte bra av att exponeras i media på samma sätt som pistolskytten ovan...

 

MR

21 februari 2011 19:33

För att få ut en husransakan måste det föreligga en brotts misstanke, så jag tror inte att ditt scenario om polis som blir nekad kan få ut en husransakan på de grunderna.

Däremot så kommer du att få besök för inspektion senare, det håller jag som givet.

Johnny Ottosson

21 februari 2011 19:47

Det måste till och med föreligga en "sannolik" misstänke har jag för mig.

Problemet är ju att polisen ganska lätt kan hitta ett bra skäl, faller anklagelsen dessutom in som terrorbrott så behöver man numera inte ens förklara misstanken i efterskott...

 

Tomten

21 februari 2011 20:10

Tänkvärt, men man kan ju inte oroa sig för allt eventuellt framtida elände som kan drabba en.

Ibland är hög månadslön en belastning.

 

Skogshuggarn

22 februari 2011 01:02

Det ser inte bättre ut än att rättsväsendet (staten) bestulit den oskyldiga mannen på 17 000 svenska kronor,samt komprometterat honom offentligt.
Mannen bör försöka få tillbaka summan så han går plus/minus noll , således har mannen 17 000 svenska kronor tillgodo till brottslig verksamhet

 

Max54

22 februari 2011 08:35

Är det ingen som tänkt på att han kanske var skyldig? Han kanske inte hade rent mjöl i påsen! Man ska nog själv se mojängen med egna ögon innan man bildar sig en uppfattning om han är oskyldig.

Johnny Ottosson

22 februari 2011 20:46

Visst kan han naturligtvis mycket väl vara skyldig i lagens mening.

Frågan är ju dock om han förtjänar att lagföras för detta, alltså om saken som sådan förtjänar att betraktas som kriminell.

 

nn

22 februari 2011 20:33

Johnny... Uppskattar när du skriver om luftvapen, verkligen.

Mitt råd är dock att du håller dig borta från juridiken.


två exempel: Innehar man en pistol med syftet att begå rån är brottet i första hand förberedelse till rån/grovt rån. Givetvis döms man även för olaga vapeninnehav.

Åklagarens (påstådda) okunskap spelar egentligen ingen större roll för själva utfallet då denne ö h t inte har någon dömande roll. Läs på om domstolsprocessen.

Vidare ser jag inte logiken i ditt resonemang om SKLs expertutlåtanden.

Johnny Ottosson

22 februari 2011 20:44

Trevligt att du gillar bloggen.

Visst har åklagaren ingen dömande funktion men han är ändå den som avgör huruvida ett ärende överhuvudtaget ska beredas för domstol.

Väljer han istället att lägga ner åtalet så blir det inget mera av saken.

Från
    Kom ihåg mig
URL

Säkerhetskod
     

Kommentar

  En ammunitionstest!   Klassiska Baracuda med tre olika vikter och betydligt bättre burk.     När jag köpte min gamla BSA Ultra på sommaren 2006 så betalade jag £249 vilket kompletterades med £89 för kikarsiktet och ytterligare 2 x £4...

  Brno nummer 5 Ett vackert vapen, bara stål och trä dessutom.   Även denna gång så kommer temat att vara rimfire/”salongsgevär”/småviltstudsare/kantantänt/22LR eller vad man nu egentligen vill kalla den här vapengruppen. Jag har...

  På dryga distanser...   Att skjuta över 40 meter med 177/8J är en utmaning utomhus. Idag blev det en sväng till huset och eftersom det var någorlunda vindstilla så tog jag min lilla Crosman 1701 Bullpup - i allt väsentligt drivlinan av e...

Skön söndag!   Idag blev det en sväng runt de nya domänerna. Även den här helgen så kunde jag inte motstå frestelsen att åter igen ta med min gamla BSA ut till huset för lite skytte över 40 meter. Man kan alltså säga att förra helgen g...

    Plastic fantastic!     Syntetstockar har blivit allt mer populära! Syntetstockar är numera nästan mer talrika än stockar av trä eller laminat och i takt med behoven av bättre lönsamhet, liksom rådande designtrender för skjutvapen, ...