Tabeller & Diagram !

  En del av en prestandapresentation.

I min recension av Henriks i övrigt helt utmärkta artikel om Streamline för några dagar sedan så kritiserade jag frånvaron av tabeller och vettiga diagram. Självfallet får man då alltid motfrågan - exakt hur vill du själv ha det?

Så, idag ska jag mera handfast visa hur jag hade valt att utforma en prestandapresentation i en tidningstest.

Det jag själv som läsare är intresserad av är att se själva kruvan. Att få en visualisation över vapnets effektband är inte bara pedagogiskt effektivt och estetiskt tilltalande på ett illustrativt sätt, det är också en överskådlig presentation i sig självt. De riktigt hårda siffrorna läser man med fördel i en tabell men vill man få en övergripande bild över effektbandet så är en grafiskt linjär effektkurva helt oslagbar och betydligt bättre än staplar.

Själv tabellen, som ligger till grund för effektkurvan presenteras lämpligtvis i en separat anknytande ruta:

586

587

594

594

594

594

598

600

602

606

601

602

602

602

606

607

604

602

606

604

602

592

601

599

600

597

594

591

590

585

Visst kan den typen av tabeller bli exceptionellt långa med flera av dagens moderna vapen, tänk Impact 12 fpe som kan ge över 700 skott (!), men om så är fallet så går det ju utmärkt att spalta upp resultatet i flera kolunner. Bortsett ifrån råa siffervärden så finns det även ett antal nyckeltal som även dessa är intressanta att peka ut:

Högsta värde:   607 fps - 185 mps = 6.00 fpe - 8.10 joule

Lägsta värde:    585 fps - 178 mps = 5.60 fpe - 7.50 joule

Medelvärde:     598 fps - 182 mps = 5.85 fpe - 7.90 joule

Max Spridning:    22 fps - 6.71 mps

Med den här typen av upplägg så kan man få en överskådlig och informativ presentation av vapnets objektiva prestanda på ett måttligt utrymme men med högt läsvärde. Har man sedan ett referensvapen att jämföra testobjektet emot så blir det hela naturligtvis ännu mera intressant då effektkurvorna i ett diagram löper sida vid sida med varann.

Slutligen så krävs det också någon form av analys över vad man ser, inte minst för de läsare som är nya till hobbyn eller ovana vid att läsa prestandadiagram och effektkurvor för PCP. Detta är inget som behöver vara speciellt långrandigt, tvärtom, vanligtvis så finns det inte så mycket mer än spridningen och eventuella hack i effektkurvan att resonera runt.

I exemplet ovan, som jag sköt under gårdagen för detta inlägg, så kan vi se att jag ur det mycket lilla tuben om blott 45 cc kan få ut 30 bra skott (inom 22 fps spridning). Personligen så ser jag helst att man håller sig inom 25 fps spridning och det var ju inget problem i det här fallet. Efter de första 30 skotten så faller dock effektkurvan raskt då det bokstavligt talat inte finns några extra resurser av luft att hämta fram.

Med en utgångshastighet av drygt 180 mps och 7.50-8.00 joule så har man lagom prestanda för precisionsskytte på korta avstånd, vanligtvis mellan 15-25 meter. Själv skjuter jag i praktiken aldrig bortom 30 meter och avstånd under 15 meter blir inte speciellt engagerande då det bara resulterar i enhålsträffbilder.

 

kj

20 oktober 2016 17:27

tyckte henriks diagram räckte,han använder ju även meter per sekund som utgångshastighet,du kör ju med fot?,ingen använder det i Sverige,har du miles på din bils hastighetsmätare?,använd även du m/s,bäst för alla läsare.

Johnny Ottosson

21 oktober 2016 05:35

Jag räknar storleken på mina fordonsdäck i tum - trots att jag bor i Sverige.

Beställer du dina i centimeter?

 

Superbee

20 oktober 2016 23:42

Håller med föregående inlägg.
Ytterligare konstruktiv kritik till bloggaren:
Att du blandar fpe och Joule (även fps och m/s) förvirrar.
Att du kallar energi för effekt är felaktigt.

Johnny Ottosson

21 oktober 2016 05:39

Jag använder den mest konstruktiva enheten, alltså den minsta för att kunna presentera det mest noggranna utfallet.

Naturligtvis så kan man lösa det metriskt också, endera igenom att använda decimaler eller igenom att ange "centimeter mer sekund" men dels blir det klumpigare och dels så missar man möjligheten att använda den internationellt sett mest använda enhetsformen inom vår hobby, internationellt sett.

Att jag använder joule istället för fpe (dock oftast båda) beror på samma sak, joule är en mindre enhet än fpe och sedan väger jag in att joule dessutom har en juridisk betydelse i Sverige, vilket inte är fallet med fpe eller mps.

Att energi och effekt blandas, oftast i termen av "anslagsenergi" är vanligtvis av pedagogiska skäl, även om det inte alltid är formellt enhetskorrekt.

Från
    Kom ihåg mig
URL

Säkerhetskod
     

Kommentar

  En ammunitionstest!   Klassiska Baracuda med tre olika vikter och betydligt bättre burk.     När jag köpte min gamla BSA Ultra på sommaren 2006 så betalade jag £249 vilket kompletterades med £89 för kikarsiktet och ytterligare 2 x £4...

  Brno nummer 5 Ett vackert vapen, bara stål och trä dessutom.   Även denna gång så kommer temat att vara rimfire/”salongsgevär”/småviltstudsare/kantantänt/22LR eller vad man nu egentligen vill kalla den här vapengruppen. Jag har...

  På dryga distanser...   Att skjuta över 40 meter med 177/8J är en utmaning utomhus. Idag blev det en sväng till huset och eftersom det var någorlunda vindstilla så tog jag min lilla Crosman 1701 Bullpup - i allt väsentligt drivlinan av e...

Skön söndag!   Idag blev det en sväng runt de nya domänerna. Även den här helgen så kunde jag inte motstå frestelsen att åter igen ta med min gamla BSA ut till huset för lite skytte över 40 meter. Man kan alltså säga att förra helgen g...

    Plastic fantastic!     Syntetstockar har blivit allt mer populära! Syntetstockar är numera nästan mer talrika än stockar av trä eller laminat och i takt med behoven av bättre lönsamhet, liksom rådande designtrender för skjutvapen, ...