Syntetstockar

Nylon 66 var en av de första storsäljande vapnen med syntetstock, notera stocktillverkarens logo

Att tillverka en vapenstock av syntetmaterial (läs, plast) har länge varit ett omtalat ämne i vapenkretsar, ända sidan mitten av 1960-talet då de första gevären med syntetstockar (Nylon 66 mfl) kom ut på marknaden.  Fortfarande så finns det ett minst sagt kompakt motstånd mot syntetstockar på den typen av vapen som vi pysslar med, vi är som kundgrupp relativt konservativa. Det finns huvudsakligen två anledningar till motståndet, dels anses syntetstockar associera till tråkiga och fula lågprisprodukter och dels så anser många att en syntetstock inte passar in i formgivningen hos våra vapentyper.

Prisläget

Självfallet så är det billigare att tillverka en enkel plaststock än en trästock men framförallt så är tillgängligheten högre hos en syntetstock, ur tillverkarens perspektiv. Ska man tillverka en trästock så krävs det att man får tag på rätt mängd ämnen av rätt storlek och sedan så vidtar en bearbetning i flera steg. Trästocken är dessutom relativt ömtålig vilket ökar kassaktionsgraden under produktionen.  Ofta så kan man av pris och tillgångsskäl inte köpa dessa ämnen lokalt utan de kräver en transportkostande import. Därtill så påverkas man också av tillgången på råvara. Bra valnöt exempelvis kan ta hundratals år att framkomma och vi har redan skövlat/använt en stor del av den lättlillgängliga (”billiga”) valnöten som växte upp de senaste hundratal åren.  Även om vi planterar nya träd så dröjer det alltså mycket lång tid innan dessa plantor kan omsättas till stockämnen.  Vidare så kräver luftgevär (tänk FX Royale) stora bitar virke för att duga som ämne till en vapenstock. Av X antal tillgängliga ämnen på marknaden så är det alltså inte alla som är stora nog till dessa volymösa stockar som luftvapen överlag använder. Krutvapen har generellt sett oftast mycket mindre volym, i synnerhet vapen vars stock består av två mindre delar typ hagelvapen och gevär som Winchester M94 etc.

Syntetstockar däremot tillverkas av små plastkulor som smälts och formpressas till önskat utförande. Här kan man komma åt råmaterial ifrån en lång rad olika källor och ämnet (plastkulorna) kan framställas utan tanke på någon återväxttid. Att lagra en säck små plastkulor är därtill enkelt och utrymmesbesparande utan särskilda klimatkrav på temperatur, fuktighet och liknande. Skulle man sedan ställa om tillverkningen så kan plastkulorna enkelt gjutas om till andra dimensioner och former där en trästock oftast redan är (grovt) tillsågad för sin specifika modell.

Det finns sålunda en anledning till att syntetstockar först slog igenom hos rena lågprisvapen och därför så är syntetstocken lite ”stämplad” som just en lågprissymbol hos ett vapen.

Utseendet

Ser man sedan rent formgivningsmässigt så ”klär” vissa vapen i syntet, andra gör det inte. Se på vapentypen SBS, alltså ett traditionellt dubbelpipigt hagelgevär. Kan ni tänka er ett sådant med en plaststock? Knappast! Tänk sedan på AR-15, en AR-15 med trästock? Nja, funkar kanske på en AK-47 men knappast på någon av AR-seriens myriad av varianter och versioner.

Likadant är det ofta med luftvapen. Till luftvapen så hör en trästock. Detta är många entusiasters grundmurade uppfattning. Enda chansen för en tillverkare att komma undan detta är att endera tillverka en ren lågprisprodukt, där materialvalet är accepterat på grund av prisläget, eller att tillverka ett ”taktiskt” (futuristiskt) vapen, typ FX Airguns Cutlas.  Tillverkarens primära problemområde är därför dennes konventionella stockar (tänk, Cyclone). Det enda sättet att vinna acceptans här är att tillföra stocken någon form av mervärde, som klart särskiljer den ifrån lingonseriens lågprisprodukter.

Detta är för övrigt precis vad biltillverkarna gör i sina interiörer numera. Jämför till exempel instrumentbrädan hos en 1990 års VW Golf med dagens. Visserligen är båda av ”plast” men skillnaden i utförande, finish och känsla är monumental. En del premiumtillverkare (Daystate, FX) gör likadant. Man strävar efter att göra syntetstockarna så solida som möjligt utan att de blir fysiskt tunga, samtidigt så försöker man ge dem en så ”dyr” finish och ”känsla” som möjligt. Detta kan då ske på lite olika sätt, allt ifrån en lätt knottrig yta (typ min Challenger) till olika former av beläggningar (”Softtouch”). Den optimala lösningen är självfallet att tillverka stock som uppfattas oerhört dyr och påkostad samtidigt som den blir enkel och helst även billig att framställa. Den möjligheten ökar i sin tur om man saluför syntetstocken på en vapenkonfiguration som ”klär” i syntetmaterial, exempelvis dagens starka trend för bullpups.

Som ni kanske förstår så är syntetstocken här för att stanna, främst då av ekonomiska skäl, både för tillverkare och slutkund. Tillverkarna kommer i framtiden att satsa allt mer på syntetmaterial och då också på att försöka ”vinna över” så många entusiaster som möjligt ifrån trä till syntet. Receptet på framgång här kommer att vara en tydlig prisskillnad mellan trä och syntet samtidigt som man kommer att göra snyggare och mer välutformade syntetstockar än någonsin tidigare. Som jag ser saken så blir vi alla vinnare på detta. Den som bara måste ha trä slipper konkurrens av sådana som gillar trä men accepterar syntet eftersom dessa i större utsträckning kommer att lockas över på syntet. Samtidigt så kommer tillverkaren att köra en allt större del av produktionen i syntet vilket underlättar för denne och dessutom skapar bättre ekonomiska marginaler så att tillverkaren finns med oss även i framtiden.

Detta tjänar vi alla på…

 

kj

14 mars 2014 19:07

vill bara säga att,ja har originalkatolgen från Remington med deras vapenmodeller kvar,tror den är från 1971,när ja skulle köpa min första hagelbössa,lurade starkt på deras hagelautomat,men blev en miruko hagelbock,som jag haft mycket roligt med,både jakt och lerduveskytte,vet att ja gillade deras 22or speciellt nylon 77,men på den tiden fick sällan någon licens på 22lr,och speciellt inte en halvautomat.

 

kj

14 mars 2014 19:28

ja har inget emot syntetstock på ett kulvapen,har två stycken hatsan en at44s och en at44tactical,övriga vapen i min fulla vapengarderob har valnötsstock,men om man skulle ha en studsare som man kunde lita på i tropiska länder och tex Alaska för jakt,då skulle en sako med syntetstock och rostfri pipa och låda,passa som handsken.

 

Peter Å

15 mars 2014 09:20

Usch,usch,usch! Skulle aldrig i mitt liv köpa ett gevär med plast eller kompositstock.Plasten kan vara bra till vissa saker men hör absolut inte hemma på ett kvalitetsvapen.Valnöt alternativt bok är tidlöst och samtidigt vackert-se bara på FX fina valnötstockar eller Dianas bokstockar-det är så det ska vara.En annan aspekt är ju att ett vapen ska vara estetiskt att titta på,usch för plast.Mardrömmen är ändå att få se ett Krieghoff vapen med plastkolv,uhhh!!!

 

kj

15 mars 2014 12:28

många dyra vapen som blazer mm har olika kompositstockar,klart att trä är fint,men sportskyttevapen och vapen som används av yrkesjägare, ochi tropiska länder vill ju ha ett vapen som funkar i alla väder.här hemma till hobbyskyttet eller älgjakten kan ju en trästock duga.

 

Luftvapen.miffo

15 mars 2014 18:50

Absolut kompostit kolv före träkolv inte bara för att jag har bössan hänga på väggen i sommarstugan som står kall under vintern,en träkolv spricker direkt under sån förvaraing. Kompostitkolv kan man ha till så mycket annat också .

 

kj

15 mars 2014 19:19

johnny visade en bild på den förkromade Remington nylon 66-77,den blånerade modellen hade en syntetstock som var i träimitation,inte alls ful,men nu efterfrågas väl inte det längre,utan det blir camo svart grön,även med orange inlägg som blazer har på sina studsare,det som skillde 66 från 77 var att 66 hade tubmagasin,och 77an löst magg.

 

Silwer

25 mars 2014 14:38

Fullängdsbössor som säg Cyclone och dylikt är ok i syntet men det käns direkt tat de inte är lika vridstyva i känslan som de i trä.

Dock tex på den Verminator jag hade stördes jag inte användarmässigt av plast överallt, det var ju mest plast som omslöt vapnets delar.

Så det varierar, och det är en prisfråga med.

Men ska jag köpa säg en TX200 ja inte helvete skule jag vilja ha syntet på den oavsett om den var tusingen eller nåt billigare, aldrig i livet.

Så var sak har sin grej, och på många specialvapen kan jag förstå att tillägget för valnöt blir jobbigt när det sen ska säljas.

Bästa tactic är DS dvs bokträ med sån där gummifärg på bara, förolrar ingen vridstyvhet och käns "äkta" men är änd så coooooooolt svart.

OBS att jag avskyr tacticplastic snack rent allmänt, och lockas inte av det alls egentligen personligen.

Från
    Kom ihåg mig
URL

Säkerhetskod
     

Kommentar

  En ammunitionstest!   Klassiska Baracuda med tre olika vikter och betydligt bättre burk.     När jag köpte min gamla BSA Ultra på sommaren 2006 så betalade jag £249 vilket kompletterades med £89 för kikarsiktet och ytterligare 2 x £4...

  Brno nummer 5 Ett vackert vapen, bara stål och trä dessutom.   Även denna gång så kommer temat att vara rimfire/”salongsgevär”/småviltstudsare/kantantänt/22LR eller vad man nu egentligen vill kalla den här vapengruppen. Jag har...

  På dryga distanser...   Att skjuta över 40 meter med 177/8J är en utmaning utomhus. Idag blev det en sväng till huset och eftersom det var någorlunda vindstilla så tog jag min lilla Crosman 1701 Bullpup - i allt väsentligt drivlinan av e...

Skön söndag!   Idag blev det en sväng runt de nya domänerna. Även den här helgen så kunde jag inte motstå frestelsen att åter igen ta med min gamla BSA ut till huset för lite skytte över 40 meter. Man kan alltså säga att förra helgen g...

    Plastic fantastic!     Syntetstockar har blivit allt mer populära! Syntetstockar är numera nästan mer talrika än stockar av trä eller laminat och i takt med behoven av bättre lönsamhet, liksom rådande designtrender för skjutvapen, ...