kj

6 november 2013 22:10

du har helt rätt lösa pipor oavsett vapenslag,räfflade eller oräfflade är licensbelagda,kommer väl något ljushuvud och nämner rör på detta inlägg,men de får man väl ta.

Silwer

6 november 2013 23:17

Johnny talar just ur nattmössan, han som vi andra vet EJ vad som gäller exakt pga d totalt motsägande uppgifterna som folk tgit som 100% korrekta från helt olika håll.

Han har knappast chansat att fört fram ev köp av löspior själv för myndigheterna.

Vad som egentligen bli straffet tycks ingen veta, men ingen kan heller såga med full klarhet att det aldrig blir en påföljnad.

Det här gör Johnny ofta, dvs spelar djävulens advokat, dels i att han inte utamant ödet tex.
Han har tagit risken själv som så många av oss.

Han har inte diekt ringt och anmält sitt förfarande.

Johnny det var rätt meningslöst att lägagett nytt blogginlägg om detta, det andra rädde inte ut mer än säg var 10 års snack på forum heller gjort.

Sergeanten

7 november 2013 08:32

Det första man ska göra för att ta reda vad som gäller är att gå till lagtexten. I vapenlagen 9 kap 1 § står det:

"Den som uppsåtligen innehar ett skjutvapen utan att ha rätt till det eller överlåter eller lånar ut ett skjutvapen till någon som inte har rätt att inneha vapnet döms för vapenbrott till fängelse i högst ett år. Om brottet är grovt döms för grovt vapenbrott till fängelse i lägst sex månader och högst fyra år."

Märk väl att det står "uppsåtligen". För att kunna dömas till ansvar måste det dels finnas en lagregel som man brutit mot, dels måste det finnas ett uppsåt.

Luftvapen.miffo

7 november 2013 10:35

En gevärspipa som det inte finns någon licens på kan inte atumatiskt bli licensbelagd . Jag vet massor med folk som sågat av 20 cm av pipan caliber 4.5,och den 20 cm biten som togs bort har inte licens . Finns inge poliser som oroar sig för den 20 cm biten,den går inte att använd till något.

kj

7 november 2013 16:27

du miffo om man nu skall hårdra vad du säger,så visst man kan göra en revolverpipa av den 20cm stumpen som är kvar,

Per

7 november 2013 19:19

Johnny,

Tänkte bara nämna två saker. Först om bevisbördan. När man talar om vad som kan bevisas och ska bevisas i brottmål menar man att en omständighet ska vara ställd utom rimligt tvivel. När du skriver att det är vapeninnehavaren eller läkemedelsbrukaren som ska bevisa att denne har rätt att inneha vapnet eller läkemedlet framstår det naturligtvis som att denne ska ställa det utom rimligt tvivel (det högsta beviskravet vi har). Det är felaktigt. Det är hela tiden åklagaren som måste bevisa att omständigheten är ställd utom rimligt tvivel. Om åklagaren hävdar att någon ska dömas för vapenbrott på grund av innehav av licenspliktigt vapen räcker det alltså med att den tilltalade puttar tillbaka bevisläget till att inte längre vara bortom rimligt tvivel. Om denna bevisgrad är 98 % säkerhet räcker det alltså med att den tilltalade för fram argument som gör att domstolen endast anser det 97 % säkert och därmed inte utom rimligt tvivel. Varje invändning måste bemötas av åklagaren så att domstolen uppfattar att åklagaren i den delen har uppfyllt beviskravet.

Försiktigheten. Detta har ingenting att göra med vad gällande rätt innebär i ett konkret fall. Man kan inte argumentera för en ståndpunkt och sedan försvara argumenten genom att säga att ens egen tolkning är den minst riskabla. Hade diskussionen handlat om vilken ståndpunkt som var den minst riskabla hade naturligtvis alla kunnat enas om en ståndpunkt.

Bortsett från kj tror jag att alla kan förstå vilken tolkning som är den minst reskabla för en individ som står inför det praktiska valet att skaffa en till pipa. Eller att skruva bort den från sitt licensfria vapen. Men jag vill tillägga att jag naturligtvis förstår att du också måste försöka skriva så att kj förstår (jag tror dock att dina inlägg är för avancerade för det).

kj

7 november 2013 19:36

vet inte vad du är för en individ ,troligen en liten snörpojk,född på på 80 90talet,och säkert röstar borgerlit,dom uttrycker sig på det sätt som du gör,jag är 62 år gammal,du kunde varit mitt barnbarn,tror du begriper mer än andra,men är säkert en förläst pojk med rika föräldrar=bortskämd.

Per

7 november 2013 19:56

kj,

Jag vet inte vad du är för en individ. Troligen lågutbildad, röstar rött, fackligt engagerad. Du ser ner på politiker, akademiker och ledare i företag. Det är nog inte sällan dina närmaste får höra att politikerna, tjänstemännen osv inget vet utan du skulle kunna lösa det i en handvändning. "Man vet ju hur det är" är kanske inte någon ovanlig fras som lämnar din mun.

Jag skulle däremot inte kunna gissa om du var 12 år eller 90 år... människor av ditt snitt tenderar till att uppträda på samma sätt oavsett ålder. Det finns av någon anledning sällan någon förbättringspotential :-(.

Johnny Ottosson

7 november 2013 20:31

Ska vi se var de lågutbildade röstar så är det faktiskt en större procent av dessa som sympatiserar med SD än med S, justerat för respektive partis storleksgrad.

kj

7 november 2013 20:09

fan ja fick rätt,en byråkrat är du som kallar dig per ,troligen tjänstman på något företag där du slickar din chef i röven,ok bra dig vill ja inte ha med att göra,håll dig på avstånd både på bloggen här och i övrigt,slut på detta för min del.

Silwer

7 november 2013 20:58

Dock ohnny angående lösa pipor, det är otroligt tat vi faktikst inte kan tvärsäkert säga vad som gäller.

Och därför blir det väl att man är försiktig helt enkelt om man nu ska köpa en pipa utan licens.

Allt för många har sagt att de VET vad som gäller för de har pratat med den ena myndighetn eller den andre, och så får vi nån nna som kommer in och säger att han VET vad som gäller för de myndigheter han talat md har sagt faktikst det motsatta.

Det skulle nog behövas provas vad som gäller, för åter igen, varför säljer inte våra handlare lösa pipor utan licenskrav om det nu är helt ok?

Sen att man kan smussla med detta ändå är en sak i sig men det kan vi ju inte sätta upp som en regelmässig sanning.

Så vad svarra man nån som frågar om det här, jo iaf jag blir tvungen att säga att jag tycker de ska tänka sig för och att det är en risk de får utsätta sig för, att säga rakt upp och ned att "det är bara att köpa en bunt lösa pipor från LW", det käns inte rätt.

I våra grannländer är det här inget problem med luftvapen, vi har tyvärr e del gamla dumma lagar kvar som inte verkar kontrolleras och då är det ju lätt tat strunta i dem.

Men vill du lägga fram gällande regler så kan du ju inte gissa även om du inte är rädd at säg köpa en pipa för nån Crossman i USA och dylikt.

Sergeanten

8 november 2013 08:11

Johnny tycker att diskussionen varit intressant och givande. Det hade varit ännu bättre om de som skriver här hade läst vad som skrivs i alla kommentarer.

Vi kan tänka oss ett fall där en åklagare åtalar någon för vapenbrott för innehav av lös pipa. Då hade han fått skriva följande i sin stämningsansökan till Tingsrätten. "Person x ska dömas för vapenbrott genom innehav av lös pipa utan tillstånd eftersom han inte kan bevisa att denna pipa inte kan användas till ett licensbelagt vapen." Var och en inser hur orimligt detta låter. Åtalet hade naturligtvis ogillats. Svensk rättsskipning fungerar inte på det sättet. Det är åklagaren som ska bevisa att någon har begått ett brott. Det är till och med så att en åklagare kan ställas till ansvar för obefogat åtal enligt 15 kap 5 § brottsbalken. Obefogat åtal är ett brott som begås av den som väcker åtal utan att ha sannolika skäl för åtalet, dvs. när det framstår som mer sannolikt att åtalet ska leda till friande dom än fällande.

Silwer

8 november 2013 15:28

Jo jag tror de bar beslagtar den och okar inte inleda förundersökning för en pipa, då ska man ha mer på sig redan sen förr eller att det är fråga om nån handel i större skala.

MEN det förändrar inget imo, det blir inte mer 100% korrekt beskrivet vad som gäller ändå.

Det finns ingen enhetligt, vissa kanske tom tar ditt ord på att det bar är en lv pipa som du tagit loss från ditt luftgevär va, andra kanske betraktar dig som direkt misstänkt, särskilt vid importer vilket det ju brukar bli.

Så Sereganten ok, troligen går det väl som du skriver, men du kan inte lova mig det eller någon anna, det går inte för någon komer ändå svära på Bibeln mot dig att han vet tvärtom.

Luftvapen.miffo

8 november 2013 16:56

Tänk att folk har så svårt att fatta,står det instansat 10 J på pipan så är det beviset på att det är en licensfri pipa,så är det bara.

Peter Å

8 november 2013 17:41

Att ni bara orkar!!!!! ?

Beundrarn

8 november 2013 20:09

Å Pär, vad du är duktig!

-Jonas-

8 november 2013 20:17

Det är fortfarande inte prövat i domstol och innan det är det så är det bara tro och spekulationer, det har inget som helst värde.

Luftvapen.miffo

8 november 2013 22:19

Jag vet en person som hängde mycket på forumet förr,han ville prova hur det låg till med den här saken .Han stansade själv in 10 J i en av kapad luftgevärspipa och lämnande in den på hittegods hos polisen ,efter tre månader ringde dom och sa att han fick lösa ut den . Fattar ni nu då .

-Jonas-

9 november 2013 00:05

Jag vet en person som har en kompis som lämnade in en pipa med 10j instansat på pipan till hittegodsavdelningen. Han fick aldrig tillbaka den för polisen skrotade den pga att det var en vapendel.

Hur gör vi nu då?

Luftvapen.miffo

9 november 2013 12:18

Jadu,sånt kan hända om personen du vet om är kompis med en som inte är ärlig.Men jag tror nog att du hittade på den historien bara för att göra dej lustig.

-Jonas-

9 november 2013 14:04

Nej jag försöker inte göra mej lustig, utan försöker bara belysa problemet som blir när det inte finns fasta bevis eller en godtagbar källa.
Min historia är lika trovärdig som din när den skrivs här på bloggen utan källhänvisning eller bevis av något slag.
Det är bara tomt prat utan bevis.

Silwer

9 november 2013 17:56

Hahaha, ja vilka sagor en del försöker slå i folk.

Lämnade in en pipa och legitimerade sig som upphittare/ägare för att se ifall polisen skule komma hem och haffa honom.

Lustigt nog stansade han in 10J på den just med så att det riktigt ska passa ihop med Johnnys blogginlägg.

Erik

9 november 2013 18:15

Synd att det inte finns gillaknapp för -Jonas- inlägg...