Hur kan den vara så billig...?

En del har hört av sig om gårdagens inlägg och om hur det kommer sig att en del handlare i USA kan sälja CZ200S med kikarsikte, fyllkit och fästen mm för bara motsvarande 2700 kr.

Det hela är faktiskt inget hokuspokus utan bara en fråga om kapade marginaler i alla led. Om man inte själv utvecklar ett PCP alternativt att man har en mycket gammal konstruktion i sortimentet, som redan har betalat sina utvecklingskostnader, så är PCP inga speciellt dyra konstruktioner numera.

Det som kostar är komponentvalen, den tillverkare som köper in märkesprodukter ifrån kända underleverantörer med etablerade och starka varumärken måste naturligvis även betala för detta och det drabbar i sista hand slutkunden. Det är en avsevärd skillnad i kostnad för ett vapen som exempelvis har en tub från Luxfer och en pipa ifrån Lothar-Walther jämfört med ett vapen som har en egentillverkad nonamepipa och en tub av ett vanligt enkelt hydraulrör.

Nästa sak som kostar pengar är utvecklingskostnader och här räknar jag även in patentkostnader och liknande. Utvecklar man exempelvis en helt egen konstruktion, som FX Airguns har gjort med ST-piporna, så är utvecklingskostnaderna enorma och dessa kostnader måste slås ut på produktionen succesivt vilket bidrar till en högre kostnadsbild för vapnet, till och med högre än om man från början hade köpt in en färdig varumärkesprodukt ifrån en underleverantör.

Vidare så har vi marknadsföringskostnader, ett tydligt exempel på detta är numera avsomnade Logun som plöjde ner ordentliga summor på sin usla S16. Med stora helsidesannonser i diverse tidningar så måste varje vapen bära en hel del extrakostnad för att betala kalaset.

Kan man nu skära bort marknadsföringskostnaden och man besitter en tio år gammal konstruktion vars utvecklingskostnader sedan länge är betalade samt tillverkar både pipa och tub "in house" så kan man få till riktigt låga tillverkningskostnader.

Med låga tillverkningskostnader så kan man antingen göra som CZ och dumpa priset rejält, till gagn för entusiasterna, eller så kan man göra som Hatsan och använda modellen som en kraftfull marginalbärare, precis som AT-44.

Vilka summor rör det sig då om? Tja, utan källor och med en kvalificerad gissning så skulle jag vilja påstå att den som köper en pall med AT-44 sannolikt inte behöver betala mer än max 1000 kr/enhet (+moms). Man kan lätt räkna med att exempelvis en stock betingar netto runt 70-80 kr (vikten x värdet av plastmaterialet), en enkel ståltub av hydraulrör ca 50 kr, en pipa max två hundra osv. Till samtliga priser tillkommer naturligtvis moms etc.

Hur kan då en tillverkare begära 9000 kr för ett PCP? Här måste man skilja på äpplen och päron. Består vapnet av märkesprodukter som köps in färdiga ifrån en underleverantör så kostar en Luxfertub minst en femhundring, en LW pipa säkerligen något likartat och redan där så märker man en klar skillnad i budgeten mot lågprisvapnet ovan. En trästock ifrån Minelli kan utan vidare gå på en bra bit över tusenlappen netto, vilket är en stor del av materialkostnaden på hela vapnet.

Till detta så ska vi även räkna produktionskostnaden, det är en stor skillnad i arbetskostnad mellan länder som Turkiet och Tjeckien jämfört med Sverige och Tyskland. Slutligen så har vi utvecklingskostnaderna som är allra svårast att beräkna för en utomstående, sant är dock det faktum att det aldrig är nya vapenmodeller som pluppar upp ibland lågpriskonstruktionerna.

Varför väljer då respektive tillverkare att positionera sig som de gör? Jag gissar att CZ förstärker sitt varumärke baserat på bra produkter för låga priser igenom att köra sin CZ200S-kampanj. Hatsan däremot försöker hålla sin prisnivå så hög som möjligt och utgör därför snarare en rejäl kassako för importören, som skickligt försöker marknadsföra sig därefter.

Vad är då rimligt att betala? Den som köper en CZ200S i USA för deras $412 gör naturligtvis ett klipp, hade jag bott där då hade jag utan tvekan själv köpt en dublett bara för prisläget. Vet man sedan om vad som kostar och varför vissa saker kostar som det gör så har jag inget problem med att betala 9000 kr för ett nytt PCP. Att däremot betala 5000 kr för ett konstruktivt gammalt PCP som hade kunnat säljas för halva priset kan dessvärre aldrig bli något annat en en dålig affär, förutom för importören/generalagenten. Detta är jag aldrig intresserad av att göra, även om vapnet i övrigt är funktionellt och välskjutande.

Riktigt så skoj är det inte som kund att visa upp sig med en dumstrut på huvudet...

Från
    Kom ihåg mig
URL

Säkerhetskod
     

Kommentar

  En ammunitionstest!   Klassiska Baracuda med tre olika vikter och betydligt bättre burk.     När jag köpte min gamla BSA Ultra på sommaren 2006 så betalade jag £249 vilket kompletterades med £89 för kikarsiktet och ytterligare 2 x £4...

  Brno nummer 5 Ett vackert vapen, bara stål och trä dessutom.   Även denna gång så kommer temat att vara rimfire/”salongsgevär”/småviltstudsare/kantantänt/22LR eller vad man nu egentligen vill kalla den här vapengruppen. Jag har...

  På dryga distanser...   Att skjuta över 40 meter med 177/8J är en utmaning utomhus. Idag blev det en sväng till huset och eftersom det var någorlunda vindstilla så tog jag min lilla Crosman 1701 Bullpup - i allt väsentligt drivlinan av e...

Skön söndag!   Idag blev det en sväng runt de nya domänerna. Även den här helgen så kunde jag inte motstå frestelsen att åter igen ta med min gamla BSA ut till huset för lite skytte över 40 meter. Man kan alltså säga att förra helgen g...

    Plastic fantastic!     Syntetstockar har blivit allt mer populära! Syntetstockar är numera nästan mer talrika än stockar av trä eller laminat och i takt med behoven av bättre lönsamhet, liksom rådande designtrender för skjutvapen, ...