Dödliga diaboler ?

  Radial formgivning och dramatiska varumärkesnamn har i alla tider sålt diaboler för jaktändamål.

Med anledning av inlägget om råttjakt tidigare så har jag fått en del synpunkter på vilken ammunition som är mest lämpad för ändamålet och naturligtvis frågor om varför jag inte berörde vilka diaboler man bör använda för den här jaktformen.

Skälet till att jag utelämnade ammunitionsrekommendationer är att dessa helt enkelt inte tillför något, det spelar nämligen ingen roll vilka diaboler man använder till den här typen av skytte. 

Saken är den att på såpass korta avstånd där råttjakt inomhus är aktuellt, säg 12-15 meter som längst, så kommer man ofelbart att drabbas av genomslag och detta helt oavsett vilken kul form som diabolen har. Det väsentligaste, det enda väsentliga, som man har att tänka på och förhålla sig till är att man använder den diabol som ger den absolut bästa repetativa praktiska precision i just det unika vapnet på det här specifika avståndet.

Svårare än så är det inte. 

Stansar man två hål rakt igenom ett mål så har man tillfogat så mycket skada som det är möjligt. 

Det finns bara två sätt att öka graden av skada på målet och ingen av dessa sätt har med diabolens utforming att göra, retfullt nog för diaboltillverkarna. Det ena sättet är att öka projektilens diameter igenom att använda en grövre kaliber och det andra sättet är att minska diabolens hastighet igenom att använda en lägre utgångshastighet och därmed få en större energitransfer till målet.

Men uppsvampande diaboler då?

Visst finns det diaboler som är konstruerade för att expandera och visst så expanderar de, men mycket sällan i de fall man skjuter dem mot levande villebråd. För att en projektil ska kunna expandera så måste den möta ett visst motstånd, vilket utvecklar själva expansionen. Detta fungerar helt utmärkt när man skjuter mot tvål, lera, gelatin eller diverse andra medium. Kruxet är att dessa medium som regel är betydligt hårdare i sin struktur än det tilltänkta villebrådet.

  Ballistisk gelatin är roligt och kan visa hur bra diaboler expanderar - i just ballistisk gelatin!

Krutvapenprojektiler kan enkelt expandera eftersom bly är mjukt och anslagsenergin hos en älgstudsare är så enormt många gånger högre än hos ett luftgevär. Ett villebråd lämpligt för normala luftgevär däremot är mjukt och den ringa energin hos luftvapnet räcker helt enkelt inte till för att ge en expansion på ett tillfredställande sätt, möjligtvis undantaget om man träffar i ett ben eller liknande.

Fast jag har minsann sett uppsvampade diaboler hos skjuta djur...?

Jovisst, det ÄR ingen omöjlighet men det kräver specifika förutsättningar, som sällan uppstår. Till att börja med så måste man skilja mellan en äkta uppsvampning och en terminal ballistisk instabilitet, ett fenomen som är betydligt vanligare än äkta uppsvampning. Vid en terminal ballistisk instabilitet så "kantrar" diabolen när den slår in i offret och dess tumlande framfart i målet innebär att energiöverföringen stegras, sårkanalen fläks upp ordentligt och villebrådet faller som regel direkt på platsen. Det som har inträffat är helt enkelt att man har fått en lyckosam snedträff snarare än att projektilen på ett i förväg kalkylerat sätt har expanderat i diameter.

Men tvärsnittsytan är ju större på flatnosdiaboler och diaboler tänkta att expandera...?

Javisst, o dessa kommer att ge en bättre överföring av anslagsenergin. Den praktiska nyttan av detta är dock försumbar - ett genomslag är ett genomslag och stansar man två korrekt placerade hål rakt igenom ett villebråd så faller det, oavsett hur mycket energi man har lyckats transferera.

Var tid har helt enkelt sin typ av trendiga diaboler...

När jag började skjuta i skarven mellan 1970- och 1980-tal så var spetsdiaboler i ropet, de skulle penetrera bättre påstods det. Om de verkligen penetrerade bättre i levande vilt eller inte må fortfarande vara en smula oklart men däremot så sköt de allra flesta av dåtidens luftvapen betydligt sämre med den här typen av diaboler än de vanliga rundnosdiabolerna. Om de nu faktiskt skulle kunna penetrera bättre så var detta sannerligen ingen av de mest eftersträvansvärda egenskaperna hos diabolen.

  Dagens trendiga jaktdiaboler har en mer sofistikerad formgivning.

Idag så är expanderade diaboler populära och inte sällan tillverkade av bimaterial, som regel någon form av plast och en blylegering. Tanken är att få en strömlinjeformad design med god penetration tack vare plastspetsen och därefter så ska den cirkulära kragen av mjukt bly ge en dramatisk expansion - så långt i teorins värld..

Ett mönster som jag kan se är att diaboler som utlovas att ge högre utgångshastighet (oftast eftersom de är extremt lätta) och diaboler som utlovas ge expansion mot levande vilt som regel är betydligt dyrare och avsevärt mer marknadsförda än de vanliga klassiska rundnosdiabolerna som faktiskt träffar där skytten avser.

Sådan kan vår värld vara..

 

Silwer

14 augusti 2016 20:54

Visst det är kort avstånd så vilket skit till diabol funkar, kanske det men jag anserr trots regler i Sverige om hålspets mm att man väljer det som vapnet skjuter bra med, ofta rundnosdiabol mao.

Det ska inte behövas gissas nåt tycker jag, inomhus som du skrev har du väl rätt, men utomhus har du ju avstånd på säg max 35m kanske eller liknade för diverse, ska jag sen inomhus ta Copperhead spetsdiaboler för att jag har sånna att kasta bort?

Nu var de ju bara på bilden du använde så ta det inte så allvarligt med det.

Uppsvampning är möjligt men jag föredrar isf att gå upp i kaliber, det är bluff med "knall o fall" säger vissa ,imo har de fel och jag tycker det händer klart bättre med säg .25 än .22 även om båda och även .177 ju funkar.

Det blir som du säger ofta hål rakt igenom bara och ju större hål ju snabbare död, så säger inte lagen men så säger jag.

 

Fonky

15 augusti 2016 06:20

Varför diskuteras TVÅ hål rakt igenom djuren?

 

Silwer

15 augusti 2016 13:31

Ärligt magasin är ju bra men skjuter man rätt funkar enskott på ett skott.
Visst kan du få avliva sen för snabbt avslut men tja så är det.

Jag är inte skyddsjägare och jagar inte ens en råtta längre men jagade mycket sånt och kråkfåglar främst kajor på 90-talet på bla en soptipp.
Det var de tiderna när man kunde fråga om man fick göra det bara utan att insatstyrkan kom.

Sniperjakt och dyligt undanber jag att höra om, jag förstår inte den stilen alls som USA numera översköljer alla med, så långa avstånd som helst, skjuta av delar på fågeln osv.

Helst skulle de lata jävlarna väl sitta på arslet med stöd och få sjur uppradade framför sig såsom de verkar skjuta med varenda vapentyp de har nästan.

Nä då förstår jag Engelsmännen bättre isf.

 

Archon

15 augusti 2016 14:45

Nu jagar jag ju inte men jag skulle absolut välja vanliga plattnosdiaboler för avstånd upp till 10-15 meter och rundnosdiaboler för lite längre avstånd. Jag har sett vanliga licensfria luftgevär i kaliber .177 laddade med plattnosdiaboler fälla både råttor och mindre fåglar på korta avstånd utan problem i min ungdom. Själv skulle jag nog välja .22 för avstånd upp till 15 meter och .177 för lite längre avstånd. Är inte så förtjust i att behöva lobba in skotten utan föredrar en rakare kulbana. Uppsvampande diaboler är onödiga i mitt tycke för luftvapenjakt. Vanliga diaboler gör tillräckligt med skada på dom bytesdjur som är aktuella för denna jaktform. Att lagstiftarna inte delar denna åsikt är inget jag bryr mig särskilt mycket om.

 

Archon

15 augusti 2016 15:50

Fonky: Därför att ett genomslag ger två hål, ett på vardera sida. Det är sannolikt detta som åsyftas. Det är väldigt vanligt att kulorna går rätt igenom bytet vid jakt på råttor och dylikt med luftvapen.

 

Fonky

16 augusti 2016 07:05

Ok - så tänker inte jag, men tack för svar :)

Från
    Kom ihåg mig
URL

Säkerhetskod
     

Kommentar

  En ammunitionstest!   Klassiska Baracuda med tre olika vikter och betydligt bättre burk.     När jag köpte min gamla BSA Ultra på sommaren 2006 så betalade jag £249 vilket kompletterades med £89 för kikarsiktet och ytterligare 2 x £4...

  Brno nummer 5 Ett vackert vapen, bara stål och trä dessutom.   Även denna gång så kommer temat att vara rimfire/”salongsgevär”/småviltstudsare/kantantänt/22LR eller vad man nu egentligen vill kalla den här vapengruppen. Jag har...

  På dryga distanser...   Att skjuta över 40 meter med 177/8J är en utmaning utomhus. Idag blev det en sväng till huset och eftersom det var någorlunda vindstilla så tog jag min lilla Crosman 1701 Bullpup - i allt väsentligt drivlinan av e...

Skön söndag!   Idag blev det en sväng runt de nya domänerna. Även den här helgen så kunde jag inte motstå frestelsen att åter igen ta med min gamla BSA ut till huset för lite skytte över 40 meter. Man kan alltså säga att förra helgen g...

    Plastic fantastic!     Syntetstockar har blivit allt mer populära! Syntetstockar är numera nästan mer talrika än stockar av trä eller laminat och i takt med behoven av bättre lönsamhet, liksom rådande designtrender för skjutvapen, ...