"Its a freedom thing..."

Nej, det här inlägget ska inte handla om motorcyklism utan om låg effekt och pistolkarbiner. Med tanke på mitt senaste projekt så har naturligtvis en och annan läsare funderat över det meningsfulla i att plöja ner så mycket pengar på en Crosman och därtill till ett vapen med så låg effekt. 

Nu har jag ännu inte räknat ut hur mycket allt som allt kommer att kosta men vapen och väska är hittils uppe på 5300 kr och då har jag inte räknat med pistolhandtagsgrepp, kolv och lite andra småsaker. Oavsett vilket så skulle man kunna köpa ett högst normalt och konventionellt gevär av bra kvalité för samma eller bara obetydligt mer pengar.

Så, varför detta udda val?

Mycket hänger ihop med min vision av vad luftvapen är och vad de tillför. Jag har alltid betraktat luftvapen som frihet! Det finns ingen annan skytteform som erbjuder så mycket skjutglädje och så stor tillgänglighet för alla och envar för så lite pengar och som dessutom ger så stora möjligheter för att utnyttja möjligheter till att skjuta. Om man hårddrar saken så räcker faktiskt en tusenlapp och 10 meter för att man ska kunna ha roligt. Detta kommer inga förbränningsvapen i närheten utav!

Visst, kraftfulla luftvapen kan också vara roliga. Kanske inte just för att de är kraftfulla i sak utan för att de tänjer gränserna för vad luftvapen egentligen klarar av att göra. Samma sak med semiautomater - inget som jag skulle vilja äga själv men visst är de fascinerande? Häri ligger också mitt intresse för fabrikat som FX Airguns, Daystate och liknande. Det är företag som hela tiden flyttar fram gränserna och utmanar gemene mans uppfattning om vad luftvapen egentligen kan.

Spännande och fascinerande, javisst - men inget som jag egentligen vill äga för sakens skull...

Något som intresserar mig ännu mer än dessa haloprodukter som är hobbyns spjutspetsar är vapen som är både bra och billiga. Ni vet, ungefär som CZ200 och HW30S - vapen som verkligen alla kan ha råd att köpa men som ändå är kompetenta nog att ställa sig likvärdiga med många gånger dyrare konkurrenter.

Alla kan ju bygga ett bra vapen för ett kundpris på 20.000 kr men hur många tillverkare klarar av att göra detsamma för 4000 kr?  Vilken produkt imponerar mest, en top-of-the-line för 20K eller en nästan lika bra produkt för mindre än en fjärdedel av kostnaden?

Crosman, om man nu ser på dem som fabrikat räknat, har en intressant bakgrund. De har varit med sedan början av 1920-talet, de säljer prisvärda produkter (i alla fall på hemmaplan) och de vågar trots stor produktion ändå gå sina egna vägar och därmed påverka hela marknaden. 

Man började sin moderna epok med Discovery, som just förmådde att öppna dörren och som var billig nog för att vanliga fjäderskyttar i USA skulle våga gå över till PCP. Sedan följde man upp med Marauder-serien som kombinerade kända (läs, plagierade) koncept med effektiv shroud, ett suveränt avtryckarsystem och ett bra o beprövat magasinsystem med även här ett anständigt pris.

Inga direkt innovationer i sak med andra ord men ändå viktiga vapen eftersom de breddade kundbasen - till gagn för alla aktörer. Att Crosmans vapen sedan är modulära är naturligtvis också en tillgång för att locka de entusiaster som redan har fastnat i airgunnitus. Man kan, liksom hos FX Airguns, bygga nästan vad man vill ifrån en befintlig plattform och till Crosman så finns dessutom mängder med delar ifrån eftermarknaden.

Ser vi sedan på pistolkarbiner så finns det inga andra vapentyper som är lika portabla. Man kan nästan alltid ta med en pistolkarbin, på ett enkelt och diskret sätt. Detta är tillgänglighet! Nackdelarna är naturligtvis att man måste ha låg effekt, ty annars blir skottljudet ifrån de korta piporna olustigt samtidigt som luften tar slut skrämmande fort. 

När vi därefter kommer in på frågan om vad som egentligen är låg effekt så måste man också våga utmana sig själv och sina egna hävdvunna normer - hur mycket effekt behöver jag egentligen och till vilket ändamål behövs effekten?

Effekten ger räckvidden hos ett luftvapen. Ju högre effekt - desto längre effektiv och praktisk räckvidd erhåller man.

Samtidigt så fungerar resonemanget precis som en ekvation, man kan med andra ord även vända på satsen och ställa frågan omvänt - med X antal tillängliga meters skjututrymme, hur mycket effekt behöver jag då?

Svaret på en sådan fråga är naturligtvis högst individuell, beroende på personliga preferenser och omständigheter i övrigt. För min egen del så vill jag ha minst 10 meter och anledningen till detta är att dagens moderna PCP i princip alltid klarar av att lämna otroligt bra träffbilder på såpass korta avstånd. Går jag sedan över 25-30 meter så är det svårt att hitta inomhuslokaler stora nog för att tillåta skytte och man blir då automatiskt utlämnad till vädrets godtycke.

För, ju kraftfullare vapen man har - desto större blir behovet av långa skottytor och ju längre en skottyta är desto svårare blir det att hitta en på ett enkelt och bekvämt sätt, som man kan nyttja när man än önskar. För min del så betyder det att ett avstånd på mellan 10-30 meter är lämpligt. Skjuter jag längre än 30 meter så skjuter jag med största sannolikhet utomhus och ska skyttet då bli meningsfullt och inte alltför slumpartat då krävs då vanligtvis ett tillståndspliktigt vapen med alla dess begränsningar av förvaring, transport samt - inte minst - förvärv.

Ser man sig omkring så tror jag att de flesta entusiaster överlag har lättare att hitta en bra skjutyta som är 10-25 meter lång än en som är längre än 30 meter, då bortsett ifrån att man tar sig för att åka till en regelrätt skjutbana.

Detta för oss tillbaka till frågan om frihet, inte bara frihet ifrån höga kostnader utan friheten av tillgänglighet. Ju mer tillgänglig en hobby är, desto större är möjligheten att man faktiskt utövar den och en hobby som man inte har möjlighet att utöver känns ju i alla fall för mig som ytterst meningslös.

Jag vill kunna skjuta närhelst jag önskar.

Det betyder att jag får anpassa mig till förhållandevis korta avstånd, 10-25/30 meter och om jag accepterar detta så har jag inte heller behovet av kraftfulla vapen, snarare tvärtom. För att kunna hitta balansen mellan svårighetsgrad och meningsfullhet så måste effekten hos vapnet stå i avvägd proportion till skjutytans längd. Det är ju precis lika meningslöst att skjuta 60 joule på 10 meter som att skjuta 10 joule på 60 meter.

Med den insikten så är 16 joule inte aktuellt, förutom det äckliga kletet med tillståndsplikten och allt vad detta innebär så är helt enkelt 16 joule för mycket effekt för maximala skottavstånd på 30 meter. Kör jag på en sådan maximal längd så räcker ett tillståndsfritt vapen på 10 joule gott. Vill jag därefter öka min svårighetsgrad så kryper jag ytterligare ner under 10 joule och kan då se fram emot vinster när det handlar om lägre skottljud, fler skott på fyllningen samt - inte minst - ett mer portabelt format.

Därav en pistolkarbin för everyday use...

 

_Axel_

15 april 2015 09:48

Håller med dig! Med en luftpistol kan du bedriva meningsfullt skytte från 5m (på LG tavlor med 5 prickar tex). Mer tillgängligt än så kan det inte bli!

 

Air

15 april 2015 13:09

Vi är inte överens om allt men hatten av för att
du väljer något annorlunda.Effektmässigt så klarar
man sig bra får skjuta på lite kortare avstånd bara.
Det stora nöjet med lufvapenskyttet är att ha närhet
till målet att se var träffarna tar.Tycker 50m är både
långt o tillräckligt skjuter mycket på närmare håll med.

Från
    Kom ihåg mig
URL

Säkerhetskod
     

Kommentar

  En ammunitionstest!   Klassiska Baracuda med tre olika vikter och betydligt bättre burk.     När jag köpte min gamla BSA Ultra på sommaren 2006 så betalade jag £249 vilket kompletterades med £89 för kikarsiktet och ytterligare 2 x £4...

  Brno nummer 5 Ett vackert vapen, bara stål och trä dessutom.   Även denna gång så kommer temat att vara rimfire/”salongsgevär”/småviltstudsare/kantantänt/22LR eller vad man nu egentligen vill kalla den här vapengruppen. Jag har...

  På dryga distanser...   Att skjuta över 40 meter med 177/8J är en utmaning utomhus. Idag blev det en sväng till huset och eftersom det var någorlunda vindstilla så tog jag min lilla Crosman 1701 Bullpup - i allt väsentligt drivlinan av e...

Skön söndag!   Idag blev det en sväng runt de nya domänerna. Även den här helgen så kunde jag inte motstå frestelsen att åter igen ta med min gamla BSA ut till huset för lite skytte över 40 meter. Man kan alltså säga att förra helgen g...

    Plastic fantastic!     Syntetstockar har blivit allt mer populära! Syntetstockar är numera nästan mer talrika än stockar av trä eller laminat och i takt med behoven av bättre lönsamhet, liksom rådande designtrender för skjutvapen, ...