En tragisk olycka...

  Resterna av vapnet..

På Facebook cirkulerar det just nu bilder på en luftvapenolycka som påstås har inträffat i Thailand. Man hävdar att ägaren till vapnet har fyllt en Co2 bulkflaska (max 60 Bar) med HPA till okänt tryck. När skytten sedan sköt med sitt vapen och vilade kinden på flaskan rupterade den och detonerade.

Enligt de uppgifter som cirkulerar så överlevde skytten mirakulöst (i nuläget) men påstås ha förlorat ett öga (vilket ska ha återfunnits en bit bort ifrån olycksplatsen). Som synes en mycket otrevlig händelse.

Det finns naturligtvis en hel del att lära av detta. Viktigast torde vara att alltid respektera de maximala tryck som gäller på de kärl som man fyller. Står det exempelvis 60 Bar så ÄR det fullkomligt livsfarligt att fylla till 250 Bar. Likaledes så är det precis lika farligt att fylla tuberna med annat än ren luft, i synnerhet trycksatta svetsgaser, ren syrgas och liknande. Tänk också på att tuber åldras och att gamla kärl lättare brister än vad nya dito gör. Har man gamla slitna tuber med 15-20 år på nacken så är det en sund idé att uppgradera dessa till nya motsvarigheter.

Använder man HPA till Co2 - vilket man endast bör göra om man vet vad man pysslar med - så är det ytterst viktigt att regulera kärlets utgående tryck till vad konstruktionen tål. Även om man har en "säker" tub som klarar X Bars tryck så behöver inte det innebära att själva vapnet gör detsamma. Detta är i synnerhet viktigt att tänka på med Crosmans Co2-vapen som har breecher och liknande i plast.

Även om kärlet håller så vill man ändå inte ha andra fragment flygande i luften i närheten av ens ansikte.

 

Johan

7 december 2014 12:13

Ohh fy fan vilken grej! Riktigt läskigt. Nu var ju detta handhavandefel men det får en att tänka till...

För att vara helt på den säkra sidan. Hur länge bör man ha en fx cyclonetub som man handpumpar utomhus, i fuktiga bilar när det regnar osv. Skall man räkna 15år eller mindre?

http://www.luftjakt.se

 

-Jonas-

7 december 2014 12:16

Källkritisk granskning!
Bilden på den skadade killen har inget med övriga bilder i artikeln att göra. Den bilden återfinns på nätet sedan flera år tillbaka och påstås vara orsakad av allt från björnattacker till bilolyckor.
Ögat sitter dessutom kvar, det syns tydligt på de mer större bilderna.
Visst är det farligt med högtryck i flaskorna, men det finns ingen anledning att sprida fejkade olyckor.
Det tar inte lång tid att granska bilder med google, och bilda sej en uppfattning om vad som är sant och inte.
Var källkritiska!

Johnny Ottosson

7 december 2014 12:35

Jag har, som sagt, ingen som helst aning om sanningshalten i just den här olyckan.

Kanske är allt sant, kanske är allt feaktigt eller kanske så är sanningen en blandning av ovanstående.

Oavsett vilket så är poängen med inlägget att stämma till eftertanke.

Att slarva med höga tryck är farligt och något som vi alla måste betänka och förhålla oss till.

 

-Jonas-

7 december 2014 12:55

Jo du har varit tydlig med att skriva "påstås och hävdas" vilket visar att du själv varit något skeptisk till den absoluta sanningshalten i detta, det är bra.
Men ska vi veta saker tycker jag det är viktigt att det vi vet är sant i största möjliga mån. Dessutom kanske en respekt för det ursprungliga offret som visas på bilden. Tänk dej själv när du dör i samband med att ha räddat flera barn från något hemskt och bilden på ditt lik sprids och påstår att det är en bild på en sprängd självmordsbombare...

Johnny Ottosson

7 december 2014 17:31

En bra synpunkt.

Jag har editerat inlägget nu.

Tack för påpekandet.

 

Vän av ordning

7 december 2014 18:06

Jag tror inte man kan böja substantivet ruptur som du gjort, det heter antagligen rupturera när det är ett verb. Vi andra kallar det att explodera. Om du ändå ska ha med totalt onödigt krångliga ord kan det väl likaväl bli rätt.

 

Archon

7 december 2014 18:42

Det är tur att man håller sig till hederliga gamla fjäderbössor. Då slipper man allt krångel med externa fyllkällor och det finns ingen risk för att hela helvetet ska smälla i luften när man minst anar det. Det är billigare också. I ärlighetens namn bör väl dock påpekas att dom få olyckor som sker med PCP-vapen oftast beror på dåligt handhavande från ägarnas sida. Om man följer tillverkarnas riktlinjer och inte hittar på egna dumheter så torde olycksrisken vara tämligen minimal. Tror inte man behöver byta tuben på sitt PCP om den inte är skadad. Frågade om detta på ett brittiskt forum och det fanns dom som haft sina Luxfer-tuber sedan 1987 och som alltid fungerat utan problem. Ja ja, jag skiter i vilket. Jag håller mig till mina gamla fjäderpangare.

Från
    Kom ihåg mig
URL

Säkerhetskod
     

Kommentar

  En ammunitionstest!   Klassiska Baracuda med tre olika vikter och betydligt bättre burk.     När jag köpte min gamla BSA Ultra på sommaren 2006 så betalade jag £249 vilket kompletterades med £89 för kikarsiktet och ytterligare 2 x £4...

  Brno nummer 5 Ett vackert vapen, bara stål och trä dessutom.   Även denna gång så kommer temat att vara rimfire/”salongsgevär”/småviltstudsare/kantantänt/22LR eller vad man nu egentligen vill kalla den här vapengruppen. Jag har...

  På dryga distanser...   Att skjuta över 40 meter med 177/8J är en utmaning utomhus. Idag blev det en sväng till huset och eftersom det var någorlunda vindstilla så tog jag min lilla Crosman 1701 Bullpup - i allt väsentligt drivlinan av e...

Skön söndag!   Idag blev det en sväng runt de nya domänerna. Även den här helgen så kunde jag inte motstå frestelsen att åter igen ta med min gamla BSA ut till huset för lite skytte över 40 meter. Man kan alltså säga att förra helgen g...

    Plastic fantastic!     Syntetstockar har blivit allt mer populära! Syntetstockar är numera nästan mer talrika än stockar av trä eller laminat och i takt med behoven av bättre lönsamhet, liksom rådande designtrender för skjutvapen, ...