Airpang

Direktlänk till inlägg 24 juli 2014

Tvåltest - 40 meter med 10J....

Av Johnny Ottosson - 24 juli 2014 10:00



Dags för tvåltest igen !


  Utsikten ifrån skjutplatsen..


Då var det äntligen dags för en tvåltest igen! Ni som har följt bloggen under några år vet att jag är svårt förtjust i dessa och igenom åren så har tvålar av varierande fabrikat såsom Nivea, Palmolive och Barnängen mött sin baneman i form av träffar från diverse effektsvaga luftgevär, från 7.50 upp till 10-16 joule.


Dock så har jag tidigare bara skjutit på förhållandevis korta avstånd, som regel 10-25 meter så idag blev det därför dags för ett långhållstest ifrån hela 40 meter.


  En klockren träff - tvålen flög över en halv meter trots att den var helt fristående..


Självfallet så tog jag Challengern för ändamålet, dels för att jag använder den mest och dels för att jag är nyfiken på vad ett legalt vapen om bara 10J kan åsamka ett såpass solitt och fristående föremål som en klassisk hårdtvål.



  Baksidan av tvålen..


Ett avstånd av fulla 40 meter är ju väldigt drygt för 10J och bör anses representera den bortre rimligt praktiska användningsdistansen för den här typen av vapen med kaliber 177. Med en utgångshastighet av blott 184 mps så började då den lilla 177-diabolen sin färd downrange och träffen tog helt perfekt.



  Closeup av baksidan..


Som förväntat så slungades tvålen iväg av träffen, ett klassiskt tecken på att diabolen med största sannolikhet fastnade i densamma. Här snärtade den i alla fall inte rakt igenom på en vinglande tvål som bara tippar omkull på platsen, vilket brukar vara fallet med mer effektstarka vapen.

Förutom 85 gram hård tvålmassa så har Barnängens tvål även två lager papper runt sig, på varje sida. Ett styvare lager med våtstarkt papper som skyddar själva tvålen och ett ett emballagepapper där man har tryckt på text och logo om själva produkten som sådan.


Jag noterade ett klockrent ingångshål och vid närmare besiktning så såg jag en lovande buckla på baksidan. Jag antog därför att jag borde kunna återfinna diabolen sittandes precis under de bakre pappersskikten på utgångssidan.


  Ingångshålet på den nakna tvålen, med pappret borta..


Men..


Här var det dags för en överraskning! Det fanns ingen diabol att hitta utan bara ett utgångshål. Diabolen hade trots allt slagit rakt igenom hela tvålen och samtliga fyra papperslager bara för att försvinna i perferin bortåt vallen.


  Minsann...ett utgångshål!


Där ser man. Rakt igenom på fulla 40 meter var faktiskt mer än vad jag själv trodde innan. När jag har skjutit 25 meter med 7.50 joule så har diabolen alltid fastnat i själva tvålen. Visserligen så har jag mer kraft här men också 15 meter längre skottvidd. 


Betänk även hur hårt en sådan tvål är, den är avsevärt hårdare än mänsklig mjukvävnad eller massan på ett mindre smålvilt såsom en kråkfågel, duva eller kanin. Även om vi i Sverige har juridiska begränsnigar för att få använda luftvapen till jakt och ett totalt förbud för just kaliber 177 så manar ändå dagens test till eftertanke.


Många, särskillt nybörjare i hobbyn, tenderar till att rynka på näsan åt den klena kaliber 177 som ju bara är på blott 10 joule som licensfri och förhör sig tidigt i sin karriär om mera effekt. Min retoriska fråga är därför om man verkligen kan betrakta 10J/177 som klent?


Vidare så stämmer dagens övning till eftertanke när det gäller säkerheten. Jag tror de flesta som läser detta inlägg inser att om en människa hade blivit träffad istället för en tvål på detta relativt dryga avstånd av detta förhållandevis effektsvaga vapen så hade utgången inte blivit speciellt angenäm. Förmår diabolen att slå igenom minst 25 mm hårdtvål så klarar den definitivt minst dubbelt så mycket igenom mänsklig mjukvävnad, kanske ännu mera. Då är vi i värsta fall inne på penetrationsdjup där projektilen kan fastna i ett inre organ. Respekt anmodas sålunda även för dessa "klena" vapen. Visst kan kläder dämpa, liksom att diabolen lär göra en tvärnit om den träffar någon form av ben men samtidigt så kan den också träffa ett ansikte eller i värsta fall ett öga. Säker vapenhantering är därför ett måste också med dessa vapen och sunt förnuft är en stor tillgång för de som använder dessa vapen utan någon typ av formell vapenutbildning.


Nu tror och hoppas jag sannerligen att ingen kommer på den vansinniga idén att beskjuta någon med den här typen av vapen men glöm inte att skjuter man mot elastiska mål som exempelvis bildäck vid plinking eller drabbas av en återstuds vid skytte igenom en kronograf på grund av icke absorberande projektilfång så kan man därför dra på sig en hel del skador ofrivilligt. Använd alltid skyddsglasögon vid kronografskytte och gärna även vid plinking mot informella material vars egenskaper man inte är helt bekanta med.

 
ANNONS
 
Ingen bild

Archon

24 juli 2014 16:22

En intressant test, Johnny. Jag brukar själv då och då testa genomslagskraften i mina luftvapen. Nu bor jag i en lägenhet i en tätort och har därför inte samma tillgång till skytte på längre avstånd som du har. Så därför är mina skjutavstånd sällan längre än 10 meter. Då räcker det bra med 10 joule. Jag har bland annat testat att skjuta konserververad skinka i burk och oöppnade konservburkar med köttsoppa. Jag lyckades inte uppnå fullständig penetration i något av fallen. Burken med skinka var tillverkad av kraftig plåt och cirka 2,5 cm tjock. Diabolerna trängde igenom framsidan av burken och köttet men bucklade bara baksidan på burken. Samma sak med köttsoppan. Det blev förvisso en liten spricka på baksidan av burken, dock utan att projektilen trängde igenom. Dom flesta torde vara medvetna om att en träff mot ögat kan få ödesdigra konsekvenser även om skottet avlossas från ett mindre kraftigt luftvapen. Men om skottet i stället skulle träffa i benet så tränger en luftgevärskula förmodligen igenom jeanstyget och ett par centimeter in i fläsket från 10-15 meters håll. Inte mer. 10 joule räcker för att ta död på små gnagare, fladdermöss, mindre fåglar och dylikt från nära håll. Nu använder jag inte mina luftgevär till jakt utan enbart till tavelskytte och skytte mot döda föremål. Även om 10 joule är tämligen blygsamt jämfört med licensvapen så kan ett vådaskott ställa till med allvarliga personskador om oturen är framme. Därför bör man, precis som du skriver, ha den största respekt även för dessa relativt effektsvaga vapen.

Johnny Ottosson

25 juli 2014 10:54


Imponerande med diaboler som går igenom 25 mm stål..

 
Ingen bild

Martin

24 juli 2014 18:40

Linda in en rejäl bit rått kött i lite tyg och testa på samma avstånd. Min gissning är att träffarna inte verkar lika effektfulla.

Johnny Ottosson

25 juli 2014 10:53


Jag sköt på en färsk duva tidigare i bloggen, diabolen drog bara rakt igenom och hålet kunde man sticka en blyertspenna igenom.

Detta var dock kaliber 25 med 68 joule.

 
Ingen bild

Laxen

24 juli 2014 23:48

Vilken ammunition använde du dig av?

Johnny Ottosson

25 juli 2014 10:52


10.30 gn JSBH

 
Ingen bild

Luftvapen.miffo

25 juli 2014 01:13

såååå sjukt bisarrt ! täcker din licens sådana påfund ?

Johnny Ottosson

25 juli 2014 10:50


Japp, den står på Plinking.

 
Ingen bild

Archon

25 juli 2014 03:31

Det skulle vara kul om Johnny kunde testa att skjuta annat än tvålar och gärna med olika kalibrar.

Johnny Ottosson

25 juli 2014 10:50


Jag har kört mängder med sådant igenom åren, mest omtalat var nog när jag sköt av ett koben med min Elite - det var det inte många som trodde var möjligt.

En del gillar den här typen av inlägg, andra inte.

 
Ingen bild

Martin

25 juli 2014 18:54

Jaha, rätt igenom en duva, med 68J? Inte så otippat.

Men det säger ju inte så mycket om hur en träff på en köttbit inlindad i lite tyg ter sej vid en träff med ett 10J vapen på 40 meter... eller?
:)

Johnny Ottosson

25 juli 2014 21:23


Nä, det är sant.

Min enda slutsats var att småvilt inte alls hade samma moståndskraft mot diaboler som en hårdtvål.

 
Ingen bild

Martin

25 juli 2014 22:11

Nä nu blir jag ännu mer förvirrad...
Du kan väll inte jämföra en 68J träff på en duva med en 10J träff på en tvål och dra några vettiga slutsatser av det? Det är ju som att jämföra... ja, jag vet inte vad.

Alltså, vad jag far efter är att eftersom du bestämt hävdar att en träff "definitivt" penetrerar minst det dubbla i mänsklig mjukvävnad, så bör du för att det ska bli någorlunda verklighetstroget skjuta på en rå köttbit i lite tyg.

Duvor och diverse tvålar är ju helt ointressant i sammanhanget.
:)

 
Ingen bild

Archon

26 juli 2014 02:51

Jag skulle vilja se en test där Johnny skjuter sig själv i foten från nära håll med Eliten, he he. Men ett sådant test lär vi inte få se, ha ha. Vänligen observera att jag inte har något emot Johnny som person eller dennes eminenta blogg. Jag är bara en nyfiken djävul och är inte villig att testa något sådant på min egen person. Nä, skämt åsido. Johnny hävdar att tvål är hårdare och att en diabol därför enkelt skulle klara av att penetrera levande, organiskt material. Jag tror att förhållandet är det motsatta. En tvål är ett relativt stumt mål medan en levande kropp är mer elastisk och flexibel. Om kroppen dessutom omgärdas av textila material så har även detta en skyddande inverkan mot eventuell penetration. Frågan är hur mycket kraft en liten diabol som avlossats från ett effektsvagt luftgevär har vid målet efter att ha färdats i 40 meter. En mindre fågel kan nog stryka med även på detta avstånd. En träff i ögat på en människa kan säkert resultera i blindhet även på detta avstånd. Men om skottet skulle träffa exempelvis i benet eller i ryggen så tror jag inte att resultatet blir mer än att det sticker till lite grann. Jag kan ju förstås ha fel.

Johnny Ottosson

26 juli 2014 09:31


Har du inte läst inläggen om mina skoskott?

http://airpang.bloggplatsen.se/2010/09/20/3594873-att-driva-en-blogg-kostar-inte-skjortan-men-kanske-val-en-sko/

Jag har även prövat att skjuta igenom ett par jeans med en rengöringsplupp:

http://airpang.bloggplatsen.se/2010/12/28/4220479-light-loads-2/

En snabb slagning i ChAirGun visar att min diabol hade lite drygt 8 joule kvar vid 40 meter.

Notera även att tvålen var fristående, alltså inte stödd mot något. I min erfarenhet så är det betydligt enklare att skjuta igenom material om det stummar bakåt än om det är fristående. Detta kan man se exempel på när jag sköt sönder skyddsglasögon för att testa dessa.

Jag har även testat om tvättsvampar är bra kulfång liksom skjutit igenom en skottsäker väst med en compoundbåge och testat hur mycket sand som stoppar olika luftvapenprojektiler.

Det finns mängder med udda genomskjutningstester ibland bloggens 1900 inlägg.

 
Ingen bild

Archon

26 juli 2014 02:55

Alltså, burken jag sköt var cirka 2,5 centimeter tjock, men det var ju bara själva burken som var av plåt. Det mesta var ju innehåll.

Johnny Ottosson

26 juli 2014 09:17

Ah!

Jag trodde du skrev fel enhet bara och att plåten var 2.50 mm.

Hade du skjutit igenom 25 mm solitt stål så hade jag blivit synnerligen imponerad..

 
Ingen bild

Archon

26 juli 2014 02:59

Kanske borde skrivit 'bred' i stället?

 
Ingen bild

Archon

26 juli 2014 14:13

Jag är en relativt nytillkommen läsare så jag är inte helt bekant med allt som skrivits i bloggen dessförinnan. Får väl börja använda sökfunktionen i din blogg, helt enkelt. Tack för en bra och välskriven blogg.

Johnny Ottosson

26 juli 2014 18:12


Det är lugnt.

Det finns så mycket material och udda tester här så jag vet själv knappt vad jag har skrivit de senaste fem åren.

Förutom dessa 1900 blogginlägg så skrev jag nära 30.000 inlägg på Airgun, det gamla forumet som var i drift 2004 till ca 2010 men som ändå har sporadiska besökare.

Det gör att jag ibland har svårt att komma ihåg var jag skrev vad osv.

 
Ingen bild

Håkan

1 augusti 2014 10:55

Det här med penetration och genomslagskraft varierar rätt mycket har jag själv upptäckt. Jag testade att skjuta mot ett oljefat med min Van Star kal 22. Den lämnar 80 joule och resultatet blev genomslag av första väggen. På andra väggen knappt en bula. Men min Royale kal 25 med ca 60-65 joule blev det genomslag och en rejäl bula på andra väggen. Nästan att den slog igenom helt. I trä däremot är Van Star mycket mer övertygande. Den tar sig lätt igenom en tvåtumsplanka, det klarar inte Royale. Jag har inte prövat Royalen mot en telefonkatalog än men kan berätta att Van Star slår igenom Stockholms gula sidor.

Från
    Kom ihåg mig
URL

Säkerhetskod
   Spamskydd  

Kommentar

Av Johnny Ottosson - Fredag 17 maj 22:00


    Till sist - HUMA-regulatorn på svart och vitt!     En mycket trevlig kurva.   Idag så blev det äntligen tid att pröva HUMAs regulator till Royale 500, fast denna gång i min gamla FX Airguns Elite. Totalt så sköt jag 40 skott från 2...

Av Johnny Ottosson - Tisdag 16 april 16:30

  Utvecklingen!     FX Airguns Elite - här med syntetstock och 400 cc tubflaska.   För tio år sedan så såg marknaden för kraftfulla PCP ut på ett helt annat sätt. Det alla ville ha och som man köpte på den tiden var vapen med kaliber 22 ...

Av Johnny Ottosson - Måndag 15 april 18:00

    Monteringen!     Klicka på bilden för högre upplösning   Så har äntligen min nya regulator från Huma anlänt och visst finns det rejäla skillnader mot föregångaren, en del till och med ganska uppenbara. Man kan tydligt se att det fin...

Av Johnny Ottosson - Onsdag 3 april 18:00

Elektroniska manometrar!     Moderna manometrar är tekniska underverk.   Något som kommer mer och mer är elektroniska manometrar, eller egentligen en dator placerad i ett manometerhölje med en digital display. En del av er har säkert sett ...

Av Johnny Ottosson - Tisdag 2 april 19:00


Dags för regulatorbyte!     En HUMA-regulator från Holland, tillverkad speciellt för FX Airguns modeller   Så, till sist så tackade regulatorn i min FX Airguns Elite för sig och bössan började läcka ur ventilationshålet. Först försökte j...

Presentation


Välkommen till bloggen om Luftgevär. Detta är portalen till luftvapenvärlden i Sverige. Här finns alla nyheter om luftvapen samt länkar så att man kan gå vidare till alla sidor i Sverige som intresserar luftvapenentusiaster.

Fråga mig

861 besvarade frågor

Omröstning

Är Airpang en meningsfull del av din luftvapenhobby som tillför dig nytta?
 Ja, oundgänglig
 Ja, bra och nyttig
 Tja, kul men inte mer
 Nej, slöläser bara ibland
 Nej, kommer aldrig mer att besöka

Tidigare år

Sök i bloggen

Senaste inläggen

Senaste kommentarerna

Kategorier

Arkiv

Länkar

Besöksstatistik

AirPang Gästbok


Skaffa en gratis bloggwww.bloggplatsen.se