Papper eller inte ?

Med anledning av den senaste artikeln i Vapentidningen, som faktiskt innehöll intressant material för luftvapenskyttar, så har ett flertal entusiaster hört av sig och önskat få scans på artikeln för att kunna studera den närmare.

Det hela började med att Tobbe på Hurricane lade ut en grov scan på Facebook, som lite översiktligt redogjorde för hur den publicerade artikeln var strukturerad, dock utan att vara läsbar. Därefter så började önskemålen ramla in.

Tobbe slog ifrån sig och hänvisade till att tidningen faktiskt gick att köpa, varvid man också stödjer tidningens verksamhet. När samma artikel sedan blev ett ämne på forumet så uppstod även här samma önskemål om scanningar och man kunde då se två läger utkristallisera sig - de som vill läsa gratis och de som tycker att den som vill läsa bör betala för det.

Själva diskussionen var intressant för jag hade faktiskt tidigare samma dag dividerat runt dessa ämnen med ingen mindre än Tom Gaylord på dennes Pyramid Air sponsrade blogg. Där var upprinnelsen att han proklamerade storstilat goda resultat för Hatsan AT-44, vilken han lyckades skjuta lite drygt en inch på 91 meter, något som fick honom att dra slutsatsen att inget annat vapen skjuter lika bra.

När jag protesterade emot det tokiga i påståendet så motiverade han detta med att han menade "bäst av de vapen som han testar", vilket var de som Pyramid säljer. Jag menade på att uttalandet var orättvist eftersom en läsare lätt kunde dra (den felaktiga) slutsatsen att hans omdömme gällde samtliga vapen på marknaden, inte bara ur Pyramids sortiment. Tom hänvisade då till "Shotgun News" (har inte läst den själv) där han minsann även testade luftvapen som var ifrån andra leverantörer än Pyramid så ville man har Toms omdömme i en omfattning som täckte in hela marknaden så fick man köpa tidningen där och läsa dem i den publikationen. Ville man däremot bara läsa hans omdömmen gratis, då fick man nöja sig med vad han tycker om vapnen enbart ifrån Pyramids sortiment.

I dessa diskussioner så finns det två aspekter som jag personligen tycker är intressanta:

1. Är det rimligt att ta betalt för skriven information/underhållning om vår hobby?

2. Är det rimligt att använda tidskrifter för att föra ut materialet?

Jag har själv fått betalt för artiklar jag har skrivit men syftet med att jag skrev artiklarna har inte i första hand varit för att tjäna pengar på dem. Det jag främst av allt ville göra var att sprida information av vår hobby, igenom en annan kanal än de jag då tidigare hade använt. Nu kan det ju naturligtvis vara trevligt att kombinera nytta med nöje men samtidigt så ska man också veta att risken blir stor att man binder upp sin lojalitet till olika parter. Detta då i synnerhet om man, som Gaylord, har en kontinuerlig leverantör som avlönar en.

Vad gäller tidskrifter så är jag nog mer kategorisk. Att först hugga ner träd för att framställa pappersmassa som därefter ska processeras till tryckbart papper bara för att framskapa en tidning som ska transporteras till en handlare där en konsument ska köpa den och läsa enbart för att slutligen återvinna den är helt enkelt bara huvudlöst.

Visst, förr i tiden så var man tvungen, när det inte fanns elektroniska medier men idag när vi lever i Internets tidsålder så finns det absolut inget som helst skäl att pyssla med tryckt media. Vi kan distribuera precis samma information snabbare och betydligt mer miljövänligt online istället för den omständigare hanteringen runt tryckt media.

Så, är det då "rätt" eller "fel" att ta en scan på en tryckt artikel?

Här finns ett problem i att upphovsmannen inte får betalt, eftersom denne uppenbarligen önskar det då han valde att lägga materialet i en tryckt tidning. Samtidigt så finns det också en stor vinst i att någon slipper åka för att köpa en tidning, som är skapad på ett miljöbelastande sätt, bara för att få tillgång till samma material. Där tycker nog jag att fördelen av det sistnämnda överväger nackdelen av det förstnämnda och dessutom så kan en sådan hantering också tjäna som ett incitament för att påskynda en modernare betalningsmodell som hjälper förlagen att fasa ut tryckt media.

Det är det resonemanget som gör att jag inte längre producerar tidningsartiklar för tryckt media utan väljer istället att lägga allt det jag skriver online gratis på min blogg så att alla kan ta del av det utan kostnad och utan en onödig miljöpåverkan.

Luftvapen är ju ett klimatsmart val, så borde inte även information och material runt dessa också vara det?

 

Archon

13 juli 2014 15:22

Jag förstår inte på vilket sätt luftvapen är ett klimatsmart val. Kanske jämfört med krutvapen, men knappast jämfört med en pilbåge tillverkad av naturmaterial. Men nu är jag knappast någon miljötaliban så därför tänker jag lämna saken därhän. Visst har upphovsmän rätt att ta betalt för sina alster om dom så önskar. Men det kan vara svårt i och med att dagens internetanvändare är vana vid att få sitt material gratis. Håller med om att det är rätt idiotiskt att ge ut sitt material i tidningsform i dagens digitala värld. Lika idiotiskt som att sälja små plastskivor när man kan förmedla musik och film digitalt på ett betydligt smidigare sätt. För övrigt vill jag bara tacka för en trevlig och läsvärd blogg. Det bästa i livet är helt gratis, något vi alltför ofta glömmer.

Johnny Ottosson

13 juli 2014 16:33

Jämförelsen var ju riktad mot de vapen som i övrigt vanligtvis förekommer i Vapentidningen, alltså krutvapen.

Där vinner luftvapen med bred marginal.

Sedan hamnar man i underläge mot pilbågen, som nu är ytterligare ett klimatsmartare val.

Det jag gärna ifrågasätter är varför en upphovsman måste ha betalt? Tanken med att kommunicera ut ett budskap är väl att budskapet har ett egenvärde och att vikten av detta i sig är en betydligt större belöning än en rent monetär ersättning?

Kul att du gillar bloggen.

 

Pipbrytaren

13 juli 2014 20:29

1: Ja, det tycker jag absolut. Har en känsla av att reportage mm annars kommer att få en urvattnad känsla att läsa, typ Metro och dyl gratisblaskor.

2:Ja även här. Vem fan vill sitta på skithuset med datorn i knäet?
Och pappersanvändningen/hanteringen av tidskriften är bara en bråkdel av den som all onödig brevlådereklam åstadkommer på en vecka...
OCH tidningen blir säkert i dom flesta fall läst OCH uppskattad.
Vet inte när jag läste och uppskattade "vi i villa" eller motsvarande reklamblaskor senast. Troligen inte inom detta årtusendet, och dom dyker upp i lådan med jämna mellanrum.
För att återgå till sakfrågan; ja - jag hade uppskattat att få snikläsa reportaget, men har ingenting emot att köpa tidningen -OM jag bara hittar den nånstans!

 

Silwer

14 juli 2014 21:12

en läsplatta är dock rätt hyfsat som alternativ till tidning imo, ok det är inte lika bra men det är så nära det går ännu iaf.

Men man måste ju tyvärr ha en skaplig stor platta annars blir det ett jäkla zoomande.

Skillnaden mot en laptop är väldigt stor iaf.

 

Per

20 juli 2014 00:15

Personligen ser jag inget problem att någon uttalar en så extrem åsikt samtidigt som han gladeligen, utan att äcklas över sig själv, köper luftvapen och transporterar sig till träning/tävling med bil trots att det finns tusentals fritidsintressen som inte belastar naturen mer än vad man gör av att bara finnas till som människa.

Nu skulle jag aldrig anklaga någon för att vara miljöpartist, likväl som att jag inte pekar ut någon som nazist utan goda grunder... men fortsätter det komma dumheter som detta börjar man nästan fundera om det slagit slint, att det är en miljöpartist vi har att göra med.

Johnny Ottosson

20 juli 2014 15:26

All västerländsk livsstil innebär att man belastar miljön. Därför gäller det att vara medveten om detta och göra det bästa möjliga av situationen.

I mitt fall så väljer jag en extremt bränslesnål bil samt luftvapen istället för krutvapen.

Från
    Kom ihåg mig
URL

Säkerhetskod
     

Kommentar

  En ammunitionstest!   Klassiska Baracuda med tre olika vikter och betydligt bättre burk.     När jag köpte min gamla BSA Ultra på sommaren 2006 så betalade jag £249 vilket kompletterades med £89 för kikarsiktet och ytterligare 2 x £4...

  Brno nummer 5 Ett vackert vapen, bara stål och trä dessutom.   Även denna gång så kommer temat att vara rimfire/”salongsgevär”/småviltstudsare/kantantänt/22LR eller vad man nu egentligen vill kalla den här vapengruppen. Jag har...

  På dryga distanser...   Att skjuta över 40 meter med 177/8J är en utmaning utomhus. Idag blev det en sväng till huset och eftersom det var någorlunda vindstilla så tog jag min lilla Crosman 1701 Bullpup - i allt väsentligt drivlinan av e...

Skön söndag!   Idag blev det en sväng runt de nya domänerna. Även den här helgen så kunde jag inte motstå frestelsen att åter igen ta med min gamla BSA ut till huset för lite skytte över 40 meter. Man kan alltså säga att förra helgen g...

    Plastic fantastic!     Syntetstockar har blivit allt mer populära! Syntetstockar är numera nästan mer talrika än stockar av trä eller laminat och i takt med behoven av bättre lönsamhet, liksom rådande designtrender för skjutvapen, ...