Airpang

Direktlänk till inlägg 18 november 2013

Saknad logik...

Av Johnny Ottosson - 18 november 2013 14:00


Varför fallmål?


  Snart ett minne blott...?


Varför skjuter vi på fallmål i Field Target? En udda fråga kanske men tänk efter! Fallmål är komplexa och dyra, de kostar en massa pengar för en klubb att köpa in och kräver dessutom underhåll, förutom att de slits hårt. Till detta så kommer också en viss grad av opålitlighet då de ibland inte faller för lägre anslagsenergier eller ibland inte faller alls, trots goda träffar. De kräver eftertanke vid monteringen då de måste sitta i en sådan vinkel att de så pålitligt som möjligt faller vid en träffzonsträff samtidigt som de inte får falla vid en plåtträff. De har hög egenvikt och det är fysiskt tungt att bära ut 20+ mål i oländlig terräng, de är skrymmande att förvara. Slutligen så måste de sitta så att de på ett enkelt sätt kan resas upp med hjälp av dragsnöret. Det sistnämnda måste också klara av att undvika att bli träffat av alltför usla skyttar...


Ja, som ni ser - fallmål har en massa problem...


Med internationella regler så har fallmålen bara ett enda syfte - markera träff eller inte. Reglerna stipulerar ett poäng för fällande mål, annars inga poäng alls. Huruvida man träffar målet ("plåtträff") är numera egalt - så varför ha en sådan målkonstruktion som bygger på att målet kan markera en träff som ändå inte kommer att registreras? Än mer, varför ha en sådan målkonstruktion när den dessutom bär med sig ovan nämnda nackdelar och därtill har en konstruktiv begränsning på runt 45 joule - i en tid då många vapen lätt överstiger detta rent praktiskt och därför inte kan vara med att tävla, när de ironiskt nog en gång i tiden har blivit uttagna på licens för just den tävlingsgrenen...


  En tänkbar lösning


Alternativet till det klassiska fallmålet är enkla snurror. De är billigare, tål högre anslagsenergi, de är pålitligare, de kräver inga draglinor, de ger en tydlig markering även med klena vapen, de är lättare, de tar mindre plats och de kräver inte lika stor eftertänksamhet vid monteringen. Ett inte ovanligt pris på en "gamoråtta" är 249 kr, ett snurrmål (likt det ovan från www.mrtargets.se) kostar 139 kr och är dessutom godkänt för 22 LR (över 150J!). Ett klenare mål av samma typ får man lätt för 60-80 kr. Jämför man kostnaden för 30 st mål så är skillnaden över 5000 kr! Till detta är då servicekostnaden och kostnaden för kortare livslängd oräknad.


Vad försakar man då? Ingenting! Båda måltyperna gör precis exakt samma jobb - markerar träff eller inte.


Varför i hela världen ska vi då fortsätta att kladda med fallmål?



 
ANNONS
 
Ingen bild

Sibbe

18 november 2013 18:25

snurror funkar fint jag o fler med mig köpte av glenn för ett år sedna för 15:- st o dom har jag haft sedan i våras spinnare fungerar fint för mig o så som du säger enkelt o billigt o så har jag råd att kasta dom efter hand det skulle behövas

 
Ingen bild

kaffekokarn

18 november 2013 22:37

Kan hålla med till stor del. En fördel med råttorna är att blyet fångas upp litet bättre om man tänker på det viset. Ändå rätt ineffektivt och det är nog sällsynt att arrangörerna plockar upp bly kring målen efter avslutad tävling. Finns långt effektivare sätt att samla bly om detta är av intresse.

En viktigare fördel med gamo-råttorna är att man ofta kan se hur snett träffen tog om man missade, och förhoppningsvis kan korrigera bättre för vind och avstånd på nästa mål vid samma station. Detta kan pumpa upp poängen en smula i synnerhet för skyttar som skjuter pcp och inte riktigt är framme i toppskiktet ännu.

Men även detta argument är en smula ihåligt eftersom den första patrullen som skjuter på nymålade mål oavsett spinner eller fallmål har fördelen av synlig feedback av exakt träffläge, att nyttjas vid följande skjutning.

Allra mest rättvist vore nog om man kör en tävling mot omålade spinners, strängt taget. Dvs om det är så likvärdiga tävlingsförhållanden som möjligt man vill ha, att inte ge pcp några fördelar över rekylfjädervapen och att det inte ska spela roll om man skjuter först eller sist.

 
Ingen bild

Ogster

19 november 2013 09:12

Är ju det här jag sagt hela tiden, inte för att det rör mig men vissa måste bara krångla till allt.

Fallmålen är jättetrevliga men dom passar mer till Fieldtarget reglerna i skogen, snurrorna och en stor äng passar perfekt för internationella reglerna.

 
Ingen bild

kj

19 november 2013 15:10

vi behöver nog inte tänka på vilka mål som ska användas till skytte,eu kommer nog att stoppa luftvapen med sin kommande lag.läs i tidningen vapenägaren från svf.

 
Ingen bild

Erik

19 november 2013 17:49

Har också ett gäng spinners från vår gode Glenn (och andra också). Fungerar/markerar kalasbra och man behöver inte rycka i snören eller riskera att målet inte faller p g a nån låsning...
Enda nackdelen skulle väl vara att en träff ovan målet också får full rulle på spinnern - men det är ju lika för alla......

 
Ingen bild

gubbe

19 november 2013 20:45

Spinners, lika spännande som en syster.:-(

 
Ingen bild

Erik

19 november 2013 21:44

Twisted sister ;)
He he lågvattenmärke på den - sorry

 
Ingen bild

Silwer

19 november 2013 23:42

Jag hade valt fallm¨len om jag fick välja, men om vi säger att det är jobbit för plånboken så går väl andra mål med samma målzon med.

Men det är ju nåt visst med att målet faller vid träff som käns bra, eller?

 
Ingen bild

Luftvapen.miffo

20 november 2013 14:59

Jag var inne på Hurricane och kikade på fallmål,på kartongen står att målen är för field target knock em down. Dom målen måste väl vara tillverkade för att användas bara för field target.Men vad ska man med snurrande mål till som tål högre anslagsenergi,vi kommer snart inte få äga luftvapen som har stor anslagsenergi. Politikerna håller på att förstöra allt som är roligt.Men om allt ska ändras så varför kan man inte då ha en fem gånger större bandyboll som syns bättre,och så inför någon tokstolle förändringar att bollen bara får slås löst så inge blir skadad ha ha ha ha

 
Ingen bild

martinw

21 november 2013 18:14

En snurra medför godtycklighet, svårt att veta om det är snikning eller nuddning.
Speciellt om snurran ska funka till både 10j och 45j, samt att den står längre bortän 40m.
Å andra sidan är ett fallmål som inte funkar ännu värre, tur att det bara är ca 5%av alla mina skott på tävling som träffar killzone men inte blir fällning. Då skjuter jag bara 10-16j.
Jag tycker det finns något glädjande och direkt i en fällning, något man inte får med snurror.

Johnny Ottosson

21 november 2013 20:45

En snurra som rör sig är träffad?

Snik eller nudd finns ju även på fallmål men även där så är principen lika enkel - endast fällning gäller.

En snurra kan ju knappast gå "för" lätt, om den snurrar 10 varv eller 32 varv vi träff av 45J spelar ju ingen roll, bara den går ett varv hos 5.00 joule.

 
Ingen bild

martinw

22 november 2013 13:32

"Snurra som rör sig" är ju direkt olämpligt, vem bestämmer om den rörde sig?
Då får du ha regeln "träff om den snurrar".
Då behöver du bygga en snurra med motvikt, som snurrar lätt trots att den är tålig.
Då får du ha regeln att endast snurr åt ett håll räknas, för annars får du större träffyta.
Då behöver du en kikare och en person som tittar i den om du ska fixa åt vilket håll 40mm på 50m snurrar.
Inte enkelt, inte bättre än ett fungerande fallmål.

Johnny Ottosson

22 november 2013 18:47


Jag tror du förstår hur vi menar..

 
Ingen bild

martinw

23 november 2013 13:28

Nej, tydligen inte:-)
Gissar att man tror att det är någonslags förenkling och förbättring med snurror, vilket det inte är?

Johnny Ottosson

23 november 2013 18:49

Om det är en förenkling eller inte vet vi inte innan vi har prövat.

 
Ingen bild

martinw

24 november 2013 21:31

Aaaah! Då fattar jag. Har man aldrig skjutit på snurror är det såklart svårt att veta hur de funkar. Du kan få låna några snurror när vi ses så du kan få testa. Annars är de inte så dyra att köpa. :-)

Från
    Kom ihåg mig
URL

Säkerhetskod
   Spamskydd  

Kommentar

Av Johnny Ottosson - Fredag 17 maj 22:00


    Till sist - HUMA-regulatorn på svart och vitt!     En mycket trevlig kurva.   Idag så blev det äntligen tid att pröva HUMAs regulator till Royale 500, fast denna gång i min gamla FX Airguns Elite. Totalt så sköt jag 40 skott från 2...

Av Johnny Ottosson - Tisdag 16 april 16:30

  Utvecklingen!     FX Airguns Elite - här med syntetstock och 400 cc tubflaska.   För tio år sedan så såg marknaden för kraftfulla PCP ut på ett helt annat sätt. Det alla ville ha och som man köpte på den tiden var vapen med kaliber 22 ...

Av Johnny Ottosson - Måndag 15 april 18:00

    Monteringen!     Klicka på bilden för högre upplösning   Så har äntligen min nya regulator från Huma anlänt och visst finns det rejäla skillnader mot föregångaren, en del till och med ganska uppenbara. Man kan tydligt se att det fin...

Av Johnny Ottosson - Onsdag 3 april 18:00

Elektroniska manometrar!     Moderna manometrar är tekniska underverk.   Något som kommer mer och mer är elektroniska manometrar, eller egentligen en dator placerad i ett manometerhölje med en digital display. En del av er har säkert sett ...

Av Johnny Ottosson - Tisdag 2 april 19:00


Dags för regulatorbyte!     En HUMA-regulator från Holland, tillverkad speciellt för FX Airguns modeller   Så, till sist så tackade regulatorn i min FX Airguns Elite för sig och bössan började läcka ur ventilationshålet. Först försökte j...

Presentation


Välkommen till bloggen om Luftgevär. Detta är portalen till luftvapenvärlden i Sverige. Här finns alla nyheter om luftvapen samt länkar så att man kan gå vidare till alla sidor i Sverige som intresserar luftvapenentusiaster.

Fråga mig

861 besvarade frågor

Omröstning

Är Airpang en meningsfull del av din luftvapenhobby som tillför dig nytta?
 Ja, oundgänglig
 Ja, bra och nyttig
 Tja, kul men inte mer
 Nej, slöläser bara ibland
 Nej, kommer aldrig mer att besöka

Tidigare år

Sök i bloggen

Senaste inläggen

Senaste kommentarerna

Kategorier

Arkiv

Länkar

Besöksstatistik

AirPang Gästbok


Skaffa en gratis bloggwww.bloggplatsen.se