Silwer

14 oktober 2013 09:34

Ibland kan klenare effekt ge intressantare resultat vid träff, då den så at säga ger all sin energi i målet som då flyger iväg.

Hade du bombat på med Eliten hade tvålen typ stått kvar med ett hål igenom bara skulle jag tro.

Det där ser man ju på de klassiska målen tomburkar med, med 30-40J så händer inget de blir hål i dem och möjligen faller nån omkull, med 10J eller tom lägre flyger de upp i luften osv:-)

kj

14 oktober 2013 18:14

jakt med vapen på 7,5 joule är ju inte tillåten,sparvar och möss duger det ju till,men inte en skata på längre avstånd än fem meter.

Johnny Ottosson

14 oktober 2013 19:50

Nja, i princip så har du rätt.

De regler som gäller är minst 180 mps med en projektil med minst kaliber 22 och som är konstruerad för att expandera.

Något antal joule nämns inte.

Uppfyller ett vapen kraven ovan så kan den mycket väl vara på 7.50 joule eller mindre, vilket dock kan vara svårt i praktiken.

Hursomhelst...

Om vi bortser ifrån den juridiska aspekten så går det utmärkt att jaga alla villebråd i klass IV med ett 177/7.50J luftvapen på avstånd ut till 20-25 meter.

Liksom många andra specialiserade jaktvapen (luftvapen, bågvapen, hagelvapen etc) så ställer jaktetiken dock betydligt högre krav på jägaren än jakt med ett konventionellt kulvapen.

Ogster

15 oktober 2013 00:08

Nu måste du väl ändå va full, menar du på allvar att en stor kråka går utmärkt att ha ihjäl på 25m med 7,5J?

Johnny Ottosson

15 oktober 2013 07:06

Det går utmärkt väl, förutsatt att skytten träffar rätt.

Inte konstigare än att det går att fälla en 750 kg monsterälg med en pilbåge på 25 LBS.

Allt handlar om vanlig enkel fysik.

Sedan är den typen av jakt knappast varken legal (i de flesta jurisdiktioner) eller etiskt lämplig - men fullt fysiskt möjlig.

Betänk att kraniet på en 5 kg fälthare är ungefär lika stort och hårt som glödlampan i en hushållugn.

Skulle du kunna träffa en sådan på 25 meter under idealiska förhållanden?

Tror du att diabolen som i princip slog igenom 85 gram hårdtvål skulle kunna skjuta sönder nyss nämnda lampa på det avståndet?

Det är inget märkvärdigt, det är ren fysik, men vi är inte vana att tänka i dessa termer.

Vi är helt enkelt "inlärda" att betrakta allt under 150 joule som tämligen odugligt för jakt, vilket naturligtvis helt saknar förankring i verkligheten.

Luftvapen.miffo

15 oktober 2013 11:48

Ja man blir verkligen imponerad över hur dödligt ett 4,5 mm skott kan vara från en 7.5 j bössa. Eftersom det är förbjudet i Sverige att panga med ljuddämpare så bruka jag ställa ned min bössa till 5 j när jag jagar småfågel.Det hörs nästan ingenting när skottet far iväg och träffsmällen är låg den med.Jag skjuter oftast med spetsamo för att kulan ska tränga in i bäst.Nu är jag sugen att provskjuta en ugnslampa på 20 meter går den sönder har jag inlärt mej att min bössan funkar på hare .

Håkan

15 oktober 2013 12:27

Kul lite test. Håller med Silwer. Prövade för några år sedan att skjuta med min HW80 (ca 18 joule) mot små kvadrater av spånskiva. Kulan slog precis igenom och gjorde ett rätt stort utgångshål. Skivbiten riktigt flög iväg. Testade sen med Van Star (ca 80 joule). Trots grövre kaliber blev hålet mindre och skivbiten ramlade mest bara ned.

kj

15 oktober 2013 13:49

teori är en sak,praktik en annan,visst man kan skjuta älg med 22long rifle åxå,men inte att rekommendera,kan kallas för idoti och grovt djurplågeri,

Per

15 oktober 2013 20:35

kj,

Är det inte bara de 10 procent dummaste i befolkningen, vi kan kalla dem för dumtjack, som beskriver att teori och praktik är olika saker i dessa fall där både teori och praktik är väl kända och därför helt i överensstämmande?

kj

15 oktober 2013 22:56

förmodar att du per är en konsult=vet precis hur ett arbete skall utföras,men kan inte utföra det själv,ha ha

Per

16 oktober 2013 22:35

Faktiskt en riktigt bra beskrivning av konsult. Som gamla överläkaren på Karolinska som var på aktuellt häromdagen och talade om hjärtoperationer. Han hade utfört kirurgi i 30 år, men hade nu blivit konsult för att hjälpa sjukhus med mindre erfaren personal att "inte göra de misstag han hade gjort". 30 år som kirurg och överläkare. Nu konsult = kan inte utföra arbetet själv. Trots 30 år som kirurg. Humor! :D

Skämt å sido. kj, får jag gissa att du inte har Sveriges tyngsta studieskulder? haha

Silwer

17 oktober 2013 04:19

kråkmördare!!

kj

17 oktober 2013 12:58

och du per inte Sveriges skarpaste hjärna,om du har nån??ha ha

Silwer

17 oktober 2013 16:12

Får jag be Johnny om att starta ett nytt blogginlägg i ämnet jagt på säg kanoin osv som förekommer i säg UK eller liknande?

Dra inet in USA dock, d är mycket för at använda minsta möjliga för att döda nånting och är svåra att ta på allvar.

Däremot så ser jag ju att 150J för kråka är rent löjeväckande om man inte är nån jävla sniperjägare, och jag har aldrig nånsin träffat emn sån mer än bland en massa jäcla wanabees som väljer at tta skott på så långt avstån i stället för att komma så nära som möjit med så mycket stöd och annat till hjälp som möjlöigt.

Fältskyttejakt är ju inet så vanligt i Sverige, här uppe har inte ens vildkanninen kommit ännu.

Kråkfågel och råtta är de vanligaste, och ja givetvis avgör ju storleken på kråkfågeln en del, men 150J my ass, dt hade väl lagt ner med genomslag flera stycken ktråkor lätt.
7.5J är dock inte så ingressant det håller jag med om.

Men det finns 2 jäkligt olika sidor av detta de som menar att en kråka ite dör av säg 20J .25 i bröstet på 20m och de som då alltså "snipar" sina mål, ok det spilelr över att jag ringaktar de senare mer det inser jag och det utan att vara utbildad jägare.

kj

17 oktober 2013 22:20

vad det gäller jakt så är ju alla inte superskyttar som träffar exakt där en träff skall sitta för att fälla ett djur,därför är ju jaktlagstiftningen gjord för att folk inte skall skjuta med för klena kalibrar på tex älg,du har då en reserv vid lite sämre träff,allt för att inte orsaka djuret onödigt lidande,dock sker ju skadeskjutningar,tyvärr

Johnny Ottosson

18 oktober 2013 05:47

Det är sant och det är ju därför man har dessa "marginaler" i lagstiftningen, vilket exempelvis kräver minst 150 joule för en gråsparv.

I fråga om skadeskjutning så finns det ju faktiskt vapen som bevisligen har väldigt låg skadeskjutningsfrekvens (ex pilbåge) och andra vapen som har en extremt hög dito (ex hagelvapen), förutom jägarens egen skjutförmåga.

Silwer

18 oktober 2013 21:45

Småfåglar är väl inte så aktuella kanske iofs, gråsparv som håller sig i städer mm, är det på allvar att de inte jagar dem med luftvapen utan verkligen pangar på med .22lr? :-D

Visst jag förstå tanjken med att inte försöka döda nåt så stort som möjligt med nåt så klent som möjligt.
Men ibland blir det galet helt enkelt och verkar mest röra sig om okunskap som fört fram en lagbestämmelse.

Sniperjägare ska ju alltid berätat om hur de sköt kajan på 80m, sånt har jag inte riktigt fattat, man tar väl sig så nära man kan ändå?

Jakt på sånna fän är ju oftast på kort avstånd, inom hagelavstånd utan vidare, dvs 35m max oftast kortare, och de dör helt enkelt även av luftvapen, den större kråkan tål inte särdeles mycket mer.

Men det är väl som mås med iofs, det finsn kanske en gräns där beroende på storlek.

Jag är inte så mycket för otroliga genomslagsskjutningar och undrar hur de här som menar att säg en kråka inte går att döda med ett vanligt medelstarkt fjädervapen har kommit fram till det?

Det lär väl inte provat antar jag, eller ser de till efter sin egna skicklighet i att träffa kanske?

OBS jag menar inte att det ska brytas mot lagen, men vanligt vett i huvet så kommer man långt och utan krutvapen alls när det gäller skräpfågel.

De som förstrå isf är just de här "jag sköt en kråka på 80m från bilen med mitt lv". ok det kanske funkade, men varför väljer man det?

Per

21 oktober 2013 18:20

kj,
"och du per inte Sveriges skarpaste hjärna,om du har nån??ha ha"

Ojoj, vilket dräparargument... jag får böja mig för din extraordinära argumentationsförmåga och förmåga att tänka klarsynt.