Airpang

Direktlänk till inlägg 26 oktober 2012

Mera ballistik...

Av Johnny Ottosson - 26 oktober 2012 10:00




Idag så kommer Markus att stå för dagens inlägg, vår första gästbloggare. Hans tänkvärda tankar var egentligen en kommentar till mitt tidigare inlägg men såpass intressant att jag bedömde det så att det hade ett bredare allmänintresse. Så, håll till godo och om någon annan känner sig manad att skriva ett inlägg så är det bara till att höra av sig...

 

Tankar runt ballistik..

 

 

 


Jag är inte så mycket för att teoretisera min skjutning med luftgevär men ibland är det ändå intressant att göra det. Därav detta inlägg (som inte är riktat till någon utan snarare är ett slags sammandrag av tankegångarna i min hjärna - kanske för att testa om de stämmer).


Jag har inte läst på så mycket om BC, men är det inte så att om två kulor har samma form (längd, diameter, utformning) men olika vikt (t.ex. p.g.a olika densitet) så kommer de att ha olika BC?


Se t.ex http://en.wikipedia.org/wiki/Ballistic_coefficient


Inom fysiken verkar BC definieras som M/(Cd*A) där Cd som kallas ”drag coefficient” är en faktor som beror på form m.fl variabler (dock ej på kroppens massa). Ett och samma Cd (d.v.s. en given form m.m.) ger alltså högre eller lägre BC beroende på kroppens vikt (kanske snarare densitet). Inom skjuteriet verkar BC definieras som SD/i eller M/(i*d^2) där i är kvoten mellan Cb och Cg. Cg är tydligen ett slags referensvärde för en standardprojektil (och det verkar finnas flera olika: G1, G2, o.s.v.) Cb är kulans ”drag coefficient”. Även här ser man att vid ett givet Cb (längd, diameter, utformning) så ger högre densitet en högre massa M och därmed högre BC. Härav bör man kunna dra slutsatsen att om man har två kulor med exakt samma storlek och form men av olika material, t.ex en av bly och en av plast, så har de olika BC. De har samma "drag coefficient", Cb, men blykulan som har högre densitet (och därmed högre massa), får därför högre BC, och är därmed "bättre". Härmed kan man säga att vikten har betydelse, men den är inbakad i BC och har därför underordnad betydelse. Nu vänder vi på det hela. Antag att vi har två kulor som har exakt samma BC. Antag vidare att en är tyngre och en är lättare. Då måste väl den tyngre vara "bättre"??


Inte så säkert.


Givet att båda kulorna har samma BC så måste det vara så någon annan egenskap påverkas om kulorna har olika massa. Minns nämligen att BC = M/(i*d^2) . Om kulorna har samma diameter d, samma ballistiska koefficient BC men olika massa M, så måste det vara i som har ändrats. Som ovan gäller i = Cb/Cg. Som sagts beror Cb bl.a på formen och längden. Om BC är lika kulorna emellan måste den lättare kulan ha lägre i och den tyngre kulan ha högre i. Lågt i är bra för det innebär att ”drag coefficient” Cb är lågt. Kulan har bra form. Den tyngre kulan har högre i vilket är dåligt. Det innebär att Cb är är högt. Kulan har sämre form.


Slutsatsen här blir alltså: om vi har två kulor med samma BC men olika vikt så måste det vara så att någon annan viktig variabel skiljer kulorna åt. Stor massa kan visserligen vara bra men i det här fallet finns den på bekostnad av högre Cb. Låg massa kan vara dåligt men i det här fallet kompenseras den av ett lägre Cb.


Oj, jag får erkänna att jag har använt tyngd, vikt och massa lite om vartannat här men menat samma sak - massa.


Anlägg gärna moteld (motluft?) den som vill, om jag har rört ihop det här. Jag vill gärna lära mig mer om BC :-)

 
ANNONS
 
Ingen bild

Markus

26 oktober 2012 13:51

Hej Johnny,
Ändra gärna till Markus med k (inte c) eftersom jag stavar så.
Jag petade också in några rättelser till min första kommentar den 18 oktober. Du kanske kan länka dit i dagens inlägg?
Mvh
Markus

 
Ingen bild

Max

26 oktober 2012 19:58

Gäsp, tänk så här istället tung kula= hög anslagsenergi det är allt du behöver veta. Att du kan göra en bra och mjuk avfyrning är långt viktigare för att träffa målet än att sitta o räkna på bc i det oändliga, skjut o njut istället livet är kort!

 
Ingen bild

Mad

27 oktober 2012 10:52

Det går normalt sett inte att tillämpa statiska modeller för att räkna på dynamiska och olinjära fenomen som t.ex ballistik för luftvapen.
Resultatet blir en approximation. Den är visserligen användbar att nyttja till vardags inom rimliga toleranser, men det är ganska lätt att se bristerna i modellen.

Men för att citera Max: Varför sitta o räkna på BC i det oändliga? Skjut o njut istället livet är kort.

 
Ingen bild

SeriöS

28 oktober 2012 00:15

Skitsnack om teoretiska BC som det är lösningen på vilken ammo man skall använda för olika vapen.

Det finns inte så många bra luftvapenammo så läs eller fråga på forumen så slipper du räkna massa formler som inte blir bra ändå.

Där finns erfarenhet om i princip alla vapen och inte om Johnnys 3 vapen som han skriver om om och om och om igen!

Dessutom så skjuter han som en kråka trots att han har skutit massor.

Men saknar man talang så gör man ha, ha ,ha

 
Mats Carlsson

Mats Carlsson

28 oktober 2012 07:26

Det är inte utan att man blir lite nyfiken på vem som döljer sig bakom "SeriöS". Han måste vara både smart och en väääldigt duktig skytt.

http://www.nordbornas.se

 
Ingen bild

Batistuta

28 oktober 2012 09:02

Mycket teori blev det :) Intressant men jag tror fortfarande på att vikten har en avgörande betydelse.
Exempel på andra åsikter: http://luftvapen.com/wwwsidor/mk/ballistik.htm

Från
    Kom ihåg mig
URL

Säkerhetskod
   Spamskydd  

Kommentar

Av Johnny Ottosson - Måndag 15 juli 23:00

En aldrig sinande utveckling..     I begynnelsen var FX2000.....i alla fall för dagens FX Airguns AB För någon vecka sedan så skrev jag lite om hur imponerad jag är av utvecklingen hos FX Airguns och när den här typen av lovord haglar öve...

Av Johnny Ottosson - Söndag 7 juli 16:30

Gammalt gevär - nya diaboler...     JSB pressar ständigt gränsen för vad som är möjligt - till gagn för alla entusiaster!   Efter många om och men så begav jag mig äntligen iväg till min skjutplats för att pröva de JSB Heavy Mk2 som jag...

Av Johnny Ottosson - Lördag 6 juli 21:00

    Den iranska vinden!     Air Arms Shamal var ett mycket viktigt vapen i utvecklingen av dagens moderna PCP.   I mitten av 1980-talet så ägdes varumärket Air Arms av Bob Nicholls genom sitt företag NSP och direktören för den här verk...

Av Johnny Ottosson - Måndag 1 juli 19:00


  Globaliseringen!     I april 2001 så köpte jag mitt första PCP från FX Airguns - ett litet företag med ett enda vapen i sortimentet.   På det svenska luftvapenforumet så går det just nu en intressant tråd om huruvida FX Airguns har "g...

Av Johnny Ottosson - Lördag 1 juni 17:00


  Måltavor till kanonpris!     Här finns det 40 små tavlor eller 20 större för 15 kr.   Måltavlor och målmaterial är ju som bekant förbrukningsvaror så har man möjlighet att komma över dem till riktigt bra pris så är det naturligtvis en ...

Presentation


Välkommen till bloggen om Luftgevär. Detta är portalen till luftvapenvärlden i Sverige. Här finns alla nyheter om luftvapen samt länkar så att man kan gå vidare till alla sidor i Sverige som intresserar luftvapenentusiaster.

Fråga mig

861 besvarade frågor

Omröstning

Är Airpang en meningsfull del av din luftvapenhobby som tillför dig nytta?
 Ja, oundgänglig
 Ja, bra och nyttig
 Tja, kul men inte mer
 Nej, slöläser bara ibland
 Nej, kommer aldrig mer att besöka

Tidigare år

Sök i bloggen

Senaste inläggen

Senaste kommentarerna

Kategorier

Arkiv

Länkar

Besöksstatistik

AirPang Gästbok


Skaffa en gratis bloggwww.bloggplatsen.se