Optimal förstoring?

Ett populärt ämne som då o då pluppar upp på forum och liknande är vilken förstoringsgrad man bör välja på sitt kikarsikte och den frågan är alltid aktuell inte minst när man diskuterar tävlingsvapen till våra HFT/FT-tävlingar. Egentligen så tänkte jag ursprungligen publicera detta inlägg i den tråd som behandlade ärendet på forumet Airgun men då ägaren där tyckte att mina inlägg mest bestod av långrandigt svammel så lägger jag ut det här istället.

Som ni kanske vet så har jag huvudsakligen använt kikarsikten med låg till måttlig förstoring och bara undantagsvis de jättekikare som många betraktar såsom ett måste till tävlingsbruk. Anledningarna till detta är flera:

Ändamål:

Varför har man överhuvudtaget ett kikarsikte? Skälet är inte, som många tror, att man ska kunna detaljstudera målet utan syftet är att identifiera målet och sedan låta optiken hjälpa skytten att guida en projektil till önskad träffpunkt. Kikarsiktet är ett riktmedel, inte ett observationsredskap.

Format:

Vill man ha en hög förstoring så betyder detta också att man blir tvungen att ha stora linser, vilket skapar ett fysiskt sett större och inte minst tyngre riktmedel.

Förutom att ett kikarsikte med hög förstoring blir dyrare, o alla villl ju ha billiga kikarsikten varpå tillverkaren snålar på något som inte syns lika bra i faktabladet (exempelvis optisk kvalité), så bär tunga kikarsikten också ömtåligare och detta är synnerligen ett problem hos främst fjädervapen. De enorma massakrafter som ett potent fjädervapen genererar igenom sin dubbelriktade rekyl sätter stor stress på optiken och desto större linser som pressas desto större är risken för ett riktmedelshaveri.

Nästa bekymmer är viktfördelningen på vapnet, en hög vikt upptill hos ett vapen förskjuter tungpunkten hos hela riggen varpå vapnet lätt drabbas av kanting, hela paketet blir så att säga topptungt och rankt, vilket ställer större krav på skytten och att denne hela tiden håller hela paketet i våg. Stora linser förstärker också problemet eftersom linsernas höjd kräver högre fästen för att ge frigång åt pipa och liknande.

Behov:

Om vi nu utgår ifrån att skytten skjuter luftvapen under dagtid (ej vakjakt etc) och har en högst normal syn så brukar de allra flesta människor klara sig utmärkt med upp till x10 förstoring. Ser man på millitära prickskyttevapen liksom jaktvapen överlag så brukar de flesta riktmedel besitta en maximal förstoring som inte sällan är en hel del lägre än den minsta förstoringen som finns på kikarsikten enkom riktade åt FT.

De flesta luftvapen skjuts dock på förhållandevis korta avstånd, jag skulle gissa att uppåt 80% av allt skytte hos våra svenska entusiaster sker på ut till maximalt 30 meter, detta av den högst enkla anledningen att man antingen sällan har plats för längre skjutplatser eller att de yttre omständigheterna (främst väder & vind) omöjliggör meningsfullt skytte på längre distanser just den specifika dag som man hade tänkt gå ut o skjuta. 

Rekreativt skojskytte, plinking och tavelskytte i trädgården:

Skjuter man på 10-20-30 meter så klarar man sig helt utmärkt med x2-x4-x6 förstoring, alltså exempelvis ett helt vanligt 2-7/32Ao. Med normal syn så kan man utan vidare både se och träffa ett tändstickshuvud på 30 meter med x7 förstoring och mer än så behövs helt enkelt inte av rent praktiska skäl.

Tävlingsbruk:

Men! Utropar vän av ordning - man ska ju tävla ibland också och då måste man ju bara kunna avståndsbedömma och de stora killarna i England har ju alltid gigantiska kikarsikten med iögonfallande sidewheels? Förvisso, men då måste man också betänka att regelverket mellan svensk HFT och brittisk FT skiljer sig åt markant. Vi skjuter normalt med fullpower, alltså 45 joule, på mål som inte sällan bär 40 mm träffzon. Den typen av vapen skjuter så otroligt flackt att en avståndsbedömning knappast är meningsfull. Korrekt inskjutet så är det bara head on som gäller, den som håller rakt på och vågar lita på sin inskjutning kommer tveklöst att fälla - med 45 joule bakom diabolen så räcker det ibland att man till och med bara träffar plåten för att målet ska säcka ihop till två fina poäng.

Skjuter man sedan 10J så finns det andra huvudsakliga problem än korrekt höjd i vinkelrät linje, främst då den yttre påverkan i form av sidvind och liknande. För 50 meter så är egentligen 10J för lite effekt och det finns så otroligt många andra faktorer som påverkar så att korrekt avståndsbedömning blir lite av ett sekundärt problem, även om det naturligtvis inte heller ska underskattas. Hade man däremot skjutit 16J, som i England, så hade man haft tillräckligt med effekt för 50 meter varpå avståndsbedömningen hade blivit mer kritisk då de andra faktorerna hade varit mer hanterbara och rimliga att konsekvent överbrygga.

Jakt:

För jakt, i Sverige skyddsjakt, så är avstånden ofta betydligt kortare än vad många oinsatta tror. Inte sällan skjuter man inomhus och på avstånd av 5-15 meter. Utomhus kanske som längst 20-25 meter. Här krävs det helt andra saker än stora stjärnkikare. För detta ändamål så är ett litet, robust kikarsikte med hög optisk kvalité och brett synfält idealiskt. Förhållandevis små djur ska kunna hittas och träffas, ofta mörka djur mot en mörk bakgrund i stallar och liknande. Ett brett synfält är väsentligt så att man ser vad som finns runtomkring, i bästa fall också så att man kan bedömma vart det påskjutna djuret landar. Dyra, stora, tunga och otympliga kikarsikten med x50 förstoring och rejält sidewheel blir oftast helt meningslösa här..

Mina val:

Med bakgrund av ovanstånde samt det faktum att ett kikarsiktes förstoring förstorar precis allt, inklusive skyttens egna rörelser, så har jag funnit en förstoringgrad mellan 2-10 som helt idealisk. På min Elite och Ultra Mk III så kör jag 3-9, på Ultra Mk I så blir det 2.5-10 och mitt enda krutvapen (Ruger 1022) bär 2-7. Viktigare än hög förstoring är, som jag ser det, en bra optisk kvalité och de bästa jag har hittat där är Leupolds maginifika EFR samt, om man har en tightare budget (o önskar MilDots), Clearridge RM - för halva priset av EFR.

När det gäller inställningarna så brukar jag köra x3 på avstånd ut till 15 meter, x6 på avstånd mellan 20-40 meter och x9 på avstånd bortom 40 meter. Hittils har detta visat sig fungera helt utmärkt för alla ändamål.

 

Dudda

15 oktober 2012 11:42

Kan bara hålla med här. Många går bort sig i val av sikte det är helt uppenbart. Även jag själv har harvat mig igenom en drös av olika sikten. En snnan faktor som jag också tycker kan vara värt att väga in är tjockleken på själva korset.

Fler borde definitivt prova Clearidge rm, sjukt mycket sikte för pengarna och ett format som är löjligt smidigt.

 

Thomas

15 oktober 2012 12:02

Kan bara hålla med Dudda. Överfeta kors gör att jag undviker exempelvis Leapers.

Om jag fick rekommendera så skulle Hawkes 10*42 (HK4034) komma högt upp på lista. En mycket trevlig kikare, men ofta förbisedd eftersom det inte har variabel förstoring. Trots detta så funkar det även bra på exempelvis FT.

 

Rob

15 oktober 2012 19:21

Ett 4x32 ao i bra kvalitet duger bra även på 50m om det inte är tändstickor som ska prickas, fördelen är den låga vikten dessutom ser man inte minsta darrning som vid större förstoringar. Anser nog att höga förstoringar är överreklamerade och mest är till för imponeringsfaktorn om man inte är bänkskytt. Använder själv gärna ett 2,5x32 Nikko stirling som knappt känns på bössan med gott resultat vid vanlig plinking.

 

gubbe

16 oktober 2012 19:47

Minst 10x oavsett avstånd, gärna 20x är min åsikt. Att man ser rörelser och puls gör bara att man lär sig hur man ska hålla och när man ska trycka av.

Johnny Ottosson

16 oktober 2012 22:15

Påminner lite om på den tiden då japanska motorcyklar fick omfattande och rättmätig kritik för sina veka ramar, något som generalagenterna avfärdade med att det bara förhöjde körkänslan..

 

at

17 oktober 2012 12:30

Fast 4x räcker för mej (jakt med 22lr) till alla avstånd, så jag håller med johnny.

 

gubbe

17 oktober 2012 18:23

Ingen blir gladare än jag om alla andra kör med 4X kikare på FT tävlingarna framöver.

Johnny Ottosson

17 oktober 2012 19:26

Hehehehe...

Kan tänka att du tycker det...

Från
    Kom ihåg mig
URL

Säkerhetskod
     

Kommentar

  En ammunitionstest!   Klassiska Baracuda med tre olika vikter och betydligt bättre burk.     När jag köpte min gamla BSA Ultra på sommaren 2006 så betalade jag £249 vilket kompletterades med £89 för kikarsiktet och ytterligare 2 x £4...

  Brno nummer 5 Ett vackert vapen, bara stål och trä dessutom.   Även denna gång så kommer temat att vara rimfire/”salongsgevär”/småviltstudsare/kantantänt/22LR eller vad man nu egentligen vill kalla den här vapengruppen. Jag har...

  På dryga distanser...   Att skjuta över 40 meter med 177/8J är en utmaning utomhus. Idag blev det en sväng till huset och eftersom det var någorlunda vindstilla så tog jag min lilla Crosman 1701 Bullpup - i allt väsentligt drivlinan av e...

Skön söndag!   Idag blev det en sväng runt de nya domänerna. Även den här helgen så kunde jag inte motstå frestelsen att åter igen ta med min gamla BSA ut till huset för lite skytte över 40 meter. Man kan alltså säga att förra helgen g...

    Plastic fantastic!     Syntetstockar har blivit allt mer populära! Syntetstockar är numera nästan mer talrika än stockar av trä eller laminat och i takt med behoven av bättre lönsamhet, liksom rådande designtrender för skjutvapen, ...