Prestanda & pris

Ljudmätare och ljuddämpare

Idag är det dags att ta reda på hur bra dämparen presterar. Till min hjälp så har jag min ljudmätare och jag har gjort två stycken videofilmer, en för CZ200T, ställd på 10 joule, och en på BSA Ultra, ställd på 24 joule.

Först några ord om hur själva ljudmätaren fungerar.

Justeringsratten.

Det centrala reglaget på ljudmätaren är skalratten. Den ställer man in precis ovanför det förväntade resultetet. Om jag alltså förväntar mig ett resultat mellan 75-80 dBa så ställer jag ratten på 80. Sedan får man läsa av skalan. Utfallet nedåt kan bli ner till -10, vilket då betyder 70 dBa. Åt andra hållet så kan resultatet bli +6, vilket innebär 86 dBa. Får jag inget utfall så befinner sig ljudnivån utanför dessa ramar, alltså inte mellan 70-86 dBa. För bästa nogrannhet så bör man ställa sig precis ovanför förväntat resultat, gör man inte detta så kan man ställa om ratten ytterligare en gång.

Till CZ200T så börjar jag inställningen med 90 dBa som utgångsläge, sedan växlar jag till 80 dBa för skotten med dämpare:

Utfallet blev -3 utan dämpare, vilket betyder 87 dBa, ett lågt och fint värde...

Med dämparen monterad så blev utfallet -1 och det innebär 79 dBa - helt otroligt tyst. Nästa vapen ut blev den erkänt högljudda BSA Ultra. Här finns en grövre kaliber (.22), en kortare pipa (12") samt en klart högre effekt (18 fpe):

Här börjar jag med 110 dBa och resultatet för skotten utan dämpare blev -2, alltså 108 dBa. Detta är inget man vill skjuta med i trädgården precis. Min egen komfortgräns går vid ca 100 dBa, då är det uthärdligt utan hörselskydd. Ska man ha en trädgårdssäker nivå så skulle jag säga under 90 dBa hos en normal villatomt.

Dags att skruva på dämparen och notera skillnaden, här är utgångsläget sänkt till 90 dBa varvid nålen stannar hos -1, sålunda 89 dBa. Just detta resultat är spektakulärt bra. Trots att jag hade ett kortare avstånd till mätare nu än vad jag brukar ha så blev utfallet med The Phantom rätt så exakt 10 dBa lägre än för HW-dämparen, vid en tidigare test. 

Vad beror detta på?

Utan dämpare så har jag tidigare mätt 108 dBa för Ultra, vilket var samma resultat idag. Min gissning är att Phantom helt enkelt är bättre avstämd mot Ultrans waste luftpuls. Jag hade ju ett liknande fenomen med min gamla Lonestar som gav 109 dBa utan dämpare och tysta 92 dBa med HW. Ultran då gjorde nästan lika mycket utan men förhållandevis höga 99 dBa med HW. Nu gjorde den istället 89 dBa med Phantom. Förmodligen så är HW-dämparen bättre avstämd mot vapen med hög effekt (stor luftvolym) där Phantom verkar vara mera avstämd mot vapen som har lägre effekt.

Testet med BSA Ultra...

Så, vad kostar då kalaset? När The Phantom kom 2004 så kostade den £39 (msrp), vilket i skrivande stund har fallit till £35 (Chambers). Oavsett vilket så är detta ett konkurrenskraftigt pris jämfört med övriga aktörer. Kollar vi på den klassiska HW-dämparen så kostar den £44 (BAR). En Daystate Airstream kostar £55, dyrgripen Huggett betingar hisnande £85, dessa priser också från BAR. Bland de billigare så finns den klassiska Parker Hale helt av stål för £25.

I skenet av detta så känns det som att The Phantom står sig väldigt väl. En genomtänkt konstruktion, smarta detaljer och bra materialval borgar för en slitstark, vattentålig och robust dämpare för många, många års tjänst.

 

SverigeDemokraten

17 juni 2012 10:42

har en bekant som äger "marknadens mest underskattade dämpare" ,den är inte tystare än HW dämparen.

SKRÄP !

Johnny Ottosson

17 juni 2012 11:04

Det kanske är något fel på hans exempelar?

De jag har prövat sida vid sida har visat en klar fördel för Phantom på just mina vapen. Tyvärr så har jag inte min Lonestar kvar längre, annars hade det varit mycket intressant att pröva på denna för att studera teorin om dämpvolym vs effektuttag.

 

Fredde

17 juni 2012 16:42

Hur vågar du testa detta officielt? Har jag missat något?

Johnny Ottosson

17 juni 2012 18:38

Hur menar du?

Alla mina tester, oavsett objekt etc, sker under fullständigt lagliga förhållanden.

Ljuddämpare är i sig själva inte illegala i Sverige, de är bara belagda med (omotiverade) restriktioner och kan därför användas fritt med korrekta tillstånd.

 

SverigeDemokraten

17 juni 2012 16:54

ja du Fredde,det är tur att någon vågar vara ärlig med vad han använder för grejer på sitt luftgevär,en eloge till Johnny för att han är som han är .

Fördelen med phantomdämparen jämfört med HW dämp är att phantomen inte har någon filt dämpning som blåser sönder om man skjuter fullfart,att filten blåser på sniskan i HW dämp är väldigt vanligt !

 

sven

17 juni 2012 19:30

Står det någon stans hur många joule phantom plasten håller för? 80j 150j? Eller bara 40j kanske?

Johnny Ottosson

17 juni 2012 19:36

Den som jag har lånat är godkänd för 16J, alltså 12 fpe.

Föremål/vapen som går på tillståndspapper i England (SGC/FAC) kräver sk proofing.

Phantom finns även i en proofad version, men om den skiljer sig i något tekniskt avseende ifrån den vanliga, det vet jag inte.

 

gluggen

20 juni 2012 23:31

vilket skitsnack, att man får använda ljudämpare med rätt tillstånd!

Licensplikt är licensplikt oavsett vad man skjuter med den.

Men Johnny står väl över lagen och vet bäst som vanligt. Asgarv!

Sveriges största tönt är väl ett bättre epitet

 

Silwer

24 juli 2013 15:25

Ok, intressant.

Daystate pushar fär en Airstream 4 eller nåt sånt namn, denna går in över shrouden med och sticker inte ut så väldigt mycket framför pipan.

De som har DS och dyl i fullfart kanske ska kolla in den, och det är väl typ så månag man räknar på en hand som har här haha.

Själv noterade jag tat shrouden på min mk4a .177 cfunkar ok till 12fpe men när man är över 20J så börjaqr den smälla en del, inte obehagligt men för mycket imo, 23J bottande jag på och det lät inget vidare, men ok inte direkt Verminator¨mk1 .22 fullfart heller.

Från
    Kom ihåg mig
URL

Säkerhetskod
     

Kommentar

  En ammunitionstest!   Klassiska Baracuda med tre olika vikter och betydligt bättre burk.     När jag köpte min gamla BSA Ultra på sommaren 2006 så betalade jag £249 vilket kompletterades med £89 för kikarsiktet och ytterligare 2 x £4...

  Brno nummer 5 Ett vackert vapen, bara stål och trä dessutom.   Även denna gång så kommer temat att vara rimfire/”salongsgevär”/småviltstudsare/kantantänt/22LR eller vad man nu egentligen vill kalla den här vapengruppen. Jag har...

  På dryga distanser...   Att skjuta över 40 meter med 177/8J är en utmaning utomhus. Idag blev det en sväng till huset och eftersom det var någorlunda vindstilla så tog jag min lilla Crosman 1701 Bullpup - i allt väsentligt drivlinan av e...

Skön söndag!   Idag blev det en sväng runt de nya domänerna. Även den här helgen så kunde jag inte motstå frestelsen att åter igen ta med min gamla BSA ut till huset för lite skytte över 40 meter. Man kan alltså säga att förra helgen g...

    Plastic fantastic!     Syntetstockar har blivit allt mer populära! Syntetstockar är numera nästan mer talrika än stockar av trä eller laminat och i takt med behoven av bättre lönsamhet, liksom rådande designtrender för skjutvapen, ...