Direktlänk till inlägg 18 maj 2012
"Det är svårare att få ut en licens än att köpa ett tillståndspliktigt vapen...."
Expressen pysslar inte bara med dålig journalistik utan uppenbarligen även med dåliga affärer. Som ni säkert vet så köpte några journalister ifrån den tidningen en hårt begagnad CZ70 för svindlande 20.000 kr på hösten 2010 och idag kom efterräkningarna iform av en fällande dom för vapenbrott.
Förutom ett hialöst överpris för en sådan pistol så fick nu den köpande journalisten 14.800 kr i böter och hans chef, som fälls för anstiftan, bötfälldes till 30.000 kr. Även en tredje person, en mellanchef, var inblandad och på hans bötesnota stod det 13.500 kr.
Vi får väl tro att Expressen sålde en hel del extra nummer för att finansiera totalt 78.300 kr i utlägg..
Vad är då sensmoralen?
Jo, OM man får en alert åklagare på halsen så kan man få (givet man har bra inkomst) rejält höga böter även för tämligen triviala brott. Samtliga tre herrar, om domen vinner laga kraft, kan också se i stjärnorna efter att få ut en legal vapenlicens de närmaste åren. Det finns alltså dryga efterräkningar att hämta för den som blir fälld för vapenbrott, även om sannolikheten för att åtalas normalt är relativt låg såvida man inte anmäler sig själv.
Varför Expressen gjorde något så dumt är för mig en gåta. Journalistiska skäl? Knappast, varenda människa vet väl att det är bra mycket enklare att köpa ett skjutvapen i Sverige än att få ut en legal licens på detsamma.
Det jag funderar på är hur Expressen tillämpar sin undersökande journalistik när det handlar om andra brott. Vad händer när man rapporterar om exempelvis prostitution? Köper man sex och recenserar efteråt enligt samma praxis tro...?