Räkneskapens dag

Så, nu har jag använt Clearidge flitigt under veckan och speciellt passat på att jämföra detta sikte mot Leupold EFR, vilket de flesta ser som en naturlig konkurrent då deras layout är snarlik.

Som vi kan läsa av tidigare inlägg så är de fysiska dimensionerna snarlika, de mest påtagliga skillnaderna är utformningen av rattarna samt hårkorset. Frågan är då hur stora skillnader som eventuellt finns i själva optiken?

Jag har försökt att jämföra på olika sätt och även fotografera men det är svårt att översätta de intryck man har av respektive sikte i form av fotografier. Sedan så spelar alltid väderleken en påtaglig roll vid fotograferingen, vilket jag naturligtvis helt rättvist har fått mig påpekat.

Lösningen blev därför att jämföra dessa sikten sida vid sida under varierande ljusförhållanden och göra en subjektiv bedömning utifrån detta.

Min slutsats är att åtminstonde jag har väldigt svårt att se någon praktisk skillnad rent optiskt sett. Det är möjligt att Leupolden är bättre i optiska egenskaper under riktigt svåra förhållanden men då har vi troligtvis lämnat all form av normal tillämpning för luftvapen. Likaledes så tror jag att Leupold har en edge när det handlar om riktigt rejäl rekyl men även här handlar det om extrema förhållanden.

Dessa "fördelar" för Leupold har jag emellertid inte kunnat notera eller återskapa själv utan är slutsatser noterade av andra användare under riktigt tuffa förhållanden som exempelvis jakt efter skogsbuffel nattetid i regnskogen och säljakt i norra Alaskas iskalla och blåsiga vidder där Leupold har visat sig tillverka robusta och vädertåliga kikarsikten även i relativt låga prisklasser. I detta hänseende så har alltså Leupold ett gott accumulerat förtroendekapital.

För luftvapen så tycker jag nog att vi helt kan räkna bort både dessa båda egenskaper för normalt luftvapenbruk. Min uppfattning är därför att jag skulle bedömma det som likvärdigt mellan dessa modeller i fråga om optik. Clearidge är inte sämre som jag kan notera men jag kan inte heller påstå att det är bättre. Detta innebär dock sammantaget ett mycket gott betyg för Clearidge som ju är avsevärt billigare än Leupold EFR.

Rattarna är helt klart bättre än Leupolds. Här finns fingerjusterbarhet med skön men inte optimalt gedigen känsla, Leupolds inre mekanik (drev etc) känns rent subjektivt som bättre mekaniskt sett. Fingerjusterbarheten och rattarnas låga och smidiga format (obetydligt högre än Leupolds) anser jag överväger den subjektiva skönare känslan av Leupolds mekanik.

I fråga om riktmedel så är Clearidge enda valet om man vill ha Mildots, visst går det att få den typen av riktmedel även för Leupold men då blir det DYRT. Clearidges duplex har jag inte testat men Leupolds är mycket tunn och fin. Jag skulle säga att detta är oavgjort, såvida man inte är ute efter Mildots, då är Clearidge ett bättre val och Mildots ÄR faktiskt en bra idé till luftvapen.

Slutligen så har vi då prisläget, en EFR kostar mellan 5000-5500 kr här i Sverige men kan privatimporteras för runt $360 om man kan hitta någon bra källa i USA. Ett Clearidge kostar motsvarande $250 så med $110 så talar priset helt klart till Clearidges fördel.

Slutsatsen som jag drar är därför att Clearidge, i skenet av sitt bättre pris, är ett bättre val för de flesta luftvapenskyttar.

Detta såvida inte kikarsiktet nödvändigtvis bara måste heta Leupold eller om det förmodas användas under riktigt extremt tuffa förhållanden då det troligtvis är ett bättre val.

I fråga om rattar, riktmedel och pris så är Clearidge en vinnare, vilket den även blir overall om man väger in just prestanda i relation till priset. Det är helt enkelt väldigt mycket kikarsikte för väldigt måttliga pengar.

I dagsläget så skulle jag ranka den före min Leupold (mest pga rattarna) men efter min Night Stream (pga dess medförstorande riktmedel). Optiskt sett så har jag faktiskt svårt att även se Night Stream (för 7000 kr) som märkbart bättre! Att den visuellt sett faktiskt är det under vissa förhållanden beror troligtvis på dess större linser.

Om jag hade stått helt utan kikarsikte idag så hade jag definitivt gått på Clearidge. Night Stream må vara bättre men det är också tre gånger pengarna. Med tanke på de små skillnader jag kan hitta till Leupold så hade den definitivt inte motiverat sin prisskillnad till Clearidge RM.

 

brytpipa

1 oktober 2011 19:32

Tackar för synpunkterna på Clearidge!

Ska nu bara ta beslut om jag ska ha ett eller två.

Från
    Kom ihåg mig
URL

Säkerhetskod
     

Kommentar

  En ammunitionstest!   Klassiska Baracuda med tre olika vikter och betydligt bättre burk.     När jag köpte min gamla BSA Ultra på sommaren 2006 så betalade jag £249 vilket kompletterades med £89 för kikarsiktet och ytterligare 2 x £4...

  Brno nummer 5 Ett vackert vapen, bara stål och trä dessutom.   Även denna gång så kommer temat att vara rimfire/”salongsgevär”/småviltstudsare/kantantänt/22LR eller vad man nu egentligen vill kalla den här vapengruppen. Jag har...

  På dryga distanser...   Att skjuta över 40 meter med 177/8J är en utmaning utomhus. Idag blev det en sväng till huset och eftersom det var någorlunda vindstilla så tog jag min lilla Crosman 1701 Bullpup - i allt väsentligt drivlinan av e...

Skön söndag!   Idag blev det en sväng runt de nya domänerna. Även den här helgen så kunde jag inte motstå frestelsen att åter igen ta med min gamla BSA ut till huset för lite skytte över 40 meter. Man kan alltså säga att förra helgen g...

    Plastic fantastic!     Syntetstockar har blivit allt mer populära! Syntetstockar är numera nästan mer talrika än stockar av trä eller laminat och i takt med behoven av bättre lönsamhet, liksom rådande designtrender för skjutvapen, ...