Direktlänk till inlägg 21 juli 2011
Light Stream - en presentation
Idag ska vi kolla lite på Light Stream, ett i Sverige ganska okänt fabrikat. Såvitt jag vet så är det bara jag och MikaG som har införskaffat varsitt exemplar. Finns det någon mer ägare av ett sådant där ute så hör gärna av er.
Light Streams kikarsikte tillverkas i Japan och importeras till Europa av AK Sports, England. Drivande bakom tillkomsten av Light Stream är den nu tragiskt bortgångne Alan Konyn (d.2007) vars affärsidé var att skapa ett eget kikarsikte, precis som han själv önskade det i egenskap av skytt, tillverkat till samma specifikationer som riktigt bra varumärkessikten men runt 30-40% billigare.
Prislappen skulle vara max £400 ut till kund vid lanseringen 2006 men optiskt sett skulle prestandan kunna matcha varumärkeskikarsikten (Leupold, Bushnell etc) för ett kundpris av runt £1000. Allt onödigt prutade man sedan bort och resurserna fokuserades på de faktorer som var viktiga för skytten, inte för marknadsavdelningen.
I min duelltest så har vi alltså två diamentralt olika kikarsikten, ett sikte tillverkat i Kina för att bli en storsäljare och ett kikarsikte tillverkat i Japan för att säljas i liten skala till entusiaster. Ett stort sikte med massor av kul finesser och ett spartanskt kikarsikte utan roliga features men med resurserna lagda på basfunktionerna. Ett sikte för 4200 kr och ett sikte för 7000 kr, intressant nog så är det dyraste siktet också det som är med basalt utrustat.
Låt oss därför börja med att kolla lite på optiken, precis som med Sidewinder igår. Samma siktbild, samma avstånd och fotat med samma kamera, bara med några minuter emellan för att få samma ljusförhållande:
Som synes så framgår skillnaden med First Focal Plane (FFP) tydligt, riktmedlet ökar synbarligen i storlek i takt med att förstoringen höjs. Poängen med detta är att riktmedlet hela tiden behåller rätt proportioner mellan sina markeringar helt oavsett hur förstoringsgraden förändras. Gäller två dots upp vid x 6 så är det exakt samma avstånd vid x 14.
Något som är svårare att illustrera på foto är skillnaden i optik men på dessa foton så har jag nog ändå fått till det riktigt bra. Kolla exempelvis skillnaden i färg på skorstenen, den är klart mera grön i bilderna tagen igenom Light Stream jämfört när den är fotad igenom Sidewinder, där den närmast framstår som grå eftersom siktet inte ger tillräckligt med ljusgenomströmning.
När jag jämför med min Leupold EFR (på Royale 400) så är skorstenen grön även där, om än inte lika klargrön som i Light Stream. Kollar jag däremot igenom min Tasco Varmint (på CZ200T) så är den precis lika grå som i Sidewinder, om inte ännu gråare...
Jämför gärna grönskan på träden bakom skorstenen, både på gårdagens foto igenom Sidewinder och dagens igenom Light Stream. En annan reflektion är hur man egentligen räknar förstoringsgraden?? Sidewinder igår är fotad med x 25 förstoring men den verkar ändå inte (min subjektiva bedömning) som speciellt mer förstorad än x 14 på Light Stream - jämför och döm själva av mina foton.
En konkret skillnad är dock att Sidewinder ger bra mycket mera tunnelseende, siktbilden blir avsevärt smalare och är mycket känsligare för exakt hur man håller huvudet för att inte svarta skuggor ska uppstå i kanterna. Där är Light Stream betydligt mera förlåtande och ger en större siktbild, trots att den bara har 25 mm tub jämfört med den grövre 30 mm tuben på Sidewinder.
Min subjektiva känsla är att här har vi troligtvis en hel del av de 3000 kr som skiljer de båda kombatanterna åt - Light Stream har en optik som inte ens min EFR förmår att matcha. Det är kul bara att sitta med Light Stream enbart för att spana på olika saker för att se hur de framstår i siktet. Då har jag ändå inte avhandlat skillnaden i ljustransmission under svåra förhållanden som skymning eller regn...