Ren Bullshit, eller hur...?

Rengöringspluppar, så kallade "mustamponger".

På olika internetforum om luftvapen så kan man ofta höra de mest bisarra berättelser och även riktigt konstiga uppgifter av de mest häpnadsväckande slag.

På ett forum så hörde jag nyligen om en entusiast som jagade duvor med mustamponger?! För er som inte är bekanta med den här typen av "ammunition" så är mustamponer små cylindrar av fibrer som skjuts igenom luftvapenpipor i syfte att göra ren pipan. Kan de verkligen duga för jakt, alltså fälla och döda ett byte i format av en hårdskjuten duva? Samt, i så fall, på vilket avstånd då?

Hela idén lät totalt befängd men samtidigt så ska man ju inte vara full av förutfattade meningar så varför inte pröva? Naturligtvis inte på en levande duva kanske men väl på någon annan typ av målmaterial.

Hur är det förresten med den legala aspekten av att skjuta levande vilt med rengöringsutrustning? Ifrån NFS 2002:18 §20 så kan man läsa följande:

Räfflade tvåhandsvapen med en minsta kaliber av 5,5 mm (.22) laddade med projektil som tillverkats för att expandera/deformeras och där projektilen drivs av komprimerad luft, kolsyra eller annat liknande utskjutningsmedel (luftgevär m.m.) får användas vid jakt efter viltarter som enligt 16 § får jagas med kulgevär avsedda för patroner i klass 4, om projektilens anslagsenergi uppfyller villkoren för klass 4 enligt 14 §.

För att få innehavstillstånd (licens) för luftgevär för jakt gäller samma krav på kunskap som för kulgevär avsedda för patroner i klass 4. Vidare får luftgevär med en minsta kaliber av 5,5 mm (.22) användas vid den skyddsjakt som avses i 19 § första stycket, om projektilen har en minsta utgångshastighet av 180 meter per sekund och om den konstruerats för att expandera/deformeras.

Vi har alltså två kriterier här att ta hänsyn till, dels ska projektilen ha minst kaliber 22 samt klara 180 mps och dels ska den vara konstruerad för att expandera/deformeras. Klarar verkligen mustampongerna av detta?

Vi börjar med hastigheten. För att kunna beräkna hastigheten hos ett vanligt licensfritt luftvapen i kaliber 22 med dessa projektiler så måste vi först veta dess vikt, därför måste vi ta fram vår våg.

Tio mustamponger på vågen gav ett snitt på 0.764 grains/st.

När vi nu känner till vikten på projektilen så är det lätt att räkna baklänges med hjälp av ett ballistikprogram. Om man har 10J ifrån en projektil som väger 0.764 grains så har denna en hastighet om 2100 fps vilket betyder svindlande 640 mps! Detta är ju ganska mycket över lagkravets blygsamma 180 mps. Faktum är att det räcker med att luftvapnet ger 0.82 joule (1/10 av licensfri gräns) för att projektilen ska klara av 180 mps. Man kan alltså lugnt påstå att detta krav klaras.

Nästa krav är att projektilen ska "vara konstruerad för att expandera/deformeras". Även här finns inget problem och detta är också lätt att verifiera bara igenom att man placerar en droppe pelletlube på mustampongen, föga förvånande så expanderar den blixtsnabbt så fort den absorberar vätskan. Mera konstruerad för att expandera kan en projektil knappast vara.

I fråga om deformation så är även den lätt att konstatera bara igenom att skjuta ut dem i tomma luften. En avskjuten mustampong blir avsevärt deformerad bara av själva avfyrningen.

Otroligt! Detta måste precis exakt vara den projektil som Naturvårdsverket tänkte på när man skrev sin författningssamling runt detta ämne. Båda kraven klaras helt utan problem. Själva andan i lagtexten om att djur inte ska åsamkas onödigt lidande måste ju också beaktas och dessa projektiler är lika mjuka och skonsamma som huvudkudden i sängen. Fantastiskt!

Frågan är bara hur effektiva de är för att ta vilt av daga?

Med andra ord, kan de förmå att döda något? Samt, på vilket avstånd i så fall? När vi kommer till nästa del av den här testen så ska vi ta reda på just detta. Finns det någon sanning om påståendet ifrån entusiasten som dödar duvor med dessa projektiler eller är det bara rent nys? Skulle ni våga göra "framåt böj" och ta ett skott på ena skinkan med en mustampong? Den är ju trots allt mjuk och lätt så det kan väl inte vara så farligt, inte ens om det avfyrande vapnet är ett PCP på full effekt? Eller, vad tror ni på 10 meters avstånd?

Kommentarsfältet är ledigt för spekulationer och tankar runt just detta.

 

dorroKent

27 december 2010 10:55

Att mäta är att veta brukar jag säga..
Teoretiskt har du säkert rätt, men skulle vara intressant att se vad kronografen säger.
Även om det är en lucka i lagen så tror jag paragrafen om att "jakt ska bedrivas utan att djuret åsamkas onödigt lidande" tar över i detta fall.
Hursomhelst, ska bli intressant att se vad du kommer fram till.

 

Peter

27 december 2010 10:59

Ja du Johnny jag tror inte man ska underskatta dom där små pluttarna.Jag skulle definitivt inte vilja sätta ändan till mot ett kraftigt pcp i kaliber .25 eller .22.Tror nog det skulle gå att fälla en duva på 10 meters håll.
God fortsättning/Peter

 

marhol

27 december 2010 17:20

Ähh... varför frågar du inte Silwer? Han gjorde ju ett mycket vetenskapligt penetrerings-test en sen fredagskväll. Testet innefattade ett .22 pcp en ölburk och "mustanponger" vill jag minnas. Undrar om det inte var så att det blev bucklor på burken på 20 cm avstånd :)

Förlåt Silwer men jag kunde inte låta bli!

 

-Jonas-

27 december 2010 21:17

Intressant! Även om det går och man kan vränga lagen så är ju en fråga om det är lämpligt...
Sätter du pipan mot huvvet på en duva med ett kraftigt pcp så tror jag de har ihjäl den med bara luftskott. Sen med en "Tampong" så kan man nog öka avståndet till någon meter. Så tror jag iallafall. Men det är inte lämpligt att göra så.

Kommer ihåg när vi var små och sköt tuggat papper med en gamal diana på varann...på nån meters håll gick det hål på jeansen...och man fick ett äckligt sår fullt av papper indränkt i någon annans bakterieosande saliv...blurk...

 

MR

27 december 2010 21:36

Inte en chans! Tappar farten alldeles för fort, har inte energin för att ta en fågel.

 

Sandstig

28 december 2010 07:34

Inte en chans i helvete att man tar en fågel med en rengörningsplutt :)

 

dorroKent

28 december 2010 09:07

Papperstussar funkar på mygg iaf... Kommer ihåg när jag prickade en som hade nyätit och satt i farmors tak, vitmålad porös skiva :)

 

Grövsten

28 december 2010 11:46

Luftskott fungerar bra på getingar i alla fall :0 ..dock naturligtvis på nära håll...

 

Zpiff

28 december 2010 22:42

Nytt mätsätt för kraft på luftvapen?
Max 6 Granngårdensjeans? ( Skojar!)
Nä, respektera "mustampongerna" på kort håll kan de göra förvånande mycket skada.

Johnny Ottosson

28 december 2010 22:48

Jag funderade också på hustruns BH men om det blev skotthål i den så hade jag nog inte fått komma innanför den på lång tid framöver..

Undrar vad de skulle säga på vårdscentralen; "-Jag sköt mig själv i foten med en tampong.."

Från
    Kom ihåg mig
URL

Säkerhetskod
     

Kommentar

  En ammunitionstest!   Klassiska Baracuda med tre olika vikter och betydligt bättre burk.     När jag köpte min gamla BSA Ultra på sommaren 2006 så betalade jag £249 vilket kompletterades med £89 för kikarsiktet och ytterligare 2 x £4...

  Brno nummer 5 Ett vackert vapen, bara stål och trä dessutom.   Även denna gång så kommer temat att vara rimfire/”salongsgevär”/småviltstudsare/kantantänt/22LR eller vad man nu egentligen vill kalla den här vapengruppen. Jag har...

  På dryga distanser...   Att skjuta över 40 meter med 177/8J är en utmaning utomhus. Idag blev det en sväng till huset och eftersom det var någorlunda vindstilla så tog jag min lilla Crosman 1701 Bullpup - i allt väsentligt drivlinan av e...

Skön söndag!   Idag blev det en sväng runt de nya domänerna. Även den här helgen så kunde jag inte motstå frestelsen att åter igen ta med min gamla BSA ut till huset för lite skytte över 40 meter. Man kan alltså säga att förra helgen g...

    Plastic fantastic!     Syntetstockar har blivit allt mer populära! Syntetstockar är numera nästan mer talrika än stockar av trä eller laminat och i takt med behoven av bättre lönsamhet, liksom rådande designtrender för skjutvapen, ...