Omedvetet vapenbrott...?

På Airgun så pågår nu en intressant diskussion om vad som händer om man blir ertappad med ett oreggat vapen över 10J trots att man själv har köpt det fabriksnytt. Kan man då hållas till ansvar eller inte?

Jag har forskat lite i saken och fått följande resonemang förklarat för mig:

Skjutvapen är unika eftersom ägaren besitter ett personligt och totalt ägaransvar. Det enda vi har motsvarande ansvar för är faktiskt hundar. Ägaransvaret är strikt vilket betyder att oavsett omständigheter i övrigt så är det alltid ägaren som är ansvarig för vad vapnet (och hunden) hittar på.

Det är detta som gör att man kan bli åtalad om exempelvis ens vapen blir stulet.

Tittar vi sedan på andra konstruktivt effektspärrade föremål, exempelvis en moped, så kan man där inte bli tagen till ansvar ifall mopeden går fortare än vad den borde, förutsatt att den är orörd. Där anses prestandahöjningen vara en tillverkningsteknisk avvikelse och detta är juridiskt acceptabelt. Ägaren har därför inget ansvar för hur fort mopenden går utan detta ansvar ligger hos en annan part (tillverkare, generalagent, återförsäljare) etc.

Så är emellertid inte fallet med skjutvapen (lagen nämner inte luftvapen, men ger inte heller undantag för dem, alltså jämnställs de med krutvapen här, enligt Vapenlagens inledande definitioner). När det handlar om skjutvapen så är vapenägaren alltid ansvarig för vapnets prestanda. Det vanligaste ifrågasättandet av vapnets prestanda är emellertid (o det är här ansvarsdelen är prövad) när man jagar med ett skjutvapen. Då är jägaren ansvarig för att ammunitionen (oavsett köpt eller handladdad) klarar de krav som NVV fastställer för respektive villebrådsklass (klass I, II, III eller IV).

Samma princip gäller alltså även luftvapen. I det ögonblick som ägarskapet övergår ifrån handlare till kund så är kunden vapenägare (om än licensfritt) och därmed strikt juridiskt ansvarig för vapnet. Är man orolig för effektnivån så prövar man lämpligtvis vapnet i en kronograf innan man får det sträckt till sig över disken.

Det strikta ägaransvaret är alltså ett undantag ifrån uppsåtskravet vid brottslighet och därför oerhört restriktivt förekommande i lagstiftningen, för närvarande (såvitt jag vet) bara förekommande för hund och skjutvapen.

Påföljden för ett innehav av ofrivilligt effekthögt luftvapen torde dock vara mycket ringa. Här har åklagaren goda möjligheter att lämna en åtalseftergift.

Vid ringa brott (oavsett typ) så är åtalseftergift inte ovanligt. Detta förutsätter dock att man erkänner brottet. Man får ingen påföljd (böter, fängelse etc) men vapnet kan förklaras förverkat (man får inte tillbaka geväret eller ersättning för det). En åtalseftergift innebär emellertid att man ligger kvar i belastningsregistret under 10 års tid innan utgallring sker. Detta kan naturligtvis vara ett problem om man sedan söker en vapenlicens och handläggaren i belastningsregistret hittar en notering om åtalseftergift för vapenbrott (olaga vapeninnehav).

Enligt lagen så kan dock en licens beviljas ändå, om "en icke ringa tid har förflutit", vilket per praxis brukar innebära 3-5 år, men det är naturligtvis ingen fördel för licensansökningen om handläggaren hittar saker i belastningsregistret.

 

Sergeanten

20 december 2010 15:55

Var finns lagstödet till denna tolkning? Sverige är en rättsstat och det måste finnas en uttrycklig bestämmelse i en lag för att kunna åtala någon för brott.

Johnny Ottosson

20 december 2010 18:03

Exakt vilken del av tolkningen vill du söka lagstöd för?

Jag gissar att du tänker på det strikta ägaransvaret vilket exempelvis regleras i 9 Kap §2 Vapenlagen där man fastslår att:

"..den som uppsåtligen eller av oaktsamhet.."

Här framgår det att uppsåt inte krävs, det räcker med en oaktsamhet (man saknar kännedom, är försumlig).

I övriga brott så krävs normalt att brott måste styrkas igenom uppsåt.

 

Jazz

20 december 2010 20:14

Nja, jag tror att konsumentköplagen ligger över i detta fall.

Johnny Ottosson

20 december 2010 21:14

Då kan du ju åberopa den om farbror blå kommer på besök..

 

Serganten

21 december 2010 11:00

Det kan inte bli fråga om oaktsamhet om man köper ett licensfritt luftgevär hos en luftvapenhandlare och det sedan visar sig att det överstiger 10 joule. På vilket sätt har man varit oaktsam?

Johnny Ottosson

21 december 2010 18:02

Nu finns det ju inget prejuridikat på just luftvapen men det finns ett flertal rättsfall där jägare har blivit ansvariga för att deras ammunition inte klarar NVVs krav och i åtminstonde ett fall så har det varit fråga om ren köpeammunition.

Eftersom dessa de facto har blivit fällda så anser jag det talar för att det personliga ansvaret hos vapenägaren betonas och därmed så finns oaktsamheten i att man tar emot ett vapen ifrån säljaren utan att innan ha kontrollerat dess prestanda.

 

K-J

6 januari 2011 00:28

Felaktig information. Strikt ansvar förekommer inom skadeståndsrätten. Vapenlagstiftningen i Sverige omfattas av straffrätten. Oaktsamhet är inte samma sak som ett strikt ansvar. Åklagaren har bevisbördan för att oaktsamhet förekommit, i o m att vi rör oss inom straffrättens område.

Oaktsamhetsbrott är f ö vanligt förekommande inom den svenska straffrätten.

Vet inte om signaturen Jazz skämtar... Men KKL är civilrättslig lagstiftning och har inget med vapenlagen att göra.

Från
    Kom ihåg mig
URL

Säkerhetskod
     

Kommentar

  En ammunitionstest!   Klassiska Baracuda med tre olika vikter och betydligt bättre burk.     När jag köpte min gamla BSA Ultra på sommaren 2006 så betalade jag £249 vilket kompletterades med £89 för kikarsiktet och ytterligare 2 x £4...

  Brno nummer 5 Ett vackert vapen, bara stål och trä dessutom.   Även denna gång så kommer temat att vara rimfire/”salongsgevär”/småviltstudsare/kantantänt/22LR eller vad man nu egentligen vill kalla den här vapengruppen. Jag har...

  På dryga distanser...   Att skjuta över 40 meter med 177/8J är en utmaning utomhus. Idag blev det en sväng till huset och eftersom det var någorlunda vindstilla så tog jag min lilla Crosman 1701 Bullpup - i allt väsentligt drivlinan av e...

Skön söndag!   Idag blev det en sväng runt de nya domänerna. Även den här helgen så kunde jag inte motstå frestelsen att åter igen ta med min gamla BSA ut till huset för lite skytte över 40 meter. Man kan alltså säga att förra helgen g...

    Plastic fantastic!     Syntetstockar har blivit allt mer populära! Syntetstockar är numera nästan mer talrika än stockar av trä eller laminat och i takt med behoven av bättre lönsamhet, liksom rådande designtrender för skjutvapen, ...